文 | 高恒说

长江系把英国移动通信业务也卖完了。

7月30日，长江和记实业宣布，旗下CKHGT所持VodafoneThree 49%股份注销完成，收到43亿英镑现金，折合约454.7亿港元。

这是长江系2026年完成的第三笔英国资产交易。1月，长江系财团完成出售英国铁路车辆租赁公司Eversholt Rail；5月，长江基建、电能实业和长实集团完成出售英国配电商UK Power Networks。

按照各公司公告披露的基本对价或现金对价粗略计算，三项交易对应金额合计约159.51亿英镑，按公告当时的汇率口径折合约1672亿港元，不是网传的“半年套现2200亿元”。

这1672亿港元也不是李嘉诚个人套现，更不是长和一家公司拿到的一笔现金。三项交易涉及长和、长江基建、电能实业和长实集团等不同上市公司，相关款项分属不同资产负债表，扣除交易费用后的净现金也需要分别计算。

但集中出售确实发生了。

短短数月，移动通信、区域配电和铁路车辆租赁三项英国业务相继易主。英国钢铁公司又在此时被英国政府国有化，很容易让外界得出一个结论：英国投资环境变了，长江系提前察觉风险，开始清仓撤退。

公开信息支持“长江系正在回收部分英国投资”，却不足以证明这是一场恐慌式撤离。

三笔交易的时间、资产性质和商业逻辑并不相同。英国钢铁事件放大了它们的政治含义，但从交易结构看，长江系更像是在有收益的情况下集中兑现成熟资产。真正需要关注的，也不是它跑得有多快，而是卖掉稳定收益之后，准备拿什么补位。

不是低价出逃，而是三笔不同逻辑的变现

金额最大的一笔，是UK Power Networks。

UK Power Networks简称UKPN，负责伦敦、英格兰东南部和东部地区的区域配电。它负责把电力通过配电线路送到居民和企业，不是高压输电网络，也不代表整个英国电网。

长江基建、电能实业和长实集团此前分别持有UKPN 40%、40%和20%的权益。2026年2月，三家公司同意向法国能源企业ENGIE出售UKPN全部股权及相关股东债务工具，基本对价为105.48亿英镑，公告折算约1107.54亿港元。交易于5月7日完成。

UKPN不是因为经营恶化而被甩卖。

长江基建公告显示，自2010年收购以来，UKPN持续提供稳定的财务贡献。公司预计，计入其持有的电能实业权益后，将从这笔交易中确认约145亿港元应占出售收益。

对ENGIE而言，UKPN同样是一项有吸引力的资产。英国推进电气化，需要持续改造配电网络，受监管电网可以提供相对稳定的长期回报。ENGIE愿意支付超过105亿英镑，至少说明UKPN自身仍能获得战略买家的认可。

VodafoneThree则是另一套逻辑。

它不能简单写成“英国电讯”。在中文语境中，“英国电讯”容易被理解为BT Group。长和实际退出的，是英国移动通信运营商VodafoneThree的49%权益。

VodafoneThree由长和原旗下Three UK与沃达丰英国业务合并而来。合并于2025年5月31日完成，沃达丰持股51%，长和持股49%。

这项退出不是临时决定。双方在2023年设计合并方案时，已经设置了三年锁定期后的双向退出机制。2026年，双方另行签署框架协议，通过注销长和所持股份提前完成退出，并不是按照原定时间窗口正常行使期权。

对长和而言，这是一项少数股权投资。移动通信又需要持续投入频谱、基站和网络整合，长和只持有49%权益，控制力有限。将少数股权一次性变现，本身就有独立的商业逻辑。

VodafoneThree也不是一头稳定的“现金牛”。长和公告披露的2025年度数据中，VodafoneThree税后亏损约9800万英镑；合并完成后的7个月里，长和应占税后亏损约5.19亿港元。

长和5月曾预计，这项交易将带来约47亿港元出售收益。它卖掉的是一家仍在整合和投入期的移动通信公司权益，而不是经营十几年、每年稳定分红的成熟公用事业资产。

Eversholt Rail更接近传统意义上的“现金牛”。

它不是英国铁路运营商，也不拥有铁路网络，而是一家铁路车辆租赁公司。它购买并持有列车，再通过长期合同出租给客运和货运运营商。

长江基建牵头的长江系财团2026年1月完成出售Eversholt Rail（UK Rails）全部股权，根据长江基建2025年年报（2026年3月18日港交所披露），本次交易财团合计现金对价约11亿英镑，折算约110亿港元。不是网传的“约600亿港元”。

这里最容易混淆的是企业价值和股东现金。

2015年长江系收购Eversholt Rail时，披露的是包含债务在内的25亿英镑企业价值；2026年披露的11.03亿英镑，则是财团收到的现金对价。两者不是同一口径，不能直接相减，更不能据此判断长江系亏损出售。

长江基建预计，计入其持有的电能实业权益后，这笔交易将带来超过19亿港元应占出售收益。公司也表示，Eversholt Rail在长江系持有的约10年间持续提供稳定分派。

三项资产，三套逻辑。

UKPN是战略买家愿意支付较高价格的成熟受监管资产；Eversholt Rail是持有约10年后释放价值的铁路租赁业务；VodafoneThree则是长和提前退出仍在亏损、需要持续投入的少数股权。

它们的共同点不是亏损甩卖，而是在能够确认收益的条件下回收资本。

英国钢铁改变了风险认知，却解释不了三笔交易

英国钢铁事件真正需要厘清的，是经营接管和所有权国有化之间的区别。

英国钢铁公司在敬业集团接手之前已经长期亏损，并于2019年进入破产程序。2020年3月，敬业完成收购。中国驻英国大使馆当时披露，敬业保留了约3200个就业岗位，并承诺未来10年投入12亿英镑，用于设备现代化和绿色转型。

敬业后来披露，其接手后累计投入已经超过12亿英镑。这一数字属于企业口径，不仅包括设备改造，也包括弥补亏损、采购原料和维持日常运营。

但持续投入没有改变英国钢铁的财务困境。敬业方面称，到2025年，斯肯索普钢厂每天亏损约70万英镑。面对亏损和减排压力，敬业此前探索以电弧炉替代传统高炉。

电弧炉的碳排放通常更低，但在英国较高的工业电价下，项目经济性仍取决于政府支持、电力成本、废钢价格和产品结构，并不能直接等同于成本更低。

争议的核心，是斯肯索普钢厂的两座高炉。

它们是英国境内最后仍在运行、能够从铁矿石生产原生钢的高炉。一旦关闭，英国不会失去全部钢铁工业，但会失去本土大规模生产原生钢的能力。敬业将其视为长期亏损资产，英国政府则将其视为需要保留的关键工业能力。

双方未能就高炉继续运营和绿色改造资金达成一致。

2025年4月12日，英国议会紧急通过《钢铁行业特别措施法案》。英国政府随后依据法案向英国钢铁发出经营指令，公司运营由此进入政府主导状态，但法律所有权当时仍属于敬业集团。

直到2026年7月，英国政府才通过新的国有化立法。7月16日，英国钢铁正式转为国有企业，敬业的所有权随之终止。

英国政府表示，后续将建立补偿机制，由独立评估机构决定是否需要补偿以及补偿金额。目前，补偿结果尚未确定。

敬业将其定性为“非法征收”，并依据中英投资保护安排启动磋商，保留国际仲裁权利。商务部则表示坚决反对和强烈不满，要求英方充分保障中国企业的正当合法权益。

这件事确实释放了一个清晰信号：当外资持有的资产被纳入国家安全或关键工业能力范畴，政府可能以公共利益为由改变原有商业安排。对投资者来说，战略行业的政策干预风险需要被重新评估。

但英国钢铁与UKPN、Eversholt Rail、VodafoneThree并不是同一类资产。

英国钢铁是一家持续亏损、涉及本土原生钢生产能力的制造企业；UKPN本来就处于严格的许可和价格监管之下；Eversholt Rail依靠长期租赁合同经营；VodafoneThree的退出框架则在2023年已经出现。

长江系也没有在任何一份交易公告中表示，出售英国资产与英国钢铁事件有关。

因此，英国钢铁可以解释投资者为什么开始更加警惕英国的政策风险，却不能证明三笔交易都是长江系提前获得信号后的统一撤退。

长江系没有清仓，真正的压力是补回利润

出售三项业务之后，长江系仍在英国持有大量资产。

长江基建及长江系相关公司目前仍以不同持股比例投资Northumbrian Water、Northern Gas Networks、Wales & West Gas Networks、Phoenix Energy、Seabank Power和UK Renewables Energy，业务覆盖水务、天然气配送、发电和可再生能源。

2024年，长江基建、长实集团和电能实业组成的财团还以约3.5亿英镑收购了英国32个陆上风电场。

这意味着，长江系正在缩减部分英国资产，却没有离开英国。它卖掉的是部分成熟项目和移动通信权益，而不是将整个英国投资组合一笔勾销。

不过，资产出售带来的利润替代压力同样真实。

在UKPN和UK Rails完成出售前，长江基建2025年英国业务贡献利润39.83亿港元，仍是集团的重要收益来源。长江基建此前披露，UKPN和UK Rails分别占其2024年应占经调整EBITDA的17.5%和6.4%，合计达到23.9%。

这不意味着出售后净利润一定下降23.9%。降低负债带来的利息节省、新收购的利润以及其他业务增长，都可能抵消影响。但两项可以持续产生现金流的资产退出后，长江基建必须寻找新的经常性收益来源。

VodafoneThree的情况则落在长和自己的资产负债表上。退出可以增加现金储备、降低少数股权投资的不确定性，却也意味着长和不再分享合并公司未来整合成功后的潜在收益。

各公司公告给出的资金用途，主要包括强化资产负债表、降低净负债、支持现有业务发展，以及寻找新的投资和收购机会。

目前没有公开证据显示，这批分别归属于不同上市公司的资金已经流向维港投资，也不能把维港投资在人工智能、医疗科技和量子计算等领域的布局，直接写成长江系上市公司的再投资方向。

维港投资与长和、长江基建、长实集团并不处于同一合并报表体系。把两者拼在一起，写成“卖掉旧世界的水电煤，买入新世界的AI”，故事很顺，却缺少资金流证据。

到目前为止，可以确认的是：长江系以能够产生出售收益的价格，变现了三项英国业务，增加了财务弹性，也减少了部分政策风险和经营投入。

但它同时卖掉了两项长期提供稳定现金流的基础设施资产。

因此，现在还不能简单得出“李嘉诚又押对了”的结论。英国钢铁是一记风险警报，却不是这轮出售的完整答案；三项交易提高了现金储备，却没有自动完成资产升级。

真正决定这轮资本运作成败的，是相关公司能否用释放出来的资金，找到风险更低、回报更高，或者至少能够替代原有经常性利润的新资产。