文 | 超聚焦

商业世界有时候就是如此吊诡。前一天市场上还传得沸沸扬扬，说三大互联网巨头为朴朴杀红了眼，估值一路飙升到50亿美元，转头几方就齐刷刷地否认三连：没这回事，没参与，没接触。

近日，据商业观察家消息，阿里、京东、美团三家正在深度参与竞购前置仓生鲜电商朴朴超市，要价估值高达20亿至50亿美元，这个数字高出此前叮咚买菜收购案值一倍以上。

消息人士甚至给出了足够生动的细节——阿里已经派驻审计入驻朴朴超市尽调，今日资本徐新代表京东参与谈判，美团则在拼命抬价。

然而，反转来得比想象中更快。

5月25日，据字母榜报道，有接近美团的人士表示，“美团未参与本次竞购朴朴超市相关事宜，网传抬价谈判等内容并不属实”；另有接近京东的人士也明确表态，“京东并无收购朴朴超市计划，也未与该公司接触”。

而朴朴超市自己的回应是，公司暂时没有更多的消息，阿里方面截至发稿暂无官方回应。

热闹是市场的，冷清是当事人的。这个从2016年在福州起家、一路做到年营收300亿的生鲜电商小巨头，怎么就在传闻和否认之间，变成了一个“没人要”的主角？

2025年以来，即时零售领域经历了一场堪称近年最大规模的行业洗牌与高烈度烧钱大战，战线早已从餐饮外卖全面蔓延至生鲜、药品、美妆、3C等全品类战场。

商务部研究院预测，2026年中国即时零售市场规模将突破1万亿元，到2030年有望达到2万亿元，2026至2030年年均增速达12.6%。

今年2月，美团以7.17亿美元完成对叮咚买菜，朴朴在前置仓赛道最主要的同类竞争对手的收购。这笔交易不仅震动了整个生鲜电商赛道，也把原本相对小众的“前置仓”模式推到了竞争舞台的聚光灯下。

而前年8月盒马重启前置仓的消息，以及更早时候京东七鲜的大面积铺仓，都加剧了巨头之间对前置仓的争夺。

在这样的大背景下，朴朴超市作为少数几个“独立存在”的前置仓品牌，被传出收购消息并不令人意外。

从业务基本面来看，朴朴确实有不少拿得出手的地方。

这家2016年创立于福州的生鲜电商，是目前前置仓赛道上少有的“大仓模式”玩家。与大多数同行将单仓面积控制在三四百平方米不同，朴朴偏好设立800至1000平方米的大型前置仓，SKU数量可达6000至8000个。对比来看，叮咚买菜SKU在3000个左右，山姆会员店也仅在4000个左右。

大仓模式带来的核心优势是履约效率的行业领先。据网经社报道，朴朴超市的履约费用率不到18%，远低于行业平均水平，在福州、厦门等成熟市场甚至能压到15%，而履约成本恰恰是前置仓生鲜赛道的第一大成本项。在华南根据地福州和厦门，朴朴的市场渗透率已高达70%。

更关键的是盈利能力的拐点。2024年，朴朴超市营收超过300亿元，首次实现全年盈利，毛利率约22.5%，履约费用率控制在17.5%以内，生鲜损耗率约1.5%。在前置仓赛道上，实现全年盈利的企业屈指可数。

徐新的名字出现在传闻中，更为这则消息增添了可信度。作为今日资本的创始人和掌门人，徐新在即时零售领域的投资履历几乎就是一部行业简史，早年押注京东获得丰厚回报，此后陆续投资美团、叮咚买菜、每日优鲜等企业。

如果京东真的想在这个赛道补课，请出这位“风投女王”来谈，逻辑上是成立的。

总之，在即时零售“补仓大战”如火如荼的当下，朴朴超市是一个值得觊觎的目标，它有盈利能力、有履约效率、有区域壁垒、有成熟的供应链体系，更有一本精细化的运营教科书。听起来，“抢购”确实是讲得通的故事。

那为什么当事人却纷纷否认？

市场之所以对“收购朴朴”产生如此浓厚的兴趣，根本原因在三巨头确实“需要”朴朴，至少在业务逻辑上是如此。

目前，美团、阿里、京东三方在即时零售赛道的布局各有侧重，但都没有真正拿下华南市场的“最后一公里”。美团通过小象超市和收购的叮咚买菜，在华东市场拥有强大的履约网络和供应链优势。

阿里以盒马、淘宝闪购、天猫超市三线协同，主要扎营一二线城市与自身电商基本盘。京东的七鲜则采用“1店+N仓”的店仓一体模式，同样聚焦一二线城市。

而朴朴超市，恰恰在华南市场做成了“局部垄断”。它在福州和厦门的市场份额超过70%，在广深市场也拥有密集的仓配网络和极高的用户心智占有率。对于任何一家想要在华南补课的平台来说，收购朴朴的确是一条捷径。

如果真的走到了“谈判”这一步，为何又退回来了？

也许问题出在价格上。传闻中，朴朴的要价估值达到了20亿至50亿美元，高出此前叮咚买菜收购案值一倍以上，折合人民币约137亿至400亿元。

参考叮咚买菜被美团以7.17亿美元收购的案例，朴朴在业务规模确实更大的情况下要求更高估值，并非无理取闹。但问题是，在经历了2025年一整年的“烧钱大战”后，三巨头当下的财务状况并不轻松。

财报显示，美团2025年由盈转亏，全年净亏损约234亿元，核心本地商业板块经营亏损约69亿元；阿里2026财年三季报显示归母净利润同比大减67%；京东2025年净利润同比下滑约52.7%，含外卖在内的新业务全年亏损约466亿元。

千亿级别的补贴大战刚刚告一段落，各家都在精打细算、控制开支。

要在这个时候掏出一笔数十亿美元的现金或等价物来收购一家区域性的前置仓企业，即便并购对象是盈利能力不错的朴朴，显然不是一件可以随意拍板的事。

更何况叮咚买菜的7.17亿美元收购价已经为同类资产提供了一个相对明确的价格锚点，朴朴翻倍的报价意味着买方需要有更强的前景信心来消化这一溢价。

另一种可能，则源于朴朴自身关于资本化路径的考量。在收购传闻出现之前，朴朴的上市计划已经推进了相当长的时间。早在数年前，公司就完成了红筹架构的搭建，并与头部投行有过接触。2024年首次实现全年盈利后，上市条件进一步成熟。

对于一家即将IPO的公司而言，被收购往往并非首选方案。理想情况下，管理团队更倾向于通过二级市场实现估值最大化和品牌独立性的保留。除非收购出价足够诱人，或者上市之路出现了某种不确定性。

从这个角度看，所谓的“三家抢购”，或许更接近一次资本层面的常规试探：潜在买方抛出橄榄枝，卖方评估意向，双方在价格和条件上试探彼此的底线。

媒体捕捉到了这些试探的信号，将其渲染为“抢购大战”，而当事方则在意识到传闻升温后迅速收声甚至否认，以避免对现有业务或IPO进程造成不必要的影响。

朴朴超市那句“公司暂时没有更多的消息”，就像一扇虚掩着的门，既没有把人请进来，也没有把门彻底锁上。

无论这则收购传闻最终如何落幕，它所折射出的行业问题远比故事本身更值得关注。

一是前置仓的独立生存空间正在被系统性地压缩。

在美团收购叮咚买菜、阿里重点扶持盒马与淘闪、京东加速铺开七鲜之后，即时零售赛道已经从“平台+供应链”的百花齐放，进入了头部平台主导的生态闭环阶段。

留给独立平台的市场缝隙正在收窄。更重要的是，这三个巨头不只是在卖货，而是将即时零售视为打通本地生活、会员体系、支付、AI落地等全套生态的关键枢纽。

对于它们而言，收购朴朴的价值不在于朴朴本身的盈利增长，而在于它能为生态协同带来多大的杠杆效应。这使得谈判桌上的估值逻辑与朴朴自身的经营表现并不完全同步，买方看到的是“工具价值”，卖方想卖的却是“成长故事”。

二是朴朴的“区域成功”与“全国困境”是一枚硬币的两面。

朴朴的强项是深耕，在少数几个城市做到绝对领先，单仓效率优异。但这也恰恰是它的局限。

大仓模式对订单密度要求极高，单仓建设成本据行业估算可能超过500万元，每进入一个新城市都需要投入巨额资金培育订单密度。据国信证券发布的即时零售系列研究报告，这种模式在扩张过程中面临“规模不经济”瓶颈，全国化进程缓慢、下沉市场开拓乏力。

2024年朴朴仅计划进入泉州一座新城市，这与美团小象超市同期“在多个三四线城市陆续开仓”的扩张速度形成了鲜明对比。这意味着，朴朴虽然在自己的“地盘”上建立了相当深的护城河，但在全国视角下，这种模式的可复制性尚未得到充分验证。

收购方如果接手，要么接受它的“小而美”，要么投入更大的资源去推动它的全国扩张。无论哪一种方案，投入产出比都值得慎重考量。

三是传闻本身可能就是一种信号。

资本市场有一种说法：好的标的从来不缺买家。但朴朴的情况或许要反过来看，从去年传闻赴港IPO，到如今传出收购消息，这家公司在资本层面的不确定性，本身就是一个信号。

一方面，它证明了朴朴的业务确实有价值。一家能够实现年度盈利、在核心城市拥有绝对市场份额的前置仓品牌，放在任何一个市场上都值得被认真对待。

但另一方面，从成立至今历经多轮融资，估值一度高达数十亿美元，却始终未能走到上市敲钟的那一刻，也说明前路并不如想象中平坦。

当一家创业公司既没有顺利上市，也没有被顺利收购，而是处在这个“不上不下”的状态中时，市场很难不去揣测到底哪里不对。

即时零售这个行业烧钱够快，但要找到真正可持续的终局，还远没有到揭晓答案的时候。对于还在牌桌上的朴朴超市来说，无论是“没谈拢”还是“没人要”，可能都不是件坏事。