文 | 智械岛，作者 | 霍如筠（北京）

两年前，Sora的首次亮相曾让整个AI行业为之震颤。那段长达60秒、画质堪比电影预告片的“东京街头漫步”，不仅重新定义了视频生成的边界，更让Runway、Pika等一众创业公司的融资路演瞬间黯淡无光。 

彼时，业内分析师纷纷预测，Sora将像ChatGPT颠覆文本生成一样，颠覆整个视频生成赛道。 

然而，就是这样一款被誉为“视频生成GPT-3时刻”的产品，却成为OpenAI所有明星产品中第一个被主动关停的项目。 

为什么OpenAI最炫技的产品，反而最早被放弃？ 

答案很简单：Sora之死是商业逻辑的必然。当行业从技术竞赛进入商业落地阶段，谁能率先回答“谁愿意为什么付费”这个问题，谁就能活下来。

一、Sora消亡史：早有预谋的死亡预告

Sora的关停并非突如其来，回看过去两年的轨迹，每一步都有迹可循。 

2024年2月，OpenAI发布Sora，引发全球轰动，但并未开放测试接口。同年11月，OpenAI宣布Sora仅向少数视觉艺术家和电影制作人开放测试，范围极其有限。 

进入2025年，Sora的研发优先级开始明显下降，团队人员规模在一年内缩减了超过一半，多位核心研究人员被调往其他项目。2026年2月，OpenAI发布公告宣布关停Sora，一个月后产品页面正式下线。 

从高调亮相到限量测试，再到团队缩编，最后到正式关停，Sora的消亡轨迹清晰可见。 

要理解Sora为何被关停，首先要回到一个被忽视的起点：Sora从一开始就不是一个产品，而是一次技术演示。 

据多位知情人士透露，当时Sora生成一段60秒视频的算力成本高达数百美元，这一数字远超任何合理商业模型的承受范围。 

即使通过技术优化将成本降低一个数量级，单次生成成本依然在几十美元级别。与文本生成不同，视频生成的边际成本无法随着用户量增加而快速摊薄，每一帧像素的计算都意味着真实的GPU消耗。 

成本高本身并不致命。如果Sora能解决足够刚需的问题，企业用户愿意为此付费，那么数百美元的成本并非不可接受。 

真正致命的是第二个问题：Sora没有找到愿意为此付费的清晰场景。 

面向普通消费者，几百美元一次的视频生成几乎无人问津。面向专业创作者，Sora的生成质量虽然惊艳，但可控性和一致性远未达到商用标准。创作者无法精确控制角色动作、表情，无法保证多镜头的一致性，更无法对生成内容进行精细化编辑。 

一位参与Sora测试的独立电影制作人坦言，它能生成令人惊叹的画面，但无法用来完成一个具体的项目，他需要的是对每一个镜头的精确控制，而不是一个碰运气的黑盒子。 

因此，Sora陷入了一个致命的商业悖论：它太贵，无法面向大众；它又太不可控，无法面向专业市场。 

一位离职员工在社交媒体上写道，Sora在技术上是一次成功的探索，但在产品上始终没有找到一个足够大的市场。

二、OpenAI的钱袋子 

正常来讲，Sora本该拥有先占位后优化与直接关停这两种选择，想理解现在的结果，需要回到OpenAI的整体商业处境。 

过去三年，OpenAI经历了一场从非营利研究机构到千亿估值商业公司的快速蜕变。但这条蜕变之路远比外界想象的要艰难。 

2025年全年，OpenAI的总收入约为40亿美元，算力成本、研发支出和人力成本合计却超过70亿美元，亏损额高达数十亿美元。 

对于一个估值超过千亿的公司来说，这种亏损速度是不可持续的。 

算力成本是刚性支出，无法像软件成本那样随规模摊薄。资本市场对亏损的耐心正在耗尽，每一轮融资都伴随着更严苛的盈利要求。 

在这种压力下，OpenAI对成本最高、回报最不确定的项目容忍度极低，而Sora恰好撞在了枪口上。 

然而，盈利压力只是一部分因素。真正促使OpenAI做出关停决定的，是战略重心的根本性转移。 

2025年底，OpenAI完成了一次深刻的战略调整，核心方向只有一个：从消费者市场转向企业市场。 

这个转向的动因很清晰：ChatGPT虽然拥有数亿月活用户，但免费用户占比过高，付费转化率远低于预期；DALL-E的用户增长已经明显放缓，Midjourney等竞争对手的崛起进一步挤压了其市场份额。 

OpenAI逐渐意识到，面向消费者的玩具型AI产品，无法支撑一家千亿估值公司的长期增长。 

真正的金矿在于企业市场。2025年，OpenAI与微软的合作进一步深化，Microsoft 365 Copilot的全面铺开，意味着OpenAI的技术正在嵌入全球数亿职场人士的工作流，这笔合作带来的收入远超ChatGPT订阅费的总和。 

与此同时，OpenAI推出了定制化的企业解决方案，为金融、医疗、法律等垂直行业提供专属模型服务。GPT-5的发布，重点强化了企业级功能，包括更长的上下文窗口、更高的安全性、更灵活的微调能力。 

在这一战略框架下，Sora的定位变得极其尴尬。它是一个典型的消费者玩具，炫酷、惊艳，但无法嵌入任何企业工作流，无法直接为企业创造价值，更无法带来可观的现金流，被关停已然是其无法逃避的宿命。

三、活下来的对手们

当OpenAI将战略重心转向企业市场、主动放弃Sora时，视频生成赛道的其他玩家并没有停下脚步，它们正在另一条道路上悄然崛起。 

在美国市场，Runway和Pika选择了与OpenAI截然不同的路径。它们没有追求生成更长的视频或更高的画质，而是专注于解决创作者的实际痛点。 

Runway的Gen-3允许用户对生成内容进行逐帧编辑，Pika则推出了视频修复和背景替换等实用功能。 

这些功能虽然不够炫酷，却能真正帮助创作者完成工作。它们回答的问题是创作者愿意为什么付费，答案很清晰：为能用的工具付费，而不是为惊艳的演示付费。 

这种差异背后是两种产品哲学的碰撞。 

OpenAI做Sora，是从技术能力出发，先做出最震撼的演示，再寻找应用场景；Runway和Pika做产品，是从用户需求出发，先理解创作者的痛点，再用AI技术解决它。 

在市场狂热期，技术驱动能赢得关注和融资；在市场理性期，场景驱动能赢得客户和收入。 

中国市场的表现更加印证了这一点。当OpenAI在视频生成领域高歌猛进时，中国的AI视频创业公司从一开始就走上了场景驱动的道路。 

智谱AI的CogVideoX虽然生成时长和画质不及Sora，但重点优化了电商场景下的商品展示功能，帮助中小商家大幅降低视频制作成本；字节跳动的Boximator深度整合进TikTok的创作工具链，让普通用户也能通过简单操作生成短视频素材；腾讯的AnimateDiff与微信生态打通，成为公众号和小程序创作者的标配工具。 

这些中国公司的共同特点是：它们不追求技术参数上的世界第一，而是将AI视频能力与具体业务场景深度结合，它们想的是如何用AI帮用户省钱。 

这种务实路径的背后，是中国市场独有的优势。 

中国拥有全球最丰富的视频应用场景，电商直播、短视频创作、在线教育、广告营销，这些场景每天都在产生海量的视频需求，为AI视频技术提供了天然的试验场和收入来源。 

当OpenAI在为Sora找不到付费场景而苦恼时，中国的AI视频公司已经在真实的业务场景中实现了正向现金流。 

对于OpenAI来说，Sora的关停是一次理性的战略取舍，它砍掉了一个叫好不叫座的产品，把资源集中在真正能产生商业回报的方向上。 

这不仅是OpenAI的选择，也是整个AI行业正在经历的集体觉醒。 

当技术的高潮退去，留下的不是最炫的演示视频，而是那些真正嵌入人们工作生活的产品。 

Sora已死，AI视频的星辰大海，才刚刚开始。