这两天，元宝派红包的链接把大量微信群炸得七零八落。

从工作群、小区群，到家庭群、同学群，一条条“××给你发了一个现金红包”的消息像病毒一样刷屏，不少群成员因为违反群规乱发广告消息而被“清”了出去。听说还有用户开发了“防刷屏”机制，专门拉了“AI红包互助群”，把主群当成“沙盒”，只允许红包链接在互助群里乱发。

有人调侃，按张小龙的风格，这波类似拼多多式裂变离被微信生态封杀已经不远了；也有人更直白地说，再这么玩下去，微信都要被玩废了。

元宝派这波红包刷屏，到底是AI时代的一次入口卡位，还是又一次典型的“为了营销而营销”的大厂应激反应？

元宝派的这波刷屏看似显得有些突兀，但它是发生在一个错位且微妙的背景之下。

2026年央视春晚的独家AI云合作伙伴是字节跳动旗下的火山引擎，字节旗下的AI助手“豆包”将作为核心互动工具，通过互动玩法，深度嵌入春晚直播，并在抖音、电视端、豆包APP等多终端同步呈现。

拿下春晚独家AI云身份，字节必然砸下重金，这意味着在春节这个中国互联网最重要的流量和心智窗口，字节已经先发抢占了“AI+春节”的制高点。腾讯当然不可能拱手相让，但既然硬碰硬地去抢央视春晚并不划算，它就选择了另一条路，即不在春晚舞台上和字节正面角力，而是在自己的关系链阵地里，用一场10亿级的红包大战，通过元宝和“元宝派”在春晚前来完成一次“闪电战”。

但问题在于，这个突击看上去太仓促了。

元宝产品内部并没有为红包带来的巨大流量做好承载与引导，“热”起来的不是功能和场景，只是营销本身。打开元宝App，“派”被塞在底部导航栏的一个入口里，点击进去，是一个看起来像微信群、却又不完全是微信群的空间：有@元宝、有发图P图、有“一起看”“一起听”等玩法，但整体体验生硬、路径晦涩。用户被红包拉进来，第一眼不是“这东西有什么用”，而是“我到底该怎么玩”，“这个‘派’跟我平常用的微信群有什么不一样”。从营销到产品，再到运营，是断层的、空的——红包负责拉人，进来之后被硬生生砸在地上，没有承接，没有引导，更谈不上形成真正的社交心智。

这种感觉，更像是大厂在特殊时间节点的一次“拍脑袋”决策：老板说“必须搞个大动作”，既然“红包”打法曾被微信验证过有效，那就批一个10亿的预算，照着当年的配方再来一次。产品和运营部门就算心里觉得不妥，往往也不敢多说什么；等红包潮退去、活跃度撑不住时，最后背锅的依然是产品和运营团队。

微信当年的春节红包之所以能一战封神，是因为红包在产品内部有持续使用的场景：它既是支付工具，也是社交润滑剂，既有关系链支撑，又有线下支付、红包转账、打赏等一系列承接场景——红包不是孤立的，而是整个微信支付体系的前端。

但元宝本身是一个大模型问答助手，里面天然不存在“红包”这种高频使用的场景，所谓“AI群聊”也还没有成为刚需。如果元宝想推广一种新型社交工具“元宝派”，从产品逻辑上，也应该先把用户的社交刚需满足了——比如熟人之间为什么会选择在这里而不是在微信聊天、群聊中，这里能提供哪些微信给不了的独特价值——再来叠加红包这种增值玩法，而不是本末倒置，用红包先把人拉进来再说。

更何况，与其说元宝派是一个社交型产品，不如说它更像一个社区型产品，而社区型产品与支付之间并无天然基因联系。社区靠的是内容、兴趣和氛围，红包最多只是短期刺激，却无法构成长期黏性。

QuestMobile的数据显示，2025年年底，豆包周活达到1.55亿，DeepSeek约8156万，元宝则以2084万排在第三，差距不小，而阿里千问在短时间内月活就已破亿，AI入口之争已经进入白热化阶段。

红包刷屏当然能带来短时间内的下载和打开数据飙升，在这样的格局下，腾讯急于在春节这个时间窗口“打一枪”可以理解，但如果不解决产品和场景层面的根本问题，10亿红包打下去，换来的可能只是一堆“领完红包就走”的路人用户，红包退潮后，一切又会回到原点。

01春节档是互联网大厂必争的时间窗口

互联网公司把春节当成营销必争的“主战场”，几乎是从“红包大战”开始延续下来的惯例。2015年，微信通过春晚“摇一摇”发红包，一夜间把微信支付推入主流，改变了支付宝一统移动支付的局面。自此之后，春节不再只是文化意义上的节日，而变成了互联网产品的“超级试验场”。

原因不难理解。

毕竟春节是中国社会全年最高频、最高浓度的社交场景，几乎所有人都会在这几天回到家庭和朋友圈层，时间充裕、注意力集中、情感和金钱的流动都在加速。春节天然适配“裂变式传播”——微信群、朋友圈、拜年视频、祝福文案，构成了一个巨大的社交放大器，只要一个玩法足够简单，就可以在极短时间内跨圈层扩散。而且，春节还是用户习惯迁移的关键节点，大量平时没时间、没精力尝试新产品的用户，在这几天更愿意下载一个新App、试一个新玩法，厂商只要能在这一段“黄金窗口”里形成“首次接触”，就有机会在春节后把部分用户留下来。大家都心知肚明，春节档的传播效应本身就是巨大广告，当所有人都在谈论某个产品时，即便不参与活动，也会记住这个名字，这对于“抢占心智”的战争尤为重要。

因此，春节档成了所有大厂都不愿放过的“必答题”。谁能在这里讲好一个故事，谁就更有可能在来年的用户心智和生态位战中占得先机。这也是为什么今年从字节、百度到腾讯、阿里，全都把AI产品当作春节期间的主角，而不是再单纯抢电商、支付或者短视频的流量。

02腾讯元宝派红包营销，更像是一场应激式入口卡位战

一方面，腾讯在AI入口之争中并不占先。

豆包依托抖音与火山引擎在用户规模和生态协同上遥遥领先，DeepSeek凭借技术口碑和春节窗口曾经完成过一轮爆红，阿里千问则通过快速整合淘宝、支付宝、高德等阿里系服务，在短时间内把C端用户量推到过亿级别。相比之下，元宝虽然背靠腾讯庞大的社交生态和混元大模型，但在用户心智上依然偏“工具”，它更像一个“能聊的搜索引擎”，而不是真正的“生活入口”。

另一方面，腾讯最擅长的一直是“社交裂变+大预算补贴”。

微信红包、拼团砍价、各类游戏社交裂变，本质上都是同一个配方。当AI入口之争进入“拼心智、拼渗透率”的阶段，腾讯本能地回到了自己最熟悉的武器库：砸红包，在关系链中制造裂变。把红包与元宝绑定，再通过“元宝派”这一AI群聊玩法，把用户引导到一个新的社交场景里，本质上是在尝试复制当年微信支付“红包奇袭支付宝”的经验。只不过这一次，被试图“奇袭”的，是整个AI时代入口。

更深一层的逻辑，是腾讯试图用“元宝派”为自己的AI叙事增加一块“社交化”的拼图。

AI助手本身是点对点的对话，而群聊代表着社交网络和关系链的延伸，如果能证明“AI群聊”是一个刚需场景，那么元宝就不再只是一个工具，而可以成为连接社交关系、内容和服务的新枢纽。从腾讯的视角看，这甚至是对字节“AI助手+短视频+硬件”组合拳的一种对冲，你做“AI+内容+硬件”，我就做“AI+社交+红包”。

问题在于，这个大图景在产品和用户感知层面并没有清晰地呈现出来。红包确实带来了短期的爆发式传播，但元宝派本身的定位、场景边界和不可替代的价值，对绝大多数普通用户来说仍然是模糊的。用户不是不知道AI是什么，而是不知道“为什么我要在元宝群里聊，而不是在微信群里聊”。如果这个问题回答不好，红包再热闹，也只是把人带到了一片“没有内容的空广场”。

03为什么元宝派无法成为AI时代的入口？

要判断元宝派能不能成为AI时代的入口，必须从产品和用户需求的角度，老老实实地回答几个关键问题。

第一，“AI群聊”的前提，是有真正的“群”。

“AI群聊”听起来很酷，但它不是一个自洽的场景，而是依附在“群聊”之上的附加能力。没有“群”，就谈不上“AI群聊”。

“群”的底色，是社交关系。

熟人社交群、家庭群、工作群、兴趣群、临时协作群，每一种群的建立前提，都已经在微信、QQ、钉钉、飞书等既有平台上完成了沉淀。用户不是没有“群”，而是群已经太多了；用户缺的不是“又一个可以建群的地方”，而是“一个值得我迁移现有关系、或者长期经营新关系的理由”。

元宝派作为独立平台，天生缺少最关键的东西：社交关系链。

虽然它允许从微信、QQ邀请好友，但这种“体外拉群”的模式本质上是“把用户从自己最舒服的社交空间里拽出来，放到一个新的、陌生的场景里”，迁移成本极高。你很难指望一个人为了“多一个能@AI的群”，就把自己的家庭群、同学群、工作群搬到元宝派。更何况，腾讯体系内部本来就有微信、QQ这些社交基础设施，元宝派如果与它们没有明确的功能和体验差异，就难以摆脱“多此一举”的尴尬。

更现实一点说，大厂做新产品不一定都能成。

腾讯过去十几年也不是没有尝试过社交和社区产品，微视、QQ看点、各类社区App，有的甚至投入巨大资源，但最终真正在社交主战场上站稳脚跟的，依然是微信和QQ。

流量输血并不等于产品成功，决定生死的，从来都是产品定位和用户需求的匹配程度。没有清晰的价值主张和差异化场景，再强的流量也只是一次“灌水”，而无法形成真正的“蓄水池”。

第二，靠砸钱补贴是无法迁移网状社交关系的。

红包补贴和现金激励，对某些场景是有效的，比如电商、外卖、打车——这些是点对点交易场景，用户是甲方，平台或商家是乙方，价格足够低、服务足够好，用户就会迁移。这种迁移是线性的、单向的，决策链条短而清晰。

但社交关系是网状的、平等的、长期的。你想把自己的全部社交关系迁移到一个新平台，不仅是自己在迁移，还要求你社交网络里的所有人也一起迁移；即便你愿意，对方未必愿意；即便这一次愿意，长期来看也很难维持。

微信的护城河之所以深，不是因为它红包发得最多，而是因为关系链沉淀、支付习惯、小程序生态、公众号内容、工作沟通等全部都在里面，迁移成本是全方位的。

靠红包补贴，最多可以在短期内刺激用户“尝鲜”，但很难真正迁移社交关系。历史上，所有试图通过补贴挖走微信关系链的产品，最终都证明了这一点。用户可能会为了领红包偶尔打开某个App，但真正的沟通和互动，依然会回到自己原本最习惯的地方。

第三，AI群聊到底能带来多少体验升级？

我们再具体拆一拆，AI群聊在几类典型场景中的真实价值。

先分析熟人社交。

熟人之间的群聊，本质是情感互动和信息对称。大家聊八卦、聊家庭、聊工作、聊热点，目的是“互相看见”，而不是“输出一个准确的答案”。AI agent在其中的角色很尴尬：要么像个话痨，不断插话，打断情感流动；要么像客服，冷冰冰地给出一个“最佳答案”，但那并不是熟人聊天时需要的。熟人之间不需要AI来当“润滑剂”，也不需要AI实时给解决方案，很多时候，他们只是需要一个可以自在“废话”的空间。如果你把这个场景搬到线下，就更容易理解：当你和几个好哥们儿正边喝酒边吹牛，突然冒出来一个路人过来搭话，尴尬不？

我们再来分析陌生人社交。

陌生人社交本身就是一个小众赛道，功利性很强——要么是无聊杀时间，要么是荷尔蒙驱动。AI当然可以帮助顺滑一部分体验，比如自动开场、话题引导，但很难成为“必选项”。在陌生人场景里，大家真正关心的是“对面的人”而不是“聊天的过程”，AI介入一旦过多，就会让人觉得“跟一个机器人聊有什么意思”。新鲜感一过，很容易进入尬聊模式，留存自然很难保证。

我们最后分析办公场景和工作群。

工作群看上去是AI群聊最合理、最适用的场景，但仔细分析，你会发现AI在这里也只是辅助，不是刚需。

工作群的核心是“成果交付”——开会是为了决策，讨论是为了推动任务，一切沟通都围绕结果展开。任务会被拆解到具体的人身上，落到具体的时间节点上。AI在私聊场景里帮助整理信息、生成纪要、提醒待办，是可以带来效率提升的，但未必一定要“在群里插话”。群聊本身已经信息过载，如果再有一个AI agent像话痨一样不断输出总结、建议、提醒，反而可能制造垃圾信息。

微信之所以不断推出“群消息免打扰”“折叠置顶聊天”等功能，正是因为意识到，用户真正需要的不是“更多信息”，而是“更少干扰”。AI越聪明，越会显得“人很傻”，这不是一个健康的产品方向。

从这些场景来看，AI群聊更像是“锦上添花”的功能，而非“必不可少”的入口。它可以在某些具体场景中提升效率或娱乐性，但很难承载一个完整平台的未来。

04什么能成为入口级产品？

回顾过去二十多年的互联网变迁，每一次“入口级平台”的更迭，本质上都是两个变量之一在起作用：要么是信息载体的介质发生了根本变化，要么是获取信息或解决问题的方式被重新定义。

PC时代的入口，是浏览器和搜索引擎，因为那是一个“以Web为中心”的世界，用户通过键盘鼠标在浏览器中打开网页，通过搜索找到信息。

移动时代的入口，是操作系统和应用商店，以及在中国语境下逐渐演变出的几个“超级App”——因为手机成为新的介质，App成为新的交互单元，用户从“搜索网页”变成了“打开App”。

短视频平台的崛起，则从另一个维度证明：入口也可以是一个“高效获取信息和娱乐的窗口”——通过算法推荐的沉浸流，取代了部分传统搜索和浏览行为，毕竟“懒”是人类的天性。

从中可以抽象出几个共性：

要么，承载信息的介质发生了变化（PC → 手机 → 未来可能是眼镜、车载终端、机器人等），符合新介质特性的硬件和软件才有机会成为新入口；

要么，有一个高效获取信息的窗口（搜索、推荐、信息流）；

要么，有一个高效解决问题的窗口（支付、打车、电商、外卖等服务平台）；

要么，有真实社交关系的线上映射（社交平台、即时通讯）。

AI时代的入口，大概率不会只是一个“能聊天的助手”。它更可能是以下几种形态之一：

新的硬件介质，比如AI眼镜、AI机器人等，带来全新的人机交互方式和信息获取路径；

或者是新的操作系统级AI能力，像“系统级Agent”一样，深度嵌入用户所有数字行为，成为真正的“数字管家”；

再或者，是一个既具备强大AI能力，又完整承载社交、支付、内容、服务关系的超级应用——在中国，最接近这个形态的，其实依然是微信。

从这个角度看，元宝派目前既不是新硬件，也不是新的操作系统级AI，更不是完整承载社交关系和支付关系的超级应用——它更像一个“带AI功能的社区”，一个试图在社交关系链之外再建一个“小客厅”，但这个小客厅还没有足够的理由让人们长期留下来。

05腾讯打赢AI入口之战的最优策略：系统级与生态级，而不是“再做一个聊天App”

那么，如果元宝派难承大任，腾讯要想真正赢下AI入口之争，应该怎么做？我在《假如，字节的豆包AI手机是腾讯的|马上评》里做过一次推演：与其把资源全砸在独立App的红包拉新上，不如把AI入口之战真正变成“生态权”之战——把混元大模型的能力，深度嵌入到微信和企业微信这两个最重要的“关系容器”里，甚至更进一步，直接走到硬件层，做一个真正的AI手机。

具体来说，腾讯有三条可以同时推进、但轻重缓急不同的路径：

第一条路。系统级：打造“元宝手机”，把AI真正做成“操作系统级的入口”。

如果腾讯不想在硬件和AI操作系统这一层被字节、华为、小米等对手甩开，那么它不应该回避AI手机这个战场，反而应该更主动地拥抱它。

这里的“AI手机”，不是简单地把一个独立App预装进去，而是从底层设计、芯片选型，到操作系统定制、AI能力集成，全部围绕“如何让AI像系统一样无处不在、无感且可信赖”来设计。

在这个方案里，腾讯可以选择与那些“有制造能力、但生态话语权较弱”的厂商合作——类似当年华为与赛力斯的关系——通过资本层面的深度绑定，把硬件和软件彻底打通。在这个基础上，它不应该再单独推一个“混元AI助手”放在桌面上，而是把“微信AI”作为系统级助手的核心入口。混元大模型作为底层的“大脑”，为整个AI能力提供支撑；而“微信AI”则是用户感知层面最熟悉、最信任的那张“脸”。

这样的AI手机，可以在用户需要的时候，以最小成本调用微信中的社交关系、支付能力、小程序生态和内容服务。比如，你说一句“提醒我下班后给老婆买个蛋糕”，它不仅会设置提醒，还会结合地理位置和消费习惯，甚至直接在微信里帮你生成店铺卡片和导航；你说“帮我给××同事发个200元红包，祝他生日快乐”，它可以自动生成更个性化的祝福语，并直接完成支付——所有这一切，发生在一个用户已经高度信任的容器里，而不是一个新的、陌生的App。

相比于字节豆包AI手机“硬闯其他App”的路径，腾讯的路径是“以微信为核心调度中枢，通过小程序和其他受控接口，以相对温和、安全的方式，实现跨应用和跨服务的调用”。这不仅避免了与其他大厂App在权限上的直接冲突，也让整个生态更愿意合作，因为大家是在与一个“中央调度器”对话，而不是把控制权拱手给一个“外来的上帝之手”。

第二条路。生态级：在元宝内置通讯录，开放微信群“调用AI”的权限，从企业微信开始试水。

如果AI手机这个路径相对长期、复杂，腾讯可以在现有生态中快速推进一个“折中方案”——既不完全改造微信，也不让元宝继续“游离在外”。

在微信用户通讯录中内置元宝，允许用户在聊天群里调用元宝参与讨论。用户可以在微信群或企业微信群中，通过一个入口，把某个话题“投喂”给元宝，让它在元宝内部做总结、分析、生成文档，然后再把结果贴回群里。

为了避免垃圾信息对用户的打扰，元宝参与聊天的权限可以设置得非常低——默认是“被动响应”，只有在用户明确@或请求时才介入，绝不主动刷屏；根据用户反馈和使用数据，再逐步放开一些智能辅助功能。

更重要的一步，是先在企业微信中试水。企业用户对效率工具的接受度更高，也更容易为真正的生产力提升买单；企业微信群本身就偏工具属性，AI在其中扮演“记录者、总结者、提示者”的角色，比在纯社交场景中更自然、更合理。

这种试水策略“进可攻、退可守”：如果体验好，再逐步推广到微信全量用户；如果效果不佳，也可以只停留在企业微信的测试版中，不影响主生态。

这样一来，腾讯既不必把元宝硬推成“另一个社交工具”，也能让AI能力在现有的关系网络中发挥价值。用户不必为了AI而迁移社交关系，AI只是在他们原本就在用的场景中，以“增强功能”的形式悄悄出现。

第三条路。组织与节奏：从“营销驱动”回到“产品驱动”。

从这次元宝派红包刷屏的表现来看，腾讯真正需要调整的，不是预算，而是节奏与优先级。

营销当然可以做，但前提是产品要“接得住”。先有场景、功能和体验，再谈红包拉新，而不是先砸红包，再指望产品和运营慢慢补课。

AI入口之战，是一场长跑，不是一场“春节红包大冲刺”。10亿红包当然能换来短时间的热度，但如果无法转化成真实留存和持续使用，这些钱更像是买了一个“热搜榜三天游”，而不是买了一个“未来十年的入场券”。

腾讯的核心优势，从来不是“谁能砸更多钱”，而是“谁能更好地经营社交关系和服务生态”。把混元的能力真正嵌入微信和企业微信，让AI变成一个无感知的底层能力，而不是一个不断抢戏的“超级玩家”，或许才是更符合腾讯气质的打法。

06当入口不再是入口

AI时代真正有趣的一个悖论是：当所有东西都变“智能”的时候，“入口”这个概念本身可能会被重新定义。

过去我们说“入口”，常常指的是一个特定的App、网站或者硬件设备——用户打开它，世界从这里展开。

但在一个真正以AI为中心的世界里，用户面对的将不再是一个个孤立的入口，而是一个始终在线、无处不在的“智能环境”。AI可以嵌入眼镜、嵌入汽车、嵌入音箱、嵌入电视、嵌入手机操作系统，当然也嵌入像微信这样承载了无数社交关系的超级应用。

在这个意义上，决定胜负的，可能不是谁做出了另一个“聊天App”或者“红包裂变”的游戏，而是谁能更安全、更可信地成为用户数字生活的“底层协议”。

微信已经是中国人的一种“数字器官”，而AI最有希望扮演的，恰恰是让这个器官更聪明、更敏锐的那一层“神经系统”。

腾讯当然不可能轻易把这个位置让给别人，但它真正需要做的，不是再造一个“元宝派”，而是把AI变成微信的一部分，变成企业微信的一部分，甚至变成未来它所有硬件和服务的一部分。

当AI不再是一个需要你“想起来打开”的入口，而是你使用手机、使用网络时自然而然就会触达的那一层能力时，关于“入口”的争论，也许就不再那么重要了。

而那些试图用红包和刷屏强行“抢入口”的动作，最终只会被写进互联网营销史的一页备注里，变成一则关于“大厂如何在一夜之间，把热闹变成尴尬”的案例。

元宝派，难承腾讯AI大任。（文｜老马商业评述，作者｜Andy ，编辑 | 马金男，本文首发于钛媒体App）