奇虎360上诉腾滥用市场支配地位一案，已于今日上午9时在最高法院第一法庭公开审理。这也是《反垄断法》出台6年来，最高院审理的首例互联网反垄断案。

终审看点

一审判决中，争议最大的是对相关市场的界定。《反垄断法》中规定，相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务进行竞争的商品和地域范围。广东高院认为，腾讯QQ的相关地域市场为全球市场，从全球市场看，腾讯QQ并不具备市场垄断地位。

这一认定方法引发了司法界和互联网业界的广泛争议。

360总法律顾问傅彤曾在发布会上表示，反垄断法规定经营者在相关市场上份额超过50%的，可以推定其具有市场支配地位。2009年-2011年腾讯在中国大陆即时通讯产品市场上的市场份额一直在90%左右，显然符合反垄断法对“垄断”的定义。

亚太网络法律研究中心主任、北京师范大学法学院刘德良教授表示，广东高院以全球市场来界定地域市场的标准并不科学。用全球市场来衡量软件产品的相关市场意义不大，而且在进一步的详细认定方面也缺乏可行性。

刘德良表示，以前反垄断的案件都在传统行业中，本案是首个互联网反垄断案，互联网跟传统的商品和服务有本质不同，因此最高法院在审理中如何认定互联网企业的相关市场，对于未来互联网行业中有关垄断的诉讼具有里程碑意义。

四大核心问题

本案的第一大核心问题是，最高院如何界定互联网公司的相关地域市场。在之前广东高院的一审中，认为腾讯QQ的相关地域市场为全球市场，在全球市场中看，腾讯QQ并不具备市场垄断地位。这一认定方法引发了司法界和互联网业界的广泛争议。

第二大核心问题是，如何界定相关商品市场。之前广东高院界定综合性即时通讯与文字、音频以及视频等单一的即时通讯之间属于同一相关市场的商品集合，同时将QQ与社交网站、微博服务认定为属于同一相关市场的商品集合。这一界定方法同样引起争议。

第三大核心问题是，腾讯在相关市场上是否具有市场支配地位。360一方主张，无论采用何种市场定义，腾讯在相关市场的市场份额均超过二分之一，应当推定其具有市场支配地位。最高院是否会采纳值得关注。

第四大核心问题是，腾讯强迫用户“二选一”的行为是否属于滥用市场支配地位的行为。在一审中，广东高院认定，用户是否卸除360软件是用户自身固有的权利，腾讯不能代替用户做出选择，强迫用户“二选一”的行为超出了必要的限度。

案件回顾

2010年除夕之夜，腾讯以QQ升级时默认捆绑的方式，全面推广一款模仿360安全卫士的产品“QQ医生”，打响了“3Q大战”的第一枪。随后360推出“扣扣保镖”进行反制，提供阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ以及给QQ加速，过滤广告等功能。

腾讯对此反应强烈，2010年11月3日晚6点突然开始强迫用户“二选一”：宣布在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，用户必须卸载360软件才可登陆QQ。这也是”3Q大战“中最为激烈的一幕。随后两家公司的激烈对抗在工信部的介入下有所缓和。

两公司分别向用户致歉，腾讯恢复兼容360软件。不过“3Q大战”并未停歇，腾讯首先在广东起诉360不正当竞争，半年后360也在广东对腾讯提起反垄断诉讼。

360公司认为，腾讯长期以来滥用其市场支配地位，使用模仿、捆绑、交叉补贴等方式强行推广自己的产品，尤其是强迫用户“二选一”的行为，是垄断法中典型限制交易行为。

今年3月28日广东省高院一审判定，即时通讯与微博、社交网络等构成紧密替代关系，而且是相关地域市场为全球市场，相关市场上存在充分竞争，因此，腾讯不具有市场支配地位。广东高院判定腾讯的行为不构成滥用市场支配地位，驳回360的全部诉讼请求。

360公司不服向最高人民法院提出上述，于是便有了今日的开庭。（根据新浪科技整理）