昨天早上读到新闻，“国务院批转发改委《关于2015年深化经济体制改革重点工作的意见》（下称“意见”），个人所得税改革同资源税改革一起出现被寄予厚望。

经过多方的讨论，个税改革方案今年内有望出台，目前财政部已经组织了多名专家进行讨论，并成立了个税改革专家组，人员包括经济、法律、征管、税制等方面的人士，主要内容是对个人所得税的税基、税率，以及综合征收范围、征管技术等方面的内容进行研究，为年内出台方案做准备。

笔者曾从大数据分析角度对FATCA进行过深入研究，并曾在FATCA来了系列文章中专门撰文阐述过FATCA可能对中国个税产生的影响，预言甚至每年会带来超过2000亿的税收收入。

由于央行仍未对国内FATCA执行做出明确规定，个税改革方案也还在论证阶段；笔者仅对FATCA的公开信息、现行个税政策及新闻报道中的个税改革方案浅谈点儿自己的看法。

一、   FATCA是什么：

FATCA是美国财政部及美国国税局颁布的外国账户税务合规法案的简称，其主旨为，要求外国金融机构，必须向美国国税局(简称IRS)提供美国客户的账户信息。在FATCA的影响下，美国人（不仅仅指美国公民，包含复杂定义）的全球所得只要与金融有关，不管是存款、债券、股票、信托甚至退休金等，都无法隐藏。

FATCA虽然是以税务法案方式呈现，其实是依靠全球金融机构，组成大数据系统，解决信息隐匿和金融资产瞒报问题；其核心是信息及有效的信息加工、梳理、甄别、整合和传递。

二、   FATCA为什么会影响中国个税改革

我国国税总局一直期望更多的向个人直接征税，但这样做首先要能够获得充分的个人信息，包括个人财产信息、交易信息等。相关国家部委以及银行等金融机构，由于部门利益、信息孤岛、隐私安全、实际操作困难等种种实际情况，完全无法提供。这也是自2008年以来，《税收征管法》启动修订已历时六年却依然“难产”的主要原因。

FATCA以美国的霸权和美元的强权，在全球范围内砸碎了金融信息壁垒。由于中国已经进入FATCA实质性清单，所有金融机构（赦免机构除外，赦免机构一般不包括针对个人用户机构）必须遵照FATCA要求，进行金融信息的甄别、加工和传递。

虽然法案内容和要求有所不同，但其应用方法论基本相同，流程相似，实施过程中应无障碍。

另外在信息传递问题上，由于中国签署的是模式1，采用国家信息交换方式，虽然央行仍未发出国内FATCA执行细则，但本着对等原则，未来FATCA数据交接也应由中国国税总局完成。

三、   为什么是这个时候

中国人民银行于2014年6月27日凌晨与美国政府就FATCA执行的相关政府间协议的实质性条款达成一致；当日中农工三大行在美国国税局网站完成注册。经过近一年的时间准备，五大行及国内所有上市银行应已完成流程再造和系统梳理。各大保险公司和基金公司相信也在按部就班推进，由于股票市场一直实行税收代扣代缴制，并不会影响国税总局的计划和工作。

虽然目前仍有些机构，如：城商行、农商行、私募、信托、小型基金、有限合伙及最近新兴的互联网金融机构未能行动起来，但由于体量和市场占比极小，并不会对国税总局的计划产生很大影响。

解决了涉税信息问题，酝酿了7年的《税收征管法》在这个时候出抬，也就是水到渠成的了。

四、目前个税浅析

对象：目前中国的个税征收对象分为居民纳税义务人和非居民纳税义务人；笔者不是税收专业人士，只能简单理解为，中国居民大多数为居民纳税义务人，应当承担无限纳税义务。即就其在中国境内和境外取得的所得，依法缴纳个人所得税。

征收内容涵盖：薪金；经营所得；劳务报酬（稿酬）；特许权使用；股息（利息、红利）；财产租赁（转让）所得、偶然所得和其他所得。

税率：其中对薪金和经营所得实行超额累进税率，对其他项目实行比例税率。

由于一直以来金融机构的信息并不对国税总局开放，在实际征收过程中，除了薪金、经营、劳务报酬。偶然所得和股息这种明显的可以进行代扣代缴的项目，财产性项目和收益很少能进入个税收缴范畴，虽然一直强调自行申报，但响应者寥寥。

不管是已经发展至数十万亿的银行理财；信托、基金、分红型保险、还是日渐兴起的财富资产管理行业和互联网金融，目前国税总局都很难对其中的个人财富增值部分进行收税。也让普通民众觉得个税就是工资税，越有钱的人却越不交税。

个税作为重要的财富调节手段，如果真能打破信息壁垒，未来依托大数据系统进行征收，不管是从公平角度，还是对未来中国的经济发展都是具有极大好处的。

五、个税信息与FATCA条件对比

在媒体报道中指出“由国税总局、财政部起草了《中华人民共和国税收征收管理法修订草案（征求意见稿）》。根据草案，要建立包括自然人在内、覆盖全面的纳税人识别号，同时银行和其他金融机构需将账户、投资收益、利息、单笔资金往来达到5万元以上等信息，提交给税务部门。这为个人所得税的推进提供了技术条件。”

在FATCA的实际执行中，由于最重要的是识别美国身份，所以为了尽可能减少金融机构的成本和服务压力，分为新开户客户和原有客户的不同流程；

1.  新开户流程相对简单，只要识别美国身份即可，如果确定具有美国身份，对其账户进行监管，如果超过需要申报金额，进行申报即可。

2.  对金融机构原有用户，用5万美元和100万美元分别划下甄别线。对金融机构中该机构所有金融账户下合并资产后超过5万美元的，进行电子甄别，区分美国身份；而对合并账户后资产超过100万美元的，执行“客户经理原则”

笔者对比了目前看到的中美文件，发现有如下异同点：

1.  收集基本账户信息是重中之重，有基本账户信息的支撑，才可以依靠大数据的力量完成后期数据处理（合并、分析等等），解决诸如一人多户，一家多户的问题。同时在基本信息收集上也可以看出中美的不同，美国更多是以家庭为单位的主动报税，所以信息收集上主要是地址、电话、邮箱等等，方便IRS的大数据处理；而中国的为覆盖全面的纳税人识别号码，更多的还是像身份证一样的单体覆盖。而从大数据的处理能力上，我国国税总局恐怕还要迎头赶上。

2.  两者方法论和操作机制相同。都是划定触发线，一旦客户合并账户总额超过触发线，系统自动识别并进行工作。只是一个在5万元，一个在5万美元。

3.  最大的不同在于，FATCA的金融机构数据统计是个静态过程，金融机构只需要收集用户信息，指定日期余额、全年合并账户累计收入和支出，一旦美国国税局通过大数据系统发现问题，才可能通过官方系统提出申请核查具体情况；按照笔者对媒体报道中的“单笔资金往来达到5万元以上等信息，提交给税务部门”的理解，这是对账户的动态管理，这两者的监管难度和成本是截然不同的。

六、   一些疑问

看完媒体通稿后，笔者也产生了一下疑问，在此提出供大家共同思考。

1，据媒体报道， “今年两会期间，全国政协委员贾康在接受采访时表示，作为财税配套改革中税制改革的一项任务，个税改革涉及很多方面。十几年来中央文件一直强调要个人所得税是分类与综合相结合的征收方式，但是综合的事情一直没做。下一轮要启动个人所得税修改工作，一定要把工薪收入之外的其他收入，能综合的进行综合归堆，然后按照超额累进税率调节机制，对综合收入进行征税，同时给出必要的扣除，只有这样才算是真正做到综合与分类结合。”这是不是意味着以后个税会全部变为累进税率，改变目前实际征税结构，而这又怎么在短短两年间做到。

2.  5万元触发标准是否合适。众所周知，中国是个重储蓄国家，老奶奶买个理财也要5万块，这个标准是否会增加金融机构的成本和操作难度。笔者一直以为国税总局会沿用FATCA触发标准，原因在于这个标准中国的金融机构必须全部遵守，直接使用既不会增加他们的成本，也不会增加其执行难度，特别是信息收集的数据量。

3.  动态监管能否完成。稍有IT常识的人都知道，动态监管和静态监管是完全不同的两个层级，其所付出的成本天壤之别。不知道国税总局是否考虑过金融机构的成本、承受能力，及由此带来的配合问题。

4.  在富人和企业主拥有更多投资渠道、避税空间的现今中国，在这么高的储蓄率和逼近30万亿的银行理财、花样翻新的投资机构面前前，新税法会不会很难涵盖富人和企业主、使其从工薪税变成中产阶级税，甚至最后消灭中产阶级，也是笔者的另一个担心。

5.  近些年贪官的配偶、子女，高净值人群大量将资产转移至海外，这些资产是否是他们在国内完税后的资产，恐怕大家存疑；而这些资产在海外产生的收益按现行税法是明显应该缴税的，虽然有FATCA和GATCA这种对等交换协议约束，但在国内进行实时税收监控的情况下，能否对海外账户进行基本的监管，给无限纳税义务的居民纳税人相对公平的环境，这对国税总局恐怕是个巨大挑战。

6.  所有媒体皆报道个税改革方案将在今年出台，对此笔者是存有疑问的，在FATCA研究中发现，美国国税局花了4年时间撰写法规草稿；然后考量各方建议，编制了共计544页的最终版本施行细则；然后又打了近百个各种补丁；其执行时间也一推再推。这样一个涉及国内所有金融机构和所有纳税居民的法案目前只见诸于各类新闻报道中，其牵扯面之广，内容之复杂很难想象。因此，今年有可执行的法案面试，难度极大。

7.  在FTACA的研究过程中笔者也发现了中美在法案制定上的最大不同，笔者不是法学家，仅谈谈自己的感受。中国是制定框架型法规，然后其细则由具体执行部门制定并进行解释，随时可以根据情况进行调整。而老美从制定开始就是细则细则细则，细的不能再细，有了问题就打补丁打补丁不断打补丁。因此对国内法案，特别是法案的细则、解释和最终执行，笔者也想拭目以待。

8.  由于国内的大环境和笔者自身的从业背景，对国税总局未来怎样进行数据采集、处理及信息的安全性怎样保证，笔者也充满好奇。毕竟这将涵盖个人所有基础信息和个人所有金融信息。而一旦这些信息出现问题，将会对个人财产安全、商业秘密等构成重大影响。未来会不会出现象过去的利息税和现今的证券市场一样，完全由金融机构代扣代缴呢？也许只有天知道。