浏览器厂商“捞过界”,其实暴露了网络广告三大“贱”

摘要: 浏览器屏蔽视频广告不是新鲜事。这种“捞过界”现象本质就是一个浏览器厂商“草船借箭”的市场推广行为。互联网广告这几年出尽了风头,但不少广告操作手法失去了本该守住的底限,让自己成了一枚有缝的蛋,导致用户怨声载道,被盯上也是必然的结果。

 

“捞过界”来自港台黑帮片,意思是大家各守地盘,和气生财。谁要是手太长,伸到人家饭碗里去,就“捞过界”了。

其实互联网这个行业里“捞过界”的现象就有很多。傲游浏览器对视频网站“快进”这个事也不新鲜(可参见钛媒体作者柳华芳最新一则评论《傲游、优酷上演3Q大战,视频广告动了谁的奶酪?》)。之前搜狗浏览器推出的“下载一键通”功能,就让用户在访问软件下载、小说下载、论坛站点时,直接提取正确的下载地址,不用在广告的“海洋”里苦苦寻觅,结果遭到了一票下载站们的联合抗诉和抵制。用户倒是举双手欢迎的,大呼下载站“黑心”;同样的,金山猎豹浏览器去年底也推出了屏蔽视频网站贴片广告的功能,与优酷对薄公堂。浏览器厂商们的做法,对视频网站也好,对下载站也好肯定是会被判定为“捞过界”的,但是很显然,用户喜欢这种“捞过界”,用户欢迎这些“捞过界”的浏览器厂商。

作为一个广告行业的从业者,有些想法不吐不快,本人不去讲大佬们的是是非非,也不谈他们之间你来我往的破解与防守的过招。就是就事论事,讨论两个问题:一是为什么浏览器厂商为什么喜欢“捞过界”?二是为什么浏览器厂商这种“捞过界”行为往往成功?

 

为什么浏览器厂商喜欢“捞过界”?争用户抢流量

互联网这几年,入口是几乎所有大佬们挂在嘴边的话,不管是浏览器、导航站、APP,都是在玩“用户为王”“流量为王”的游戏,只要手里握着几千万、上亿的客户端或安装量,就不愁变现不了。而不管你是浏览器、APP,还是搜索、微信,没有用户,没有活跃度,谈其他的都是空谈。所以一些财大气粗的就只能花钱来购买用户,预装不行就线下扫街、扫餐厅,只要能捞用户的地方,到处都是互联网产品的身影。

但这么搞的结果也很明显,获取用户的成本直线飙升,最终成了拼钱的游戏。对于那么家底不殷实,没干爹撑面的企业,只能拿用户来说事了。虽然本人干了十几年的广告行当,研究用户心理,玩策略、找共鸣点也是有经验的,但跟浏览器厂商来比,还真是小巫见大巫了。做互联网的主儿们都是洞察用户需求的高手,他们时刻都在挖掘用户千奇百怪的需求,因为他们知道一个道理:只要对了用户的“眼儿”,免费的用户和流量就哗哗的。

 

为什么“捞过界”能成功?草船借“贱” 

本质上看,这些“捞过界”的事都与互联网广告直接相关。这几年互联网广告可是出尽了风头,越来越多的企业把预算转移到了数字营销渠道上,网络广告跟传统广告比,有了更多的形式和发挥空间,但不少广告的操作手法的确难以恭维,失去了本该守住的边界和底限,让自己成了一枚有缝的蛋,导致用户怨声载道,进而被浏览器厂商给盯上。说穿了就是互联网广告犯“贱”,才让浏览器厂商们借“贱“成功。

根据目前互联网广告行业的现状,笔者总结了当下互联网广告的三大“贱”(可能不全面,欢迎补充):

一“贱”:广告内容低俗,欺骗广告横行。

这一点很多上网的人都有深刻感受。最有代表性的就是下载站,密密麻麻的广告,随便进入一个下载站,正确的下载地址被淹没了,包裹在各种伪装的下载地址里的有电商网站广告,其他软件诱导安装的广告,更可恶的是有的下载站居然隐藏木马,而且在形式上很多链接地址都穿着相似的”马甲“,一不小心就中招,给下载站贡献一个点击。而找到下载地址后,还得跳到一个网页,然后又是真假难辨的广告,最终才能实现下载。

这种形式广告泛滥的结果就是让搜狗敏锐的发现了其中的用户需求,开始了它的“捞过界“计划,于是当搜狗推出一键通功能后在很短时间就赢得用户亲睐,其实这个功能很简单,就是帮助用户迅速找到唯一正确下载链接,直接提取到正确的地址,省了用户寻觅判断和被下载站忽悠的时间。如果下载站不”贱“,规规矩矩的不去搞诱导下载,诱导点击,那么搜狗能借”贱“成功吗?

二“贱”:缺乏行业标准。

与低俗、暴力广告比,网络广告作为一个新兴事物,不像传统的电视、报纸和杂志广告一样,有明确的标准可遵循和参考。之前猎豹浏览器,与此次傲游浏览器的“快进广告”引发的本质就是因为缺乏行业标准。比如一直以来,视频网站过多、过长的广告遭到用户太多诟病。一个1分钟的短视频节目居然要先看60秒钟的广告,而且连续再看一个短视频节目,还是需要再看一条广告。电视台都在限制广告时长,为什么视频网站就完全没有标准?如果没有像浏览器厂商这样逼着,视频网站的广告时长可能更夸张。

当然,与搜狗的一键通比,屏蔽视频广告的确存在模糊地带,毕竟视频网站的广告是成熟的商业模式,需要把握的是一个度的平衡。不像下载站们的商业模式,几乎是靠坑蒙来获取用户的点击分成。

三“贱”:监管缺位肆意妄为。

没有监管者,视频网站下载站都可以随便搞自己的广告,而浏览器厂商也完全可以为了满足用户需求,没底线的去讨好用户。由于网络广告是新的形式,碎片化的媒介形态,已有粗犷的监管和规范要求不适用。但一直以来没有明确的监管机构来约束网络广告,这也导致了视频广告、下载广告“出格”的现象。当然,一旦监管得当,规范完善的话,浏览器厂商拿体验来换取用户的玩法自然说不过去,也就没了那么多口水战。正是由于用户的利益被严重侵害,天平朝着视频站、下载站利益的过度倾斜,缺乏监管制约,这才让搜狗、傲游等厂商“乘虚而入“。

所以说,出现“捞过界”的现象本质只是一个浏览器厂商“草船借箭”的市场推广行为,而非真正的产品创新。如果网络广告不越位,安分守己,商业模式绿色干净,也就不存在这一行为了。像搜狗的一键通,傲游的视频广告“快进”也就没了存在的必要。

本文系作者 鹏城老妖 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

鹏城老妖
鹏城老妖

评论(12

  • 天堂在左----深圳在右 天堂在左----深圳在右 2014-03-10 22:24 via pc

    贱 用词

    0
    0
    回复
  • 右岸之 右岸之 2014-03-03 17:01 via weibo

    关键广告内容太垃圾。youtube也有广告,但是内容不错,10秒钟后让观众自己选择是否继续看下,我到是有兴趣看下去!

    0
    0
    回复
  • 某老爷 某老爷 回复王旭晗Sniper 2014-03-03 16:38 via weibo

    欣赏第一个搅局者,搅局者的出现,才使问题凸显,才会有人关注有人解决。互联网的根本就是用户,从用户的角度和用户的利益出发没什么不对。1.国外的模式成熟,但不一定就是对的,就是适合我们的,所以360该怎么搅局怎么搅,搜狗遨游该怎么屏蔽广告怎么屏蔽;2.作为一个广告业从业者,目前的网络广告过于低俗,如果所有的广告都像超级碗那样,用户还会投诉搜狗遨游屏蔽广告。SO,用户是根本,用户体验用户利益是根本,有悖于的用户的利益的行业现状是畸形的,需要牺牲用户的利益的行业,就去消亡吧。

    0
    0
    查看对话
    回复
  • 呼噜呼噜-z-z-Z 呼噜呼噜-z-z-Z 2014-03-02 23:11 via weibo

    如果还是之前的10秒,我不介意删了屏蔽广告的应用,可是这可能吗!!!怒

    0
    0
    回复
  • 王旭晗Sniper 王旭晗Sniper 2014-03-02 11:46 via weibo

    第1不是特别赞同,广告质量没办法那么高。这是实情,但网络上的比电视的还是好了很多了
    第2比较赞同,有的短视频也要很长广告,确实体验不够好。
    第3也不是特别赞同,这不是网络广告的问题,而是互联网现在很多木有节操的问题。

    其实吧,我都怀疑是不是360的人去了遨游当老大,这种流氓、无底线手段也就那边能做的出来。

    另外,还有一个很重要的原因就是用户。用户体验是习惯于拿到我自己要的东西,其它的不管的那种,但这并不一定是有利于行业发展的。像国内用户免费惯了,盗版惯了,很多行业都被玩的死死的。比如,以前的国内游戏……遨游也正是抓住这点儿,开始无良的操作。竞争是必须的,但一定要有序的竞争。

    1
    0
    回复
  • 王居然他爹 王居然他爹 2014-03-02 07:41 via weibo

    借贱 这词不错

    0
    0
    回复
  • windbells888 windbells888 2014-03-01 21:29 via weibo

    说的不错!

    0
    0
    回复
  • Foxlandy Foxlandy 2014-03-01 20:26 via weibo

    广告如果精彩也就不会这样了...

    0
    0
    回复
  • corn得闲饮茶 corn得闲饮茶 2014-03-01 18:02 via weibo

    是有创意的广告播下无妨,哪些乱七八糟的广告充斥的视频网站,你让小孩情何以堪,你让老人情何以堪。小学生看了根本把持不住啊!

    1
    0
    回复
  • 知识产权日报网 知识产权日报网 2014-03-01 17:32 via weibo

    //@钛媒体:鹏城老妖:作为一个广告行业的从业者,我不关注企业间的进攻和防守,恰恰关注这一现象背后视频广告的三大问题:①内容偏低速;②无行业标准;③监管缺位,用户利益收到影响。

    0
    0
    回复

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈