微信+易迅本就让腾讯的电商上升到令人有些胆寒的状态，作为一向低调发展的易迅来说，显然没有天猫、京东和苏宁各种大战和风风火火，但却也时不时出招凶猛，例如2013年初提出的一日三送更是充满争议，虽然猛攻北京和上海两大市场，也取得不错的战绩。可是在我个人看来，这种透支式的竞争方式终究不是长久之计，开放和联合或许可以实现弯道超车。

对于被腾讯收购之后的易迅在两年多的时间内也快速注入腾讯注重用户体验的基因，加上这些基因或许是促成此次易迅+顺丰以战略合作的面目出现的根本原因。只是在这样的双“+”局面下，易迅的胜算几何？

一、微信想要在电商领域获得更好的用户体验，就必须在商品管理和物流配送两个方面都是可控的，不能像天猫这样的开店平台，基本上商品管理和物流配送都不可控，每年引发的投诉估计已经是高居消费类平台投诉之首了。而易迅的自采B2C模式显然符合前者的商品管理所表现出来的良好用户体验，只是局限性在于商品的丰富度要差于天猫平台。

如何来补全商品的丰富程度，特别是消费频次最高的生鲜和食品品类？显然自营难度和投入过大，寻找合适的合作伙伴成为可能，顺丰除了在物流配送可以有良好体验之外，未来旗下同样的自采的顺丰优选品类进驻易迅成为极大的可能。要不怎么能说是战略合作呢。

对于物流配送部分，易迅虽然和京东的发展时间差不多，可由于融资能力等方面原因，在物流建设相对落后，后来虽然被腾讯收购之后资金充裕。不过仓储物流配送的建设同样需要周期，这个周期使得易迅采取了一线城市布局超越的方式。

随着京东新一轮融资和POP平台产生的可观收益，以及销售规模更快增长的背景下，京东的物流体系日趋完善；其次是马云意识到未来电商的竞争是仓储物流配送的终极竞争，于是大手笔投入做“菜鸟网络”；而苏宁则启动O2O战略，寄希望通过整合线下资源加快物流配送的建设。在这三大巨头的夹击下，如何寻求物流配送领域的优势地位就显得非常重要。顺丰的物流体系在中国所有第三方的物流公司是最优秀的，当然价格也是最贵，易迅选择其合作显然对于用户体验的提升毫无问题，可是价格优势会不会因此丧失？

这确实需要来算一笔账，目前B2C货到付款占比仍然超过60%，而反向物流（拒收、退换货）的成本是正向物流的3倍以上，也就是说配送一单价格是3元成本，一旦出现反向物流就要承担9元的成本。如果反向物流比例过高，那么物流的成本自然就变得更高。从顺丰和易迅试运行得到的数据是在广东三个月没有产生反向物流，这样算来如果配送一单成本别人只要3元，易迅+顺丰要5元，最终易迅+顺丰自己的成本仍然是低的（毕竟现在基本上达到一定金额都是包邮，所以顺丰贵的成本也将由易迅自己承担）。看来算账还是要明账暗账一起算才行。

二、易迅有了顺丰实际上也只是解决了300多个城市次日达，还有个难题就是仓储的建设，毕竟顺丰许多的仓储是不太符合B2C的要求，甚至许多只是中转仓。如何根据顺丰的配送优势进行仓库改造或者新建仓库成为是否能够致胜的核心重点，不过相对于又要建设仓库又要建设配送队伍来说，显然这个部分的难度小了许多，只要把钱备好，抢地的地方政府关系搞好估计速度会比较快。

三、就是系统对接问题了，虽然易迅和顺丰已经实现了系统的深度对接，用户下单顺丰可以第一时间进行分配，捡货和配送几乎就像一家公司一样，但是能不能让系统和整个腾讯系的产品，特别是微信、QQ、QQ通讯录等同步对接，进一步提升用户体验则是对三家公司更大的考验。如果在系统层面能够全部打通，那么易迅在面对三巨头的竞争中显然胜算又增一分。

通过以上三个方面的分析，易迅+顺丰的组合比起天猫现有的快递开放平台显得更加紧密，但比起京东的自建物流体系则有些差距，至于苏宁的O2O战略目前仍然是概念阶段多于实质进展。这样的变革让整个竞争格局或许会有些新的调整，易迅的胜算在现在看来也大了不少，至少超越苏宁没有太多悬念，已经上升到PK京东暗逼天猫的态势。

加上微信在移动电商用户体验地不断优化，微信支付的成熟，二维码习惯的形成，易迅不仅能通过顺丰实现在物流配送的弯道超车，还能够在移动电商实现超越……只是面对这样的局面，天猫、京东和苏宁会做出什么竞争策略调整，未来会有什么变局还需拭目以待！

原文链接