贺宛男:我看中联重科三宗罪

摘要: 中联重科这家公司有没有问题,相信客观的投资者和监管者自会作出结论。至于媒体质疑其把股价从10几元打到4元,那更是不懂股市的无稽之谈了。

贺宛男:我看中联重科三宗罪

钛媒体注:《新快报》陈永洲事件让“中联重科”四个字成为媒体焦点。这家1992年成立、主要从事建筑工程、能源工程、环境工程、交通工程等基础设施建设用高新技术装备的研发制造的企业,历史上曾遭到多次质疑。钛媒体周末头条《别嘲笑,这就是扭曲的中国媒体利益场》(链接:http://www.tmtpost.com/73498.html中提出疑问,中联重科到底有没有造假才是本次事件的核心。那么,中联重科到底有哪几个潜在违规行为?钛媒体特邀知名财经评论人贺宛男女士专业分析:

 

因陷入媒体与上市公司之间关于“销售和财务是否造假”的纷争,中联重科成了本周沪港股市的焦点。其中周三、周四两天中联A股和H股分别下跌6.75%和9.14%,市值损失达33.81亿元(人民币);周五略有反弹,但公司到底有无造假,投资人依然一头雾水。

有媒体报道称,曾有人向香港联交所和深交所进行实名举报,并向中国证监会递交了举报材料。而后者在进行调查后均给予了回函,称不存在举报人所反映的情况。但无论是交易所还是证监会,均未见公开答复。

综合有关方面的信息,中联重科主要涉嫌“三宗罪”:

一是财务造假;二是高管持股公司高位减持,套现12亿多元,而这一时期正是中联重科销售涉嫌造假之时。三是管理层收购旗下优质资产,造成国资流失。为此笔者查阅了中联重科的大量公开资料,以及有关媒体的质疑报道,在此谈谈个人的看法。

 

(一)、中联重科有没有造假?

质疑财务造假的依据主要有二:一是2012年上半年公司净利为56.2亿元,而全年为73.3亿元,即下半年盈利不到全年的四分之一。公司是否存在将上半年业绩人为做高,下半年不得已才原形毕露?二是销售数据与财务数据互相矛盾。

对于第一点,应视为工程机械行业的共性,即如同处湖南的三一重工,上半年净利为51.6亿元,而全年为56.86亿元,下半年还不到全年的10%。

对于第二点,却有点看不懂了。据公司2013年7月23日公告,2012年营销业务系统显示的华中地区销售订单为60.88亿元,退货订单为13.64亿元,退货率22.4%;而同期财务系统显示的销售收入为52.1亿元,销售退货2.11亿元,退货率4%。

公司解释说是下半年起工程机械行业持续低迷,对于经营困难、还款能力较弱的客户,公司同意部分客户退货申请,云云。但同时也承认“一笔销售交易在营销业务系统中可能形成多笔‘销售订单’和‘退货订单’”这就有利润调节之嫌了。况且公司在今年5月的澄清公告中根本没有提到销售系统和财务系统有两本账,7月公告才不得已而告之,是不是在挤牙膏呢?

 

(二)、高管持股高位套现和“财务造假”有无关联?

公开资料显示,公司第三大股东合盛科技系管理层持股公司(其中董事长詹纯新持股30%,其他股东为执行董事刘权等管理层以及弘毅投资),第五大股东一方科技为合盛科技的一致行动人。2012年一季报合盛科技(持38806万股,占5.04%)和一方科技(持23824万股,占3.09%)合计持股62630万股,到了半年报,两股东合计持股减至55137万股,即减持7493万股,套现市值约为7.7亿元。其他两家境外股东减持(减持市值4亿多元)应该同公司高管关系不大。

然而问题是,笔者查遍了2012年4月到6月中联重科的所有公告,均未见股份减持公告。虽然减持的一方科技持股在5%以下,但它是管理层持股公司的一致行动人,岂能不声不响地悄悄开溜呢?事实上,2012年上半年确是公司业绩最好,股价也处于相对高位之时,高管持股公司的一致行动人在此时大笔减持,虽然与有关媒体质疑的2012年下半年“财务造假”关系不大,但如此重大信息不作披露,监管层是否要查一查?

 

(三)、向管理层出让旗下子公司,有无造成国有资产流失?

所谓出让旗下子公司,指的是2012年3月15日,拟在湖南产权交易所挂牌“中联环卫”80%股权,出让理由是集中优势资源发展工程机械主业。问题是,中联环卫是一家2012年2月25日刚刚设立的新公司,设立时信誓旦旦地说“为了环卫机械产业战略发展需要。”

为什么成立不到一月,就要放弃这一“战略”?原来,“意向受让方”正是上文提到的管理层持股公司合盛科技,而且出让是为了让“环卫机械产业以独立平台经营”。这就让人发生联想,成为管理层的独立平台之后有没有可能分拆上市呢……

虽然80%股权作价27亿元,相比其净资产有所溢价。但作为中联环卫的前身,这部分环卫资产原来就在中联重科内运作,2011年环卫机械营业收入约30亿,出让的市净率为1.65倍,市盈率5.11倍,在同类环卫企业中,这一估值明显偏低。这才引来媒体一片国资贱卖之质疑。

这一挂牌出售直挂了一年多,直到2013年3月29日,公司才以“无意向受让方向湖南产交所递交受让申请”为由,发出“终止挂牌出售子公司股权的公告”。显然是在舆论监督下有关方面干预的结果。

中联重科这家公司有没有问题,相信客观的投资者和监管者自会作出结论。至于媒体质疑把股价从10几元打到4元,那更是不懂股市的无稽之谈了。

 

【本文作者简介】

贺宛男(女),著名财经评论家、专栏作家。曾是一位资深财经记者,知名财务分析专家,先后于《解放日报》、《新闻报》等财经媒体任职。作为中国当代第一批财经女记者,1989年就开始进入证券报道领域,1990年7月创办了中国媒体第一个证券专栏--《新闻报》证券市场专栏。主要从事上市公司研究和证券市场的制度建设,著有《证券投资技巧》、《证券市场导游》、《业绩:成长与重组》等专著十余本。

本文系作者 贺宛男 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

贺宛男
贺宛男

著名财经评论家、专栏作家。曾是一位资深财经记者,知名财务分析专家,先后于《解放日报》、《新闻报》等财经媒体任职。同时为多家财经媒体专栏作者和投资机构独立董事。

评论(55

  • 豕零桔梗 豕零桔梗 回复思动风行 2013-10-29 21:55 via pc

    警察当然可以开奔驰车抓人。问题是,这辆奔驰车属谁所有?

    1
    0
    查看对话
    回复
  • nocturalangel nocturalangel 2013-10-29 16:16 via weibo

    只能说你too young too simple

    0
    0
    回复
  • 四月二日 四月二日 2013-10-29 14:48 via weibo

    记者的报道如果只是提出质疑应该不构成诬陷,即使后来查明不是事实。但中联的问题新快不是第一家报道,为什么会跌得这么惨。这和整个媒体的实力、决策、风险控制有莫大关系。上市公司不是不能碰,而是如何碰,碰到什么程度,风险如何评估与预防的问题。非专业媒体不知深浅,可悲。

    1
    0
    回复
  • Sullen丶凌 Sullen丶凌 2013-10-29 11:06 via weibo

    回复@文镜达卧底在美利坚:还在排队等各种检查。。医生说我可能有哮喘。。高兴惨了。

    0
    0
    回复
  • 春秋鲁伯 春秋鲁伯 2013-10-29 10:14 via weibo

    大家看看百度里中联重科的最新微博,为什么此评论一出?就看不到了呢?而是一天的前的微博?太不地道了。。

    0
    0
    回复
  • 东方暴利牛股之王 东方暴利牛股之王 2013-10-29 01:43 via weibo

    周二关注大师布局的以下三只黑马:600609金杯汽车,600697欧亚集团,002422科伦药业预计会全部大涨, 不信的人拭目以待! 私募至尊, 涨停先锋; 号令江湖, 莫敢不从, 大师不出, 谁与争锋? 中国第一个实实在在做到稳赚不赔的投资大师 @中国短线股王

    0
    0
    回复
  • 哥就一散户 哥就一散户 2013-10-28 22:20 via weibo

    贺,你文章怎样?客观公正真实全面?

    0
    0
    回复
  • cissy-liang cissy-liang 2013-10-28 22:20 via weibo

    回复@一匹奔跑的豬公:哈哈,谢谢!

    0
    0
    回复
  • 哥就一散户 哥就一散户 2013-10-28 22:18 via weibo

    我微博上有和贺不同的,她的客观中立?

    0
    0
    回复
  • 秦银政 秦银政 2013-10-28 21:48 via weibo

    应该查中联重科存不存在媒体所报道的问题;你们为何不查清媒体报道的问题,却只想收拾报道问题的媒体?我其中可能存在天大的问题! //@NEG123://@法治与人生://@三区不羁的风: [围观] //@法治与人生: //@巡视督行: //@法治与人生: //@左志坚:警方开始说的还不是失实,而是捏造,并以此为由抓人。 //@陈

    0
    0
    回复

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈