钛媒体注：钛媒体是最早关注法律电商这波浪潮的媒体之一，曾发表的一篇《“团购”律师的绿狗样本：法律电商也疯狂》引发了行业巨大震动和影响，有法律电商人士曾评价，因为此文，让沉寂多年的法律电商试水者突然曝光在大众面前，也成倍加速了 整个行业的发展。文章相关的绿狗网此后完成了融资。这带来了今年法律电商行业领域创业和话题的一波小高潮，不过，法律电商的春天真的到了吗？

不过受限于行业市场定位无共识、商业模式不明、用户使用习惯以及资本市场迷茫等四个原因，决定了其说春天还为时过早。

在服务业电商里，近期有一股力量在迅速引起互联网从业者和资本的关注，就是法律电商。特别是最近传出真格基金、晨兴资本及戴志康投资了北京的法律电商创业公司绿狗网，引起业内小小的骚动。（相关文章见钛媒体文章《“团购”律师的绿狗样本：法律电商也疯狂》）有人惊呼法律电商的春天来了，真的来了吗？

法律电商是在线法律服务的升级版，早在10年前开始，在线法律服务的第一批创业者在门户网站热潮的引领下，创立垂直法律门户网站，代表性的有找法网、华律网、中顾网等，他们开风气之先，领一代潮流，在法律服务领域建立了自己的品牌和地位。

随着互联网产业的升级转型，法律服务行业的部分先觉着开始思考行业的新思路。

他们敏锐地注意到垂直门户型法律网站走向定型化、同质化，随着互联网世界搜索引擎的如日中天和社会化网络的迅速兴起，互联网创业模式必然会产生一波新的潮流，而法律行业此时还停留在门户时代。于是乎一些弄潮儿开始跃跃欲试，一批新型的法律互联网公司陆续成立，具有代表性的有上海的法度、律氏、法律管家，北京的汇法、绿狗，广州的易法通、律师港湾，重庆的誉博在线，杭州的爱法务等。

法律电商这个词是谁首先提出的已无从查考，在群里也有不同的声音，但大家已约定俗称地把第二代在线法律服务用这个词来指代了。就是区别于第一代垂直法律门户的第二代在线法律服务网站，包括以汇法网、法度网为代表的搜索类，以法宝网为代表的咨询类，以律氏（已停业）、爱法务为代表的法律社区类，以法律管家、绿狗网为代表的类legalzoom文书类，以壹法务、易法通为代表的O2O电商类，以誉博在线为代表的案源推荐类，以律师港湾为代表的同业合作类等不一而足，业内呈现百花齐放的趋势。

    所谓法律电商，其实质是传统法律行业的升级版，是本地法律服务的在线化。这两三年来，行业的创业者们根据自己的理解，经历模仿、摸索、创造等种种尝试，侧重于不同的方面，发展出不同的模式。

有注重个人业务的，有注重企业服务的；有注重线上自助的，有注重线下服务O2O的。有的由于方向、思路的问题，已无法继续，悄然推出市场；有的囿于资金、人才、技术的限制，艰难苦撑；有的发现市场需求，摸索用户痛点，开始渐入佳境；有的擅长攻关、营造话题，引起业界注意，有些已得到投资人的关注和青睐，拿到了风投。凡此种种，他们都在为行业的发展默默出力。不管最后结局如何，他们都是值得尊敬的人。

    那么，法律电商的春天真的来了吗？

笔者觉得，谈春天为时尚早。如果非要说的话，最多也就是春寒料峭。原因如下：

    一、行业尚未形成市场定位共识。

从笔者跟数位创业者的交流中，发现他们对市场定位有各自不同的认识。比如：

问题一，目标客户是律师还是法律服务的需求者？支持两派观点的都有，但基本认为以律师为目标客户是比较现实的选择，因为他们是比较容易接受、有支付能力和意愿的群体，但总体市场不大，因为律师总共只有20余万之众；以法律服务需求方为目标客户是远见的选择，因为他们的数量众多，潜力巨大，具有远大的想象空间。

但问题是市场开发成本巨大，他们是一个还远未认知、接受这一新生事物的群体，从传统的找律师上律所，改变为找律师，上网站，这种行为模式和习惯的改变，成本和风险都是巨大的。以上两者，前者的代表有第一代垂直门户，第二代的爱法务、律师港湾；支持后者的较多，绿狗、壹法务、易法通、法律管家等均是。

问题二，如果选择法律服务的需求者为目标客户，那么是针对个人还是企业还是两者兼顾？基本上大家认为，个人客户数量众多，但付费意愿低、收费难，难以形成有效的盈利模式；企业用户有相对强的需求，有付费意愿，但企业数量和个人数量相比要小得多，而且企业对在线法律服务的接受度更低。

如果两者兼顾，问题是两者的需求模式和服务模式均有差别，希望兼顾两者，结果可能是两者都没服务好。其实传统线下的律师事务所，也有着同样的困扰。有主做个人业务的，有主做企业业务的，也有两者兼顾的。法律电商中，大多是两者兼顾，有些有侧重，只有个别是专注其一。如绿狗网和易法通主要针对中小企业，法度网和大状网主要针对个人，而目前专注中小企业的，只有“壹法务”一个。

    二、行业的商业模式还在探索期，有待市场检验。

法律电商的商业模式是怎样的？盈利模式是如何设计的？其实大家还在探索之中。有收律师广告费的，以垂直门户为主；有收案源费的，如重庆誉博；有收企业会费的，如法律管家；有收产品包年费的，如绿狗、壹法务等，不一而足。但最终这些方式能否奏效，那种商业模式才是正确的选择，笔者觉得只有让事实说话，在实践中检验。

三、行业受众对创业公司的知晓度、接受度还都比较低，使用习惯有待长期培养。

创业者热火朝天，使用者却不一定买帐。具笔者所知，广大法律服务需求者，无论是个人还是企业，目前还是习惯于到律所找律师，或先通过搜索引擎找律师，联系后面谈。通过在线法律网站找律师的虽然有，按目前还不是主流。特别是针对所谓的二代法律电商，基本上还处于王婆卖瓜，吆喝的响亮，消费者观望的阶段。

四、资本市场总体还在观望。

资本市场对法律电商创业者的态度呢？基本上是保持关注，乐见其成，谨慎入市的状态。投资人是最聪明的，他们会在最适合的时点介入。早了可能打水漂，晚了可能就没得玩儿了。现在虽然已经有个别投资人“先下手为强”了，但真正大面积的进入，可能还需要一些时日。

五、路在何方？路在脚下。

笔者也是行业中的一员，几年的参与和思考，形成以下几点个人看法：

第一，行业前景广阔，想象空间巨大。随着国家法制化进程的加快和人们法律意识的提升，法律服务需求会程爆发性增长趋势。而传统行业的升级和在线化、移动化，已经是无法逆转的趋势。中国13亿人口，5000万中小企业，对法律服务的需求实实在在地摆在那里，你不去做，自然有人做，必须有人做。

第二，服务是根本，质量必须保证。服务业的在线化，难在个性化和面对面，法律电商必须走O2O的做法，不可能做纯线上，一定要走到线下。但怎么做，怎么能成功？服务的本质，是质量控制和人的体验。在这一点上，笔者最近得到消息，壹法务正在从咨询模式创新、律师库智能匹配2个方面着手，着重提高用户体验和咨询效率，如果做得好，有可能带来行业的新模式、新思路。

第三，专业服务不同于生活服务，有其内在的独特性，必须业内人士参与。律师的专业分工、行业管理、质量控制、收费模式等，都有其特殊的机制，笔者在此不展开阐述。

第四，市场的接受需要一个时间和过程，创业者最大的敌人不是竞争对手，而是自己。看准目标，坚持不懈，不断改进，直到成功。