法律电商心已热,身未远

摘要: 今年法律电商行业领域创业和话题迎来了一波小高潮,不过受限于其行业市场定位无共识、商业模式不明、用户使用习惯以及资本市场迷茫等四个原因,决定了其说春天来了还为时过早。

 

钛媒体注:钛媒体是最早关注法律电商这波浪潮的媒体之一,曾发表的一篇“团购”律师的绿狗样本:法律电商也疯狂引发了行业巨大震动和影响,有法律电商人士曾评价,因为此文,让沉寂多年的法律电商试水者突然曝光在大众面前,也成倍加速了 整个行业的发展。文章相关的绿狗网此后完成了融资。这带来了今年法律电商行业领域创业和话题的一波小高潮,不过,法律电商的春天真的到了吗?

不过受限于行业市场定位无共识、商业模式不明、用户使用习惯以及资本市场迷茫等四个原因,决定了其说春天还为时过早。

 

 

在服务业电商里,近期有一股力量在迅速引起互联网从业者和资本的关注,就是法律电商。特别是最近传出真格基金、晨兴资本及戴志康投资了北京的法律电商创业公司绿狗网,引起业内小小的骚动。(相关文章见钛媒体文章《“团购”律师的绿狗样本:法律电商也疯狂》)有人惊呼法律电商的春天来了,真的来了吗?

法律电商是在线法律服务的升级版,早在10年前开始,在线法律服务的第一批创业者在门户网站热潮的引领下,创立垂直法律门户网站,代表性的有找法网、华律网、中顾网等,他们开风气之先,领一代潮流,在法律服务领域建立了自己的品牌和地位。

随着互联网产业的升级转型,法律服务行业的部分先觉着开始思考行业的新思路。

他们敏锐地注意到垂直门户型法律网站走向定型化、同质化,随着互联网世界搜索引擎的如日中天和社会化网络的迅速兴起,互联网创业模式必然会产生一波新的潮流,而法律行业此时还停留在门户时代。于是乎一些弄潮儿开始跃跃欲试,一批新型的法律互联网公司陆续成立,具有代表性的有上海的法度、律氏、法律管家,北京的汇法、绿狗,广州的易法通、律师港湾,重庆的誉博在线,杭州的爱法务等。

法律电商这个词是谁首先提出的已无从查考,在群里也有不同的声音,但大家已约定俗称地把第二代在线法律服务用这个词来指代了。就是区别于第一代垂直法律门户的第二代在线法律服务网站,包括以汇法网、法度网为代表的搜索类,以法宝网为代表的咨询类,以律氏(已停业)、爱法务为代表的法律社区类,以法律管家、绿狗网为代表的类legalzoom文书类,以壹法务、易法通为代表的O2O电商类,以誉博在线为代表的案源推荐类,以律师港湾为代表的同业合作类等不一而足,业内呈现百花齐放的趋势。

    所谓法律电商,其实质是传统法律行业的升级版,是本地法律服务的在线化。这两三年来,行业的创业者们根据自己的理解,经历模仿、摸索、创造等种种尝试,侧重于不同的方面,发展出不同的模式。

有注重个人业务的,有注重企业服务的;有注重线上自助的,有注重线下服务O2O的。有的由于方向、思路的问题,已无法继续,悄然推出市场;有的囿于资金、人才、技术的限制,艰难苦撑;有的发现市场需求,摸索用户痛点,开始渐入佳境;有的擅长攻关、营造话题,引起业界注意,有些已得到投资人的关注和青睐,拿到了风投。凡此种种,他们都在为行业的发展默默出力。不管最后结局如何,他们都是值得尊敬的人。

    那么,法律电商的春天真的来了吗?

笔者觉得,谈春天为时尚早。如果非要说的话,最多也就是春寒料峭。原因如下:

    一、行业尚未形成市场定位共识。

从笔者跟数位创业者的交流中,发现他们对市场定位有各自不同的认识。比如:

问题一,目标客户是律师还是法律服务的需求者?支持两派观点的都有,但基本认为以律师为目标客户是比较现实的选择,因为他们是比较容易接受、有支付能力和意愿的群体,但总体市场不大,因为律师总共只有20余万之众;以法律服务需求方为目标客户是远见的选择,因为他们的数量众多,潜力巨大,具有远大的想象空间。

但问题是市场开发成本巨大,他们是一个还远未认知、接受这一新生事物的群体,从传统的找律师上律所,改变为找律师,上网站,这种行为模式和习惯的改变,成本和风险都是巨大的。以上两者,前者的代表有第一代垂直门户,第二代的爱法务、律师港湾;支持后者的较多,绿狗、壹法务、易法通、法律管家等均是。

问题二,如果选择法律服务的需求者为目标客户,那么是针对个人还是企业还是两者兼顾?基本上大家认为,个人客户数量众多,但付费意愿低、收费难,难以形成有效的盈利模式;企业用户有相对强的需求,有付费意愿,但企业数量和个人数量相比要小得多,而且企业对在线法律服务的接受度更低。

如果两者兼顾,问题是两者的需求模式和服务模式均有差别,希望兼顾两者,结果可能是两者都没服务好。其实传统线下的律师事务所,也有着同样的困扰。有主做个人业务的,有主做企业业务的,也有两者兼顾的。法律电商中,大多是两者兼顾,有些有侧重,只有个别是专注其一。如绿狗网和易法通主要针对中小企业,法度网和大状网主要针对个人,而目前专注中小企业的,只有“壹法务”一个。

    二、行业的商业模式还在探索期,有待市场检验。

法律电商的商业模式是怎样的?盈利模式是如何设计的?其实大家还在探索之中。有收律师广告费的,以垂直门户为主;有收案源费的,如重庆誉博;有收企业会费的,如法律管家;有收产品包年费的,如绿狗、壹法务等,不一而足。但最终这些方式能否奏效,那种商业模式才是正确的选择,笔者觉得只有让事实说话,在实践中检验。

三、行业受众对创业公司的知晓度、接受度还都比较低,使用习惯有待长期培养。

创业者热火朝天,使用者却不一定买帐。具笔者所知,广大法律服务需求者,无论是个人还是企业,目前还是习惯于到律所找律师,或先通过搜索引擎找律师,联系后面谈。通过在线法律网站找律师的虽然有,按目前还不是主流。特别是针对所谓的二代法律电商,基本上还处于王婆卖瓜,吆喝的响亮,消费者观望的阶段。

四、资本市场总体还在观望。

资本市场对法律电商创业者的态度呢?基本上是保持关注,乐见其成,谨慎入市的状态。投资人是最聪明的,他们会在最适合的时点介入。早了可能打水漂,晚了可能就没得玩儿了。现在虽然已经有个别投资人“先下手为强”了,但真正大面积的进入,可能还需要一些时日。

五、路在何方?路在脚下。

笔者也是行业中的一员,几年的参与和思考,形成以下几点个人看法:

第一,行业前景广阔,想象空间巨大。随着国家法制化进程的加快和人们法律意识的提升,法律服务需求会程爆发性增长趋势。而传统行业的升级和在线化、移动化,已经是无法逆转的趋势。中国13亿人口,5000万中小企业,对法律服务的需求实实在在地摆在那里,你不去做,自然有人做,必须有人做。

第二,服务是根本,质量必须保证。服务业的在线化,难在个性化和面对面,法律电商必须走O2O的做法,不可能做纯线上,一定要走到线下。但怎么做,怎么能成功?服务的本质,是质量控制和人的体验。在这一点上,笔者最近得到消息,壹法务正在从咨询模式创新、律师库智能匹配2个方面着手,着重提高用户体验和咨询效率,如果做得好,有可能带来行业的新模式、新思路。

第三,专业服务不同于生活服务,有其内在的独特性,必须业内人士参与。律师的专业分工、行业管理、质量控制、收费模式等,都有其特殊的机制,笔者在此不展开阐述。

第四,市场的接受需要一个时间和过程,创业者最大的敌人不是竞争对手,而是自己。看准目标,坚持不懈,不断改进,直到成功。

本文系作者 alex 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

alex
alex

从业者、观察者

评论(7

  • 回复汇法网高强 2013-08-23 17:20 via weibo

    good;

    0
    0
    查看对话
    回复
  • 汇法网高强 汇法网高强 2013-08-23 15:44 via weibo

    汇法网正在这条路上积极探索。。。希望有利好带给大家

    0
    0
    回复
  • 迷惘的猫头鹰 迷惘的猫头鹰 2013-08-23 00:27 via weibo

    http://www.zhihu.com/question/21013822 来知乎探讨吧,有更多的业内人士。

    0
    0
    回复
  • 大侠基纽特战队 大侠基纽特战队 2013-08-22 13:35 via weibo

    //@微笑律豆: 法律电商 心已热,身未远 [赞]

    0
    0
    回复
  • 女郎承嗣 女郎承嗣 2013-08-22 13:22 via weibo

    //@微笑律豆: 法律电商 心已热,身未远 [赞]

    0
    0
    回复
  • 投资风雨 投资风雨 2013-08-21 10:39 via weibo

    分析得很好,法律电商作为传统行业的升级方向,值得关注!

    0
    0
    回复
  • 投资风雨 投资风雨 2013-08-21 10:01 via weibo

    [思考]//@微笑律豆: 法律电商 心已热,身未远 [赞]

    0
    0
    回复

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈