一边是网络借贷平台急需给投资者吃颗“资金有保障”的定心丸，一边是担保公司被银行抛弃后苦寻出路。这有点像郭靖遇上了洪七公，两个相互有利用价值的人，即使中间没有黄蓉的央求，最后也会走到一起。

网贷公司需要依靠已经站稳江湖地位的担保公司给自己撑场面，担保公司需要有无限资金供给潜力的网贷公司来巩固那些已开发却没能从银行贷到款的客户。

对于担保公司而言，通过网贷来熬过这两年担保投资者信心大失的艰难日子已经不算新鲜，从最早的大德通担保创办晋商贷，到深圳鼎和投资担保有限公司及广州盛融担保有限公司创办美贷网和盛融在线，这类担保公司成立网贷平台自己担保自己放款的模式曾被推到各方质疑的风口浪尖。

因为有华鼎、中担业务违规引起的担保危机教训在先，人们就不得不怀疑，本来生存艰难的担保业就想尽办法让自己的担保客户从银行多贷，然后让客户多贷的部分资金流入担保公司，再由担保公司转手放贷以获得比3%保费更高的利差收入。如果担保公司借上网贷这本来就操作空间无限大的东风，最后会不会让担保危机以及民间借贷危机波及银行体系？

如果放在担保公司成立网贷平台之初，这些担忧是不无道理的，因为担保公司与银行的合作本就让其承担着第三方还款的责任，所以一旦担保公司资金断链，那么其还款能力将受到影响。但是现在银行已经逐渐放弃了与担保公司的合作，所以不管担保公司傍上网贷之后风险的叠加能否波及银行体系，两者的结合使风险放大以及创造了更多违规操作的土壤是无疑的。

另一方面，网贷公司目前在媒体的质疑下亟需解决投资者心中“网贷有没有能力担保本金安全的”的疑问，希望拉上担保公司给投资者一个我已经给你的本金买了一份保险的安全感，可是担保公司终究不是保险，相反，很多担保公司目前都处于自身难保的状态。

担保公司资金链条脆弱，这几乎是除却一些拥有银行、政府靠山的大担保公司以外的所有小担保公司面临的共同问题。业内有一个公开的秘密，大部分担保公司的注册资金都被挪做他用，许多担保公司干的是“空手套白狼”的生意：担保公司成立之初，往往从别处借入一笔资金，一旦通过考察拿到牌照，这笔资金就拿去还了债。所以担保公司正常的流动资金往往只有一两千万元。坏账承受能力非常脆弱。

另一个雪上加霜的事实是我国的担保费一般是担保额的3%-5%，而担保客户一旦违约，担保公司既要100%代偿，这就使担保公司在一个低收益的基础上承担了很大的风险。一个注册资本是1亿的担保公司，放大担保额到3亿元，按担保费4%计算，一年的毛收益不过1200万元。这1200万再扣除公司运营等各项成本，这样的流动资金加低收益还能应付几个大额违约？

所以，我国担保费率低的先天不足不仅是担保公司的生存难题，更是其承担风险能力无法提高的短板。这也注定了担保公司不可能给投资者以保险公司的安全感。

因此，网贷公司若试图通过与担保公司的合作实现平台风险的真正分散，那就必须对担保公司让利，提高保费。不过显然这也是不现实的。以不久前才实现与深圳一家融资性担保公司合作的融信财富为例，融信财富给投资人的利率是20%左右，对借款人的利率与市场上的小额贷款利率差不多，这保证了融信财富3%风险准备金的正常提取，以及借款管理费的正常盈利。引进担保公司后融信承诺投资不降息，对借款人加息也是不可能的，因此能对担保公司让利的部分就是3%的风险准备金，这个比例显然不能解决我们前文提到的问题。

因此，网贷与担保若想相互搀扶打市场还需要分配好内部的利益关系，网贷无法改变担保的生存现状，担保更不能充当网贷的保险者角色。（本文首发钛媒体）