P2P网络借贷进入中国市场也仅仅5年，一直就因缺乏监管，危机频发饱受争议。常有人说P2P网络借贷是如何借鉴了国外的成功经验，又是如何在国内发展变味，言辞之下无不担忧惋惜。但事实是，在中国信用体系尚不健全，监管机构设置繁杂且滞后的情况下，网贷的发展现状可以说已是“超水平发挥”了。

何况还有民间庞大的资金需求在支撑，网络借贷这个蓝海市场还有很多可以灵活创新的空间。近期来说，重庆某家担保集团就发文称实现了“全国首笔资产支持证券化产品担保业务”，创造性的将P2P网络借贷和地方平台融资联系到了一起。只不过这一创新举措迎来的更多是对网贷“错配”危机的担忧。

非法集资嫌疑

上文中提到的这项业务，采用政府平台未来的财政资金收益兜底，运用资产支持证券化的金融操作技术，并与地方性金融交易市场合作，开创了全国首宗政府平台类资产支持证券化私募发行的先河。并且项目同时也引入了P2P平台合作，突破了现有政策对政府平台面向银行融资的监管限制，引导社会闲散资金介入政府重点项目建设，并控制了政府平台融资的成本。

话说的很好听，事实上却并非如此。“采用政府平台未来的财政资金收益兜底”无非是以财政待收款项为担保，这和P2P平台的净值标借款有些类似。投资人在网贷平台通常情况下享有不超过净资产90%的净值额度，因为有待收资金在外，如果一旦发生逾期，等收回代收款项就会优先偿还欠款。就网贷平台而言，因为不同的手续费和提现费用差价，经过合理的计算和搭配，净值借款就成了黄牛党专用神器，要是技巧得当会赚取比投资推荐标要多几倍的收益。

但以待收资金兜底的做法，实际上有一个共同的弊端，那就是代收款项的逾期。试想如果其投资项目逾期，何来“待收资金”，这就和连环担保有些类似，一环失利，资金链就全盘失陷。不同的是P2P平台因为面临着监管的空白和征信的缺失，逾期追偿面临很大的困难。而政府投资项目虽然投资期限较长但回款情况却很稳定，实业类项目就目前的经济发展情况而言也很难出现逾期，退一步讲，政府类投融资项目就算有了大口子，最终也还有央行的印钞机在兜底。

同时值得深究的还有“开创了全国首宗政府平台类资产支持证券化私募发行的先河”，第一个吃螃蟹的人是勇敢的，也是危险的。地方融资渠道的限制和网络贷款的蓬勃发展，使得网贷这一片肥沃的土地还有待进一步开垦和挖掘。而本应是个人对个人的小额信贷随着地方融资的介入逐渐偏离原轨，P2P如此看来更像是P2B，资金链的两端不在是有资金需求和有闲置资金的个人，而是个人的闲置资金集中用于一些投融资项目。如此一来就存在法律上的风险，很容易就变成非法集资的案例。

创新还是错配

P2P网络借贷发展至今有两种主要的运营模式。

第一种典型但非主流的纯P2P模式如人人贷，平台只充当借款人（可以是个人也可以是符合条件的小微企业）和投资者中间的信息中介，为两端提供服务并收取服务费用，平台本身并不实际参与其中，最重要的是不承担任何风险，不垫付。

第二种本土化但很主流的模式又要分为两种来看：

一方面是为数众多但实力一般的新晋平台，如爱贷网、你我贷等。资金链两段是遍布各地的投资者和有资金需求的个人或小微企业。平台针对普通用户和VIP用户提供不同的垫付制度，但暂时还没有能力引入第三方资金托管、征信和担保等等，唯一控制风险的手段只能是加强风控；

另一方面则是资历相对老，逐渐摸索出自己的发展方向的平台，如融信财富。平台由最初无担保无征信也无特色的跟风状态逐渐走出了自己的方式，更重视风控和长远发展，提供垫付，同时也引入了第三方融资性担保公司提供担保。包括融信财富在内的众多资历较老的平台均已逐渐由信用贷款转向抵押贷款，并引入担保，融信财富更是引入了鹏元征信来提供借款人的征信情况。

不难看出，网贷平台的运营模式主要都不像国外网络借贷一样纯是个人信用贷款，而多为解决小微企业的融资困境和降低普通民众的投资理财门槛而创建。P2P网贷进入中国市场的时间也不算短，产生如此的两种发展方式是适应了本土资金需求和特殊行业氛围的结果。

监管缺失、危机频发、信用体系不健全和行业不规范等等问题固然亟待解决，但网贷创新也要谨慎而为，平台吸储，期限错配的风险同平台风险一样值得警惕。网贷平台本是草根属性，如此创新只怕是有着影子银行的嫌疑，甚至有着非法集资的法律风险。