无知者无罪?看国外社交网站怎样因言获罪

摘要: 每个人都该好好想想,社交网站并不是什么话都可以说。

本文转自新浪财经专栏 作者郑峻

在被拘留十天之后,吴虹飞终于被释回家了。在北京首都机场爆炸案发生不到12个小时,这位幸福大街乐队主唱和作家发微博称“我要炸的地方有,北京人才交流中心的居委会,还有XXX的住建委”。虽然她很快删除了争议微博,并调侃称“我想炸——北京人才交流中心居委会旁边的麦当劳——的鸡翅、薯条、馒头”,但她随后还是被北京警方拘留。

警方随后称吴虹飞涉嫌编造虚假恐怖信息罪而被刑拘,这一罪名可能被判处5年有期徒刑。在她被拘留后,很多名人在微博上支持吴虹飞,认为她只是发表气话,并没有犯罪动机,而不该遭受这么严厉的处罚。吴虹飞的律师声明称:“歌手吴虹飞女士微博不当言论遭刑事拘留……吴虹飞显然不构成任何犯罪”,“她的微博,一般人都会判断这不过是句气话,不会觉得她真会去炸这些地方。”

最后的结果是:吴虹飞由刑事拘留改为行政拘留8日、刑事拘留3日,并被罚款500元人民币。她在获释表示“自称发‘我要炸建委’微博是开玩笑和无聊,不能接受警方的处理,哪怕是行政拘留都不能接受。通过此次事件学会了感恩,感谢网友的宽恕”。

那吴虹飞是“因言获罪”吗?在社交网站上发表不当言论,是否构成犯罪?如果她不是一位名人,而是一名普通网民,结果是否会有不同?很快就有了新的同类案例:宁夏一名男子因为不认同警方拘留吴虹飞,随后发微博称要“炸北京地铁”,随后被宁夏公安部门以“涉嫌实施爆炸扰乱社会秩序”为由行政拘留。

从事实来看,吴虹飞们的确没有实施犯罪的意图,只是发表不负责任的冲动言论。但不妨看看美国等西方国家,在热点事件之后在社交网站发表不当言论的案例,或许可以提供一些对比思考。当然,中国法律与西方不尽相同,同样的行为不一定会有同样的判决。

去年12月美国康涅狄格州桑迪·胡克(Sandy Hook)小学枪击事件,造成包括20名儿童的28人死亡。这是美国历史上排在第二位的校园惨案,也引发了社会对校园安全以及枪支管控的再次高度关注。两个月后,美国德克萨斯州18岁的贾斯汀·卡特(Justin Carter)因为和人在Facebook争吵,冲动之下留言说”我要去幼儿园开枪射击,要看着无辜的血雨”。他很快又留言用“LOL”和“JK”表示自己只是在开玩笑。

但加拿大一位女士在Facebook上看到这一信息后,通知了美国警方。德州警方很快赶赴卡特家将他逮捕,搜查了住房后查封了他的电脑。尽管警方并没有在卡特家寻找到可能作案的武器,但这个“熊孩子”还是第一次进了监狱,并在此度过了他难忘的19岁生日。两个月后,德州当地一位法官判决卡特犯有三级重罪“恐怖威胁”,这意味着他可能会因此入狱10年。此外,法官还将卡特的保释金设在50万美元。

虽然卡特和父母极力辩解他当时只是冲昏了头,完全没有恶意;但卡特还是在监狱呆了整整5个月,7月初才被取保候审。上诉那位熊孩子卡特在出狱接受采访时悔恨地表示,“人们应该非常非常谨慎考虑自己的言论,你在网站上所说的随时都会被记录下来,会因此陷入麻烦。我希望人们以此为戒”。

“威胁要杀名人”同样也会有惨痛教训。美国北卡罗来纳州22岁的杰马尔·西姆斯(Jamar Sims)因为不满美国总统奥巴马而在Twitter上表示“我今晚要杀了奥巴马",虽然警方同样没有发现他的作案证据,但西姆斯最后在认罪后还是被判处6个月监禁。

如果说上述两个都是成年人的话,那么未成年人在社交网站上“出言不当”,同样会遭到严厉的教训,无论他们是否有犯罪动机。

美国福罗里达州西班牙裔协警乔治·齐默曼(George Zimmerman)枪杀黑人少年特雷文·马丁(Trayvon Martin)一案同样是社会关注热点。经过一年多审判,齐默曼最终在上个月被判无罪释放,引发了美国社会的强烈争议与抗议游行。芝加哥一位15岁的少年马克(Mark)在案件宣判前,在Twitter上写道“齐默曼要是被释放,我要去学校杀每个人,制造一起屠杀事件”。他很快意识到自己的失言,迅速删除了Twitter,并对质问者说“你们干嘛要当真”。

但事情出乎马克的意料。他的粉丝很快就报警,警方随后将他带走盘问。警方没有发现马丁持有武器,也认为他没有接触武器。马丁此前的Twitter内容并没有任何出格之处。尽管这位少年没多久就被释放,但却背了四级重罪“妨碍治安”的指控。马丁最后在Twiiter的留言是“我不是杀手”。

对社交网站上发表威胁言论如临大敌,英国也同样如此。据《卫报》报道,英国诺斯维奇(Northwith)的两名20岁与22岁的年轻人,前年因为在Facebook上组织了打砸骚乱的活动,而被法官判处了4年监禁。法官在判决时表示,“这一时间发生在国家出现集体疯狂(Collective Insanity)之际,你们的行为令人不齿,你们在Facebook发布的言论令人血寒”。

即便没有发表爆炸、枪杀、骚乱之类的言论,对社会热点事件发表不敬言论,同样也会遭受处罚。英国19岁少年马特·伍兹(Matt Woods)爱看没品笑话(Sickipedia)网站(微博上的@英式没品笑话百科 很多段子都来自于这个网站)。去年英国两个女孩失踪事件引发了社会的关注和悲恸,伍兹却借用了没品笑话段子在Facebook拿两个小女孩开不敬玩笑。在遭到斥责后,伍兹随后道歉,表示自己当时是喝醉了。

但警方和法院并没有放过他。去年10月,伍兹被判3个月监禁。判决宣布的时候,法庭一片掌声。法官在判决时表示“这是个令人憎恶和下流的罪行,法庭认为非常可恨。我们认为没有其他判决可以表达很多人对此类行为的痛恨之情”。

今年4月的波士顿马拉松爆炸案,导致3人死亡近200人受伤。一个月后,美国马萨诸塞州18岁的学生、饶舌歌手卡梅隆·达布罗西奥(Cameron D'Ambrosio)在自己饶舌歌曲中拿爆炸案开玩笑“波士顿爆炸案算个鸟,看看我会做什么”,并放在了Facebook上。达布罗西奥的同学报警,警方随后搜查了他的住所,逮捕了达布罗西奥,并对他提出了“恐怖威胁”的指控,而且不得保释。

由于没有发现达布罗西奥的制造炸弹的证据,法院后来驳回了对他的指控。但这位饶舌歌手还是被拘留了一个多月后才获释回家。美国人权组织认为,警方违背了美国宪法第一修正案(言论自由),对波士顿爆炸案反应过度了。马萨诸塞州公民权益组织ACLU的法律主管马修·斯加尔(Matthew Segal)表示,达布罗西奥的歌词显然不是要制造真正的威胁,没有针对任何人或任何事。他说,“如果达布罗西奥是个成名歌手,那可能就不会受到指控了”。

如果有耐心的看话,美国因为社交网站发表威胁言论遭受重罚的案例还有很多。最轻的结果也要拘留数日,最坏的则难逃牢狱之灾。社交网站是公共空间,言论自由并不代表可以发表不负责任、威胁社会安全的言论(哪怕只是情绪失控的泄愤,没有任何实际举动),无论是在美国还是中国,都会受到处罚。在爆炸案等社会热点事件之后,警方会保持高度警惕,更不适合轻率言行。我们都知道,在飞机上拿炸弹开玩笑,是一定会被逮捕的。

再回到吴虹飞的事件,她只是这一次冲动失语吗?看到她三年前发表的一篇博客《如何杀死房东》,里面有很多过激夸张言论,“杀一个也是死。你们还有人想杀的吗?我看着办,能一起杀,就一起杀了吧。朋友一场,我都不能帮你做什么,就杀个人吧”。

或许,这次事件可以让她好好想想,社交网站并不是什么话都可以说。

本文系钛媒体原创,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

商业价值
商业价值

《商业价值》杂志为你报道更创新、更智慧、更可持续的商业。微信公众号:bvmagazine

评论(8

  • fangzhinet fangzhinet 2013-09-24 23:46 via pc

    无论国内国外都是祸从口出啊,

    0
    0
    回复
  • fzhzw fzhzw 2013-08-08 10:54 via pc

    person of interest is not future,is now!

    0
    0
    回复
  • Buttonwood Buttonwood 2013-08-07 22:51 via pc

    文以言犯禁,士以武负罪。荒唐的年代。他们究竟在害怕些什么。

    2
    0
    回复
  • 浩哥 浩哥 2013-08-07 13:12 via pc

    没有绝对的言论自由,互联网一度让人们紧绷的神经放松了下来,还是要小心为妙。

    0
    0
    回复
  • tysi968 tysi968 2013-08-07 06:54 via pc

    美国人没有说炸政府机构啊 如果说炸政府 或者某个官员 就不会被当真了 痛恨政府是人之常情 枪口指向无辜者就不对了

    0
    0
    回复
  • nbmaomao nbmaomao 2013-08-07 06:12 via pc

    言论自由,什么是言论自由?对自己的言行负责才有言论自由,自己对自己的言行不负责任,就不要谈什么言论自由。

    2
    0
    回复
  • thman thman 2013-08-06 19:51 via pc

    人民不应害怕他的国家,国家应该害怕他的人民—— 《V字仇杀队》

    1
    0
    回复
  • west00088 west00088 2013-08-06 18:32 via pc

    国情不一样,针对类似话语,处理的出发点是不同的。能确定的是没有绝对的自由,但类似的事件类似的处理结果,但其处理的出发点是不同的。

    0
    0
    回复

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈