世界杯期间，几乎进入工作冬眠时期，所有读报、读书、锻炼时间全部停止，挤出的时间全部用来看球和睡觉。白天工作，晚上看球，睡觉的时候工作和足球就搅和在了一起，蹦出了两个问题。

问题一，传统列强的状态不佳，是全球化的问题吗？

2010年赛季，意甲取得了前所未有的胜利——国际米兰力压去年的六冠王巴塞罗那，夺得欧洲冠军杯的冠军。但随后，上届世界杯冠军意大利国家队小组赛一场不胜，小组垫底耻辱回家。而其他几大联赛的国家队的世界杯进程也很不顺利，法国队被淘汰，英格兰、西班牙和德国都是苦战到最后一轮才出线。国家队成绩与联赛水平的背离越来越大，这其实体现了全球化格局下国家和企业的关系。由于权力只能延伸到国家的物理边界之内，所以国家对于能够自由流动的人才和资金的约束力越来越弱。反过来讲，在全球化背景下，很多企业配置资源的能力在某些局部已经超越国家的能力。本赛季三冠王国际米兰，除了注册在意大利、在意大利参加联赛以外，它的主力阵容中没有一名意大利国脚。换句话讲，联赛体现的是各个俱乐部在全球配备资源的能力，而国家队体现的是在国内配备资源的能力，二者之间实在没什么太直接的关联。

如果从阵容的配置与合理性角度来看，几家豪门俱乐部肯定要超过本届世界杯的冠军。这其实一点都不奇怪，目前全球前100家经济体中，有51个是企业，其余49个才是国家。美国两家汽车公司——通用和福特的销售额超过非洲撒哈拉以南地区所有国家GDP的总和，沃尔玛的收入超过大多数中东欧国家，包括波兰、捷克、乌克兰……

反过来看，这种资源的竞争对于国家队的水平，还有很大的负面影响。例如曼联俱乐部一年的比赛在60场左右，如果再加上球员参加的国家队比赛，一个核心球员的年比赛数量将接近70场。到了世界杯赛场，哪怕球员不受伤，状态也是极其疲劳的。

问题二，足球俱乐部越看越像网络社区？

足球俱乐部的收入和他们享有的知名度，其实很不成比例。根据德勤2009年公布的俱乐部收入排行榜，排名第一的皇家马德里，收入3.25亿英镑。如果做一个横向比较的话，这个收入大约相当于当时壳牌石油公司的千分之一。英国一个叫阿列克斯·芬恩的作者在出版于20世纪90年代的一本书里谈道：英超俱乐部的平均收入相当于一家超市的销售水平——注意这指的是乐购在市郊的小超市。10年过去了，英超俱乐部的平均收入水平有了长足的进步，达到7500万英镑，而乐购小超市的平均营业额是5000万英镑。这还是比收入，如果比利润的话，那么足球俱乐部就更可怜了，因为大多数俱乐部都是亏损的。

但是好消息是，足球俱乐部都很长命。根据《足球经济学》一书的统计，1923年英格兰的足球联赛共有88支球队参加；到了2007-2008赛季，中间经历了大萧条、二战、战后经济衰退和“历任腐败的主席和无能的教练”，却仍有85支球队保留下来，48支球队甚至还保持与1923年同级别的联赛中。对比一下那些倒掉的银行，就知道足球俱乐部有多了不起。

研究下这两个现象，发现原因也不复杂——足球俱乐部提供的服务很稳定，不随时间和经济环境变化，缺乏国外竞争对手，具有强烈的品牌和文化导向，因此可以吸引一批坚定的支持者，足以度过困难的日子。但支持者的支付能力有限，所以俱乐部也很难爆炸式地持续增长。就像纸媒体一样，足球俱乐部也是现实中存在的SNS模型，很值得好好研究一下。