Google I/O大会第二天，首批来自第三方开发者的Glassware（Google Glass第三方应用程序）被公布了。其中有一个应用叫“Ice Breaker”，号称是全球第一个游戏类Glassware——说真的，我认为公布这个应用最合适的时间应该是愚人节。

Ice Breaker是这样玩的：你戴着Google Glass在街上走，突然弹出一个窗口说周围也有人安装了Ice Breaker——当然，他（她，它）也会收到同样的通知，然后你们就可以找到彼此，互相寒暄、合影留念，并在Ice Breaker上为你们的相遇打分。就这样，结束。

一起公布的Glassware还有CNN、Facebook、Twitter以及Tumblr等，算上之前的纽约时报和Path，都是对硬件性能要求不高的社交、媒体类应用。

这无可厚非，对于Glass这样的“超现实主义产品”来说，所有人都明白它离完美甚至实用还有一段距离，第一批应用简陋甚至看上去很愚蠢也是可以理解的。

但是，Google Glass“令人失望地”选择了Android操作系统。我原以为他们会更激进一些，使用Chrome OS。

这绝没有否定Android的意思。Android一直是Google这些年的杀手锏，最新的激活设备数是9亿，不用怀疑这个生态系统的实力。

Android的隐患

前阵子Andy Rubin离开，Android与Chrome部门合并时，很多评论说Android要与Chrome整合了。这种说法其实很可笑，因为Android本来就内置了Webkit网页浏览引擎，还有什么必要再与Chrome整合？另一种更荒唐的说法是Android马上要被Chrome OS替代了，因为现在新部门的老大Sunder Pichai是“Chrome之父”，他要消灭Android，扶持自己的嫡子上台——让Google放弃积攒了9亿用户的生态系统，从头再来？别逗了。

可能有一天Android确实会消失，但一定不是因为所谓Google的“内部宫斗”；可能有一天Chrome OS会取代Android，但那一定是因为Android在江湖上的地位不保了。

目前，Android在智能手机和平板电脑上的地位正如日中天，想要撼动它的地位几乎不可能——但一个已经被达成的共识是，手机和平板远不是移动互联网硬件形态的终点。这就是Android的隐患所在。

作为一个开源操作系统，Android前期的系统流畅和稳定度远远落后于iOS等封闭操作系统，其中一个重要原因是Android应用层用的是JAVA虚拟机，这保证开发者进入的门槛足够低，能够帮助Google迅速建立生态对抗苹果，但代价则是系统运行效率的天生低下。后来随着智能手机硬件的升级，系统流畅度进步了不少，但也没有从根本上解决JAVA虚拟机效率低下的问题——因此，当这个系统被移植到硬件标准完全不同的Google Glass上时，就只能运行一些极其简陋的程序了。Google想实现的显然不止是这样。

也许你会说，那就等着硬件性能升级和标准化不就行了？

这对软件厂商来说会有两个问题：

1.等待硬件的迭代是被动的，进度不可控，与其等变，不如求变；

2.硬件碎片化加剧，不会再有手机、平板这样稳定的绝对标准化硬件了，今天是眼镜，明天是手表，后天是汽车……Android是一个构建在JAVA基础上的臃肿操作系统，再怎么改进，对付这种产业环境也已经是力不从心了。

因此，更好的方法不是改造，而是同步重建一个超前、更适合硬件碎片化时代的新型操作系统，而这就是Chrome OS要扮演的角色。

Chrome OS才是更理想的实验田

从生态系统的角度看，Chrome OS其实已经足够成熟。在这次I/O上公布的最新数据是用户数已经突破了7.5亿（应用层架构，Chrome和Chrome OS基本上是一样的，可以看作是一个平台），并且已经在PC上试用部署。我一直觉得这是Google的一个幌子——在PC这样一个发展了几十年的标准化领域里，用“Nothing but the Web”这种超前理念，别说打破微软统治，抢得1%的份额基本上都不可能了。那为什么还要在这个领域死撑？按照现在拉里•佩奇的风格，没有前途的产品，早就像Reader、iGoogle、Wave一样被毫不留情地砍掉了。

很显然，Chrome OS对Google的作用远不止在PC上“骚扰”微软。一个有些牵强的推断是：Chrome OS需要一个无足轻重的市场来“试错”，顺便让用户习惯一下Web操作系统这种概念，维系品牌。

Chrome OS需要足够轻巧，才能应付未来碎片化、不能保证性能有多高的硬件。这个逻辑就能解释，为什么Chrome OS只部署在上网本这种已经被淘汰、硬件性能低下的PC上；这个逻辑也能解释，Google在4月份时突然宣布将弃用开发多年的Chromium，重新打造更轻巧的Blink内核——截止目前，新内核已经在Chromium的基础上，狂删了880万行代码。

一切都是为了塑造一个更轻巧、更简洁、更适合运行在低性能硬件上的浏览器，或者说，Web移动操作系统。

Firefox OS手机（300元人民币的手机，想想硬件性能有多弱）的问世已经向业界证明，这种形态的操作系统在技术上是绝对可行的。虽然Google从来没松口承认过Chrome OS将会部署在移动设备上，但根据之前的分析，这个转型几乎是必然。

至于在移动终端上的实验，由于Google不像Firefox，没有商业压力，可以“光脚不怕穿鞋”地随便做实验——打破已经有9亿用户的Android体系（其实就是JAVA开发体系），显然不现实，那么就应该选一种同样超前的、短期内没有市场压力的硬件进行部署试用。

Google Glass就是这样一个理想角色。从产品形态上看，这就是一个主打内容消费的信息展示类电子产品，一个浏览器几乎能解决所有的场景需求了。而且由于Web天然的跨平台特性，现在Chrome Web Store里的很多应用，开发者不必再从底层重写一遍，最多只需要改良一下交互方式就可以了，这点比Android的跨平台移植要高效得多。

当然我说的都是理想状况，实际应用时一定会BUG百出，而这就是为什么Google Glass应该作为Chrome OS首个移动试验田的另一个重要原因——对一个从零开始、超现实主义、诞生即是成功的硬件来说，犯错是最容易被用户原谅的，所以试错和改良空间也最大。

最后还要提一个老掉牙的问题：既然是Web操作系统，就肯定会涉及到争议极大的HTML5。在很多人眼里，这个标准已经沦为“笑柄”了。估计很大程度上因为被Facebook放弃的新闻，其实根据扎克伯格的原话，他们只是“暂时放弃应用到产品”，后面针对性的研究工程一点没停。

可以确定的是，Web在移动互联网时代的潜力远远被低估了，否则你就无法解释Google这样的巨头为什么要全力突击移动Web和HTML5。

那么，如果出现最乐观的情况，Google会垄断并且封闭移动互联网吗？其实Android已经回答这个问题了，因为Chrome OS同样也是与开源社区一起维护的，Google需要庞大的第三方开发者团队来维系整个生态系统。

当然也有很多人会问，以浏览器为基础的Chrome OS上，还有其他第三方浏览器的机会吗？

答案是肯定的，因为一旦Chrome OS成为一个支撑体系，在体验和内容聚合层面它就难以满足众口难调的用户需求。

只有第三方浏览器能很好地解决这个问题——其实这种"浏览器之上的浏览器"形态已经出现了：Firefox OS将会引入第三方浏览器；而Windows 8的Metro UI其实就是一个HTML5之上的Web操作系统，第三方浏览器在应用商店中的下载数也是名列前茅。

总而言之，Web在移动端仍然会是一个很强的势，草率放弃，得不偿失。