“软微博”有没有大V在发?

摘要: 很多名人在事实上已经成为了一部分人心中的意见领袖,特别是一些文体明星,他们的一言一行的影响力甚至能够超过一个网民的父母所说的话。似乎名人说好的东西就一定是好,名人看不惯的事情就一定邪恶。

记得上个月的这个时段,不少网站转载了一篇关于微博营销的文章,文中援引东方卫视宣传总监韦亮的话,称冯小刚、姚晨单发一条软文微博的价码为2万元,转发一条几千元。对此姚晨非常震怒,发微博称“被泼脏水了,太小看姐了,20万的我都没接过。”,以外,她还调侃说2万元发条微博总比宁财神的600元看着有面儿多了。”

或许坐拥四千万粉丝的姚大嘴的微博的确不存在软文交易,或许即使有人怂恿她这么做她也看不上这些费用,但这并不代表在其他微博名人身上就不存在这种宣传交易,就不稀罕这几块玩。比如最近被炒得沸沸扬扬的何润东、留几手和郑渊洁,就被人质疑是收了公关费后才发出了针对苹果的微博。

相信微博界中肯定会存在这种“金钱交易”。其实这类交易本质上并不邪恶,属于市场经济下的一种很正当的新媒体宣传。由于其达到率、覆盖率较高,宣传成本较低而且形式更为经济快捷,不需要进行什么报备审批,所以现在被很多媒体高度推崇,相信在未来也将会成为舆论宣传的一种重要模式。

既然名人可以代言广告,根据广告商的要求用自己的声音来说出台词、表演动作,那么名人也一样可以有权利在自己的微博上发软文、做代言、写广告,为此收取相应的“稿费”也全然没有什么问题,民众对此也不必过于敏感和吐槽。但关键在于发软微博的权责必须要匹配,不能在过程中只有获利而没有责任,否则就等于在向千千万万的网民发送一条巨大的垃圾短信。

很多名人在事实上已经成为了一部分人心中的意见领袖,特别是一些文体明星,他们的一言一行的影响力甚至能够超过一个网民的父母所说的话。似乎名人说好的东西就一定是好,名人看不惯的事情就一定邪恶。在这种情况下,作为有着千万粉丝的名人就更应当要谨言慎行。说话的确是人的自由,但作为与众不同的一类人,你的言论需要更负有社会责任感,要区分清楚什么是自己的话什么是代言的话。

所以笔者认为,其实大可以将新媒体宣传模式从暧昧模糊转而放到台面上来讲,成为一种和电视、平面广告一样的线上代言模式。由商家和名人签订正式的合作协议,并由名人通过自己的微博来说出台词、贴上广告招牌。当然,这种台词之前就应当有一个约定俗成的前缀,让网民一看就知道这是名人的线上代言,而不会被误会为是自己的心声。

当然,就如现在某些产品出了问题后消费者要追究代言人的责任一样,名人在微博上发表软文同样需要承担相应的法律责任,这就能够倒逼名人更有责任心地去发布软文,而不能看在钱的份上就黑白不分、不管自己推荐的是什么就“大放厥词”。

本文系作者 上海金真 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

上海金真
上海金真

现为运营商职工,兼职时事评论员。已在人民日报、人民邮电报、南方都市报、文汇报、新民晚报等报纸、杂志发表时评900余篇,为人民邮电报、文汇报、新民网、解放日报等媒体的约稿作者。曾获2011年广州大洋网十佳评论员二等奖、2011年华龙网优秀评论员等称号。

评论(0

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈