众所周知，由于人们对于音乐欣赏角度（对于高、中、低音等的偏好）、音乐种类（古典、现代、流行、摇滚等）及演奏和伴奏乐器器材等偏好的不同，导致人们最终对于输出的声音品质的判断千差万别，也就是说隶属于音乐范畴的音质对于欣赏者（包括评测者）具有相当的主观性。

由于苹果HomePod推出的初衷或者说是卖点是音箱本身的音质，所以业内对于其音质的评价自然首当其冲。

具体到HomePod音箱，日前雅虎财经网站的编辑 David Pogue发布的包括HomePod、 Sonos One、Google Home Max 和 Amazon Echo Plus在内的四款智能音箱的试听评测中，参加盲听测试的小提琴家、声学工程师、企业家和两位高中生在内的5位测试者中，竟然没有一位试听者选择HomePod（两位选择了Google Home Max，另外三位选择了 Sonos One）。

与此同时，美国权威的《消费者报告》在对HomePod 进行了一些早期的音频测试（尽管完整的评估尚未完成），但该网站认为，400美元的Google Home Max和200美元的Sonos One音质比要好于苹果349美元的新款智能音箱HomePod。

尽管HomePod获得了“非常好”的音质评分，但《消费者报告》认为Sonos One和Google Home Max的表现更好，后两种智能音箱获得了更高的整体音质得分。《消费者报告》称，其扬声器测试是在专门的试听室进行的，有经验的测试人员将每种型号与“高音质对照音箱”进行比较。

在测试HomePod时，测试人员发现了一些问题。 《消费者报告》发现，低音“过分强调”，而中音“有点模糊”，高音听起来“被忽视了”。总体而言，《消费者报告》认为，HomePod的声音与Sonos One和Google Home Max相比会“有点浑浊”。

相信多数看衰HomePod音质的业内人士多数是根据上述两个评测报告得出的。但就像我们开始所言的对于音质的判断极具主观性，所以业内对于HomePod也出现了与上述灵个报告截然不同的评价。

例如一位 Reddit 的音乐发烧友对 HomePod 进行了一套完整的技术指标测试，测试 HomePod的频率响应，失真等等。这篇测试对 HomePod 的声音进行了深入和详尽的探索，并将 HomePod 与高端扬声器进行了比较。结果需要掌握一定的音频技术只是才能了解。甚至苹果营销主管 Phil Schiller 对这篇深入的测试表示的赞许，并在推特上分享了这篇测试。

在此图中，平坦的曲线更好。 HomePod可以精确地再现40Hz到20000Hz的高，低和中频，仅有2分贝的偏差。另一个有趣的事情是 HomePod 采用了动态的“弗莱彻·曼森”补偿。 这个处理考虑到人们对不同频率的不同音量的感知，使得 HomePod 在0-100％的响度下都听起来很棒。

而知名科技媒体The Verge 对 HomePod 音质评价是难以置信的（Incrediable），并表示“它比同价位的任何一款音箱的音质都好”；当然其他媒体对 HomePod 的音质也都是溢美之词。著名果粉、Daring Fireball 的博主 John Gruber 在亲耳试听之后认为 HomePod 的音质超过了 Google Home Max（399 美元）和 Sonos One（199 美元）。

上述我们分别列举了对于HomePod音质截然不同的两种评价，只是想说明由于音质判断极具主观性的属性，并非有客观的标准，导致了仁者见仁，智者见智的完全不同的结论，而不能据此判断HomePod的音质就一定不如竞争对手，仅是参考而已。

而我们在此想补充说明的是，在某些场合，音乐发烧友的评价可能比所谓的小提琴家、声学工程师和专业评测人员更接近现实。

此外，众所周知的事实是，对于HomePod智能音箱，苹果主打的一个功能就是“空间感知”，即HomePod能够使用空间感知技术来确定自己在房间中的位置，然后自动调整音效。这种自动房间感知技术能够让HomePod快速确定自己的定位，无论是中间、角落、桌子上还是书架上，只要几秒钟，就可以完美的对空间音效进行优化，在任何地方都为用户提供一种沉浸式的音乐体验，即HomePod重新考虑了音箱在家中应该如何发声，HomePod结合了苹果设计的音频技术和先进的软件，可以在家中对环境进行一定程度上的识别。

例如，如果HomePod背后是一整面墙，如果不进行调整完全散射发声，一部分声音就会被墙体吸收，而HomePod通过声波识别环境后，会将障碍物区域的发声量减小，将更多声音集中在有效面积中。

但在雅虎财经网站的编辑 David Pogue和《消费者报告》的评测中，显然忽视了这种更接近于普通用户现实使用中的场景，即并没有针对HomePod关键技术之一且更具实用性的功能来进行评测对比。

说完了业内最为关心的音质外，我们再来看看业内同样关心的HomePod的利润。据TechInsights的调查，苹果的HomePod在成本方面估价为216美元，实际售价为349美元，利润率大概为38%，相比之下，Google Home和Amazon Echo的利润率则分别为66%和56%，也就是说一向以利润为先的苹果竟然在利润率上都不如对手，从而也被某些业内人士认为HomePod的竞争力不如对手。

但我们在查阅了TechInsights的原版调查报告，其实HomePod、Google Home和Amazon Echo的利润率实际上分别为29%、61%和49%。

但我们也从中发现，由于HomePod的售价349美元较Google Home的129美元和Amazon Echo的179.99美元的价格高，所以尽管利润率不如后者，但从单部智能音箱销售获得的绝对利润看，HomePod为100.60美元、Google Home为78.40美元、Amazon Echo为87.99美元，要远高于对手。所以所谓HomePod利润不如对手的说法并不客观。

需要刻意说明的是，从TechInsights对比的Google Home和Amazon Echo，其实在它们各自所属的系列中均属于中高端定位，但事实是，从目前出货的主力看，谷歌和亚马逊均是各自系列中最低端的。

例如在谷歌公司日前在其官方博客表示：“自去年10月份谷歌Home Mini语音助手上市以来，公司每秒钟就会售出一台谷歌Home设备。”也就是说，自去年10月起，谷歌Home设备的销量已经超过了673万部。尽管谷歌公司没有明确说明销售的673万台谷歌Home设备中谷歌Home, 谷歌Home Mini和谷歌Home Max的销量比例。但是我们可以基本确定，谷歌Home Mini语音助手是销量最大的，因为它的价格只有29美元。

而通过供应链渠道分析，业内认为，谷歌Home Mini语音助手的制造成本是26美元，这不包括研发成本、广告成本、销售成本等。由此计算的话，Home Mini的利润率最高也就在10%左右，不仅利润率，利润上都大幅落后苹果的HomePod。

与谷歌类似，亚马逊为了保持销量上的优势，其在假日季推出了力度非常大的折扣，将价格直接从50美元也降到了29美元。对此业内认为，亚马逊和谷歌都有可能在赔本销售各自的智能音箱。由此看，业内以HomePod盈利能力不如对手来证明其竞争力不足的结论也值得商榷。

需要补充说明的是，在客观的现实市场中，苹果HomePod的盈利能力可能会远高于对手外，其销量上也未必会如业内预期的那般差。例如根据来自 Slice 的数据，HomePod发售当天，销量非常高，是 Sonos One的9 倍，是谷歌 Home Max的11倍，即在与对手同级的智能音箱中，HomePod的销量远超对手。

最后我们看下HomePod最为业内诟病的Siri，而之所以我们将其放在最后，是因为不仅是苹果，包括业内都将HomePod的核心竞争力放在了音质和传统的苹果家族产品的利润上。尽管如此，Siri的表现也并非业内想象的那般糟糕。

例如Loup Ventures对 HomePod的语音助手Siri的测试报告显示，在众多AI语音助手测试中，HomePod的表现几乎垫底，其准确率仅为52.3%，相比之下，Google Home的准确率为81%，亚马逊的Alexa和微软的Cortana则都分别为64%和57%。但该报告也称，当询问本地相关问题时，HomePod的表现并不差，甚至优于亚马逊的Echo和哈曼卡顿的Invoke，比排在第一的Google home也只是低了9个百分点。为此，该报告称，由于HomePod的功能主要聚焦在音乐领域，所以它的整体表现还是超出了预期，而随着时间的推移，HomePod和Siri将会加入日历、邮件、电话、导航等多个领域的问答其表现将追上，甚至超越对手。

综上所述，近期随着某些评测和报告的出炉，业内据此断定HomePod未来不如竞争对手，甚至有可能是苹果失败产品的结论并不客观，而通过上述对于偏主观的评测和客观存在的事实（例如利润、技术、实用场景）的分析，我们至少认为上述唱衰HomePod的判断为时尚早。