共享单车满大街跑,但专用自行车道在哪里呢?

摘要: 到底是惟利是图的企业超越了当前现状,还是政府和配套跟不上互联网发展。

因为工作关系,这几天从北京来到了深圳,发现周围同样是满街黄的红的共享单车。同样的,这些共享单车有的在机动车之间穿梭,看着就不安全;有的在人行道上一众行人的白眼下行驶,看着也很别扭。

共享单车,应该骑行在非机动车道上,可如今还有多少条街道保留非机动车道呢?

曾经的机动车道

我是初中开始学自行车的,上学放学都要骑车40多分钟。那时候每一条大马路都有明确的非机动车道,而胡同里更是自行车的天下,要提防的不是被机动车碰到,而是不要撞到对面过来的骑车人。

之后眼见着机动车慢慢多了起来,机动车、非机动车以及行人的冲突在狭窄的胡同里时有发生。随着城市改造,一片一片的大杂院小胡同消失了,取而代之的是钢筋水泥的森林,顺带着也在积极进行路网交通的配套改造。

虽然路越来越宽,大路也越来越多,但是人口的聚集、机动车的增长,城市的扩张等原因产生的交通需求越来越旺盛,路网交通的改造速度跟不上城市建设的进程,在高峰时段拥堵不堪,停车位不足等现象,导致城市管理者不得不将有限的资源尽可能多地投放给机动车。

在这种情况下,自行车作为落后的、逐渐减少的交通工具,路权方面受到"歧视"。在深圳这样的新兴城市里,甚至很多道路连非机动车道都没有。而在北京这样的地方,除了在非机动车道上施划停车位之外,机动车占道停车的现象也非常普遍。

正当大家以为自行车要退出城市交通工具的时候,共享单车出现了。

解决问题的共享单车

说到自行车,我曾经丢过四辆,几乎是周围小伙伴里自行车丢失的最低纪录。曾几何时,偷盗自行车的行为极为猖獗,新车不敢买,只好到缸瓦市那里买二手自行车;而大家也都明白,这些二手自行车就是被盗的赃车。

进入新世纪后,机动车取代自行车成为趋势,即便是政府号召绿色出行,或者自行车运动成为时尚,也没有见到城市里自行车有增长趋势。

突然之间,摩拜单车从天而降,以互联网新科技的方式出现在人们面前。下载APP交付押金之后就能使用,扫码开锁、用完锁车即可离去,便利的操作方式和低廉的价格吸引了大量用户,很好地满足了自行车王国里人们短途代步的需求。

摩拜的创新迅速被复制,五颜六色的竞争者出现了,类似的技术、类似的定价、类似的商业模式,一时间围绕共享单车或褒或贬的宣传和文稿频出,其中比较负能量的是透过共享单车的遭遇谈国人素质,以及共享单车运营方的押金问题。

有了这些共享单车,使用者再也不用担心丢自行车的问题了,通过手机来定位,找到车子扫码骑行。如今,我在小区里散步,都时不时能看到放置在路边的共享单车,听到一些人在评估摩拜和OFO的优劣。这都表明:共享单车普及了。

出现的新矛盾

逐渐消失的自行车道遭遇了突然兴起的共享单车,这组矛盾的背后蕴含着大问题。

所谓共享经济,是通过第三方平台,将某人拥有的闲置资源交由另一方使用,拥有资源的一方据此获得相应报酬。从社会经济的整体视角看,共享经济的发展可以降低社会整体资源消耗,能让闲置资源产生价值,还能降低资源使用者的支出,是利国利民的大好事。

然而,如果共享经济影响了别人,那么对于社会整体来说,利弊得失会不会有了反转?

比如:共享单车占用机动车道或者行人道影响其他人的出行,或者随意停放影响市容甚至阻碍交通,都是小众受益大众受损。

当然,如果有独立的非机动车道,这些问题一下子就能解决;然而要不要让市政部门在道路上重新设计非机动车道,这个问题又复杂了:如果拓宽增加非机动车道,就意味着增加城市建设成本;而如果道路优化之后,共享单车的旋风刮过去了,路上非机动车数量下降,是不是这方面的投资又浪费了?

矛盾的根本点在于:

1)公共单车本来是一项非盈利性的公共配套服务,和路网建设一样应该属于政府提供的基础设施或者福利;

2)中国的共享单车提供者是试图从中盈利的互联网企业;

3)这些企业不但不能左右提供道路设施的政府部门,反而应该接受政府部门的管理。

所以很难说清,到底是惟利是图的企业超越了当前现状,还是政府和配套跟不上互联网发展。

(钛媒体作者:宁宇,微信公众号:尚儒客栈/CMCC-ningyu)

更多精彩内容,关注钛媒体微信号(ID:taimeiti),或者下载钛媒体App

本文系作者 宁宇 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

宁宇
宁宇

中国移动部门经理

评论(27

  • 密码code 密码code 2017-03-20 19:37 via iphone

    话说摩拜的创始人还是商业价值出来的记者

    0
    0
    回复
  • 枫林小火山 枫林小火山 2017-03-20 10:20 via pc

    一个可能的反驳理由是:政府也没/如何料到会有这么多人涌入到这个城市呢?(尤其是北上广)。
    我的回答是,这些人住哪?还不是住在“你卖的地,其上所建的房子”里。你没料到这么多人来,你就别建密度那么高的房子,把人群疏散嘛!就规划个2车道、4车道,旁边迫不及待的卖地,盖起了一栋比一栋高的写字楼。不堵才怪!当然,这也不是你锅,毕竟很多地方的规划,也不是你做的。
    是的,是你上一任,上上任,上上上任做的。但在其位,谋其职,今天你在这个位置,那不好意思,可能这锅你得背。

    1
    0
    回复
  • 枫林小火山 枫林小火山 2017-03-20 10:13 via pc

    1 非机动车道的规划与共享单车没什么关系。若政府想鼓励“短距离通勤骑单车”的话,就应该建设非机动车道(作为城市规划,难道不也应该根据出行方式及流量的预估,去规划适量的非机动车道吗?)。
    2 当前非机动车道数量上的不足,是政府进行城区规划时的失败,这锅互联网企业不背。
    3 说实话,我觉得楼主的逻辑相当混乱。不太明白,谁规定公共单车一定是非盈利的公共配套服务;又有谁规定了这服务一定要由政府提供;共享单车企业又如何唯利是图了?
    4 一件简单的绿道规划不足问题,又扯到共享单车企业和政府的关系上。“企业应受政府监管”和“绿道规划不足”这两件事没有什么因果关系。
    5 “共享单车不能左右道路施工的政府部门”的描述是对的,但出发点错了。因为共享单车根本没必要左右道路施工,政府规划绿道是根据出行方式的比例和流量来规划,而跟共享单车没什么关系。
    6 结论:本质上就是政府城市建设规划混乱,对人口密度和基于此密度的出行方式估计不足。而楼主的逻辑就是,路建的不够宽,就让造车的背锅。

    3
    0
    回复
  • klaliya klaliya 2017-03-20 09:51 via iphone

    商品卖不出去了,用了个寄售模式(对投资人而言)清库存,掩盖需求不足的问题(现在还是变相补贴造需求无视损益表),主机厂都开始清库存转型了。

    0
    0
    回复
  • 一懿 一懿 2017-03-20 09:51 via pc

    楼下的单车放了好多,每天早上都可以看到乱放、乱停的现象,单车的七扭八歪折射出了人性和制度的不完善。

    0
    0
    回复
  • 葫芦娃吃刨冰 葫芦娃吃刨冰 2017-03-20 09:07 via iphone

    真的,上次尝试单车的时候,从身后呼啸而过的汽车让许久不曾骑车的我产生了很大的恐惧

    0
    0
    回复
  • Darren13 Darren13 2017-03-20 06:35 via iphone

    乱了套

    0
    0
    回复
  • 欢乐多大学姐 欢乐多大学姐 2017-03-20 05:27 via weibo

    浙江省很多市都有公共自行车,感觉挺便民的。强行超越时代,强行唯利是图。骑自行车上学上班既锻炼身体又节约能源,真不知道强行贬低的人用意何在。

    1
    1
    回复
  • 欢乐多大学姐 欢乐多大学姐 2017-03-20 05:25 via weibo

    回复@Houyonglu:而且去年开始了公车改制,大部分领导干部们都没有公车待遇了。

    0
    0
    回复
  • 欢乐多大学姐 欢乐多大学姐 2017-03-20 05:24 via weibo

    回复@Houyonglu:但是隔壁丽水市的领导干部们都开始不开车而流行骑自行车上班了诶。

    0
    0
    回复

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈