近日，第一财经商业数据中心（CBNData）和艾媒咨询（iiMedia Research）先后发布了2016上半年在线票务平台运营数据报告。

虽说两份报告均指出了“在线购买电影票已经成为我国主流购票方式，2016年上半年在线票务市场已形成‘BAT+猫眼’的四巨头垄断格局”。然而对比两份报告，线上票房份额数据多处大相径庭，值得玩味。

第一财经商业数据中心发布的报告中，猫眼以超33%占比位列行业第一，淘票票以21%的市场份额位居第二，微票儿和百度糯米则分列第三（18%）、第四（14%）。而据艾媒报告显示，其中猫眼、百度糯米、淘票票及微票占线上线下整体票房的市场份额分别为22.1%、20.8%、12.1%、10.8%。

可以看到，两家数据机构的份额相差不少。这里可以再引入易观第一季度的电影在线票务报告作为参考，排名前四位的猫眼电影、微票儿、百度糯米与淘票票的市场份额分别为22.57%、17.95%、15.55%、11.40%。

三家机构数据来源不同，排序自然也各不相同。类似市场份额数据“罗生门”早已屡见不鲜。猫眼2015年发布的一份数据显示，2015年7月其电影单月交易额高达22亿。

而据国家电影资金办的数据显示，2015年7月中国电影票房高达54.9亿元，46%来自电商票务，约为25.3亿元。按猫眼数据，如果仅猫眼就以22亿独占九成，其它数十家票务电商总和才有3.3亿。这令人瞠目结舌的数据显然违背常识。

对于互联网公司而言，数据为营销和公关服务已成为司空见惯的现象。数据之于各平台的重要性众所周知，下载量、用户数、日活跃量、转化率、增长率等数据日益成为衡量互联网公司成绩的重要指标。吃瓜群众依据这些数据评判公司“好坏”，投资人依据这些数据考量公司实力决定融资多少，创始人依据这些数据拉广告找投资拉升公司估值。

这貌似是一个多赢的局面，然而就像曾经的滴滴和快的烧钱肉搏战一样，通过高额票房补贴可以交出表面漂亮的票房数据成绩单，通过营销和公关手段产出貌似公允客观的数据报告也能暂时迷惑部分群众。

但当群体性造假成为行业“潜规则”时，观众终会醒悟，投资人信任指数会降低钱袋子会收紧，而广告主也会另觅高枝。

本次将淘票票放到第二位的第一财经商业数据中心（CBNData），于2015年12月正式挂牌成立。

成立后官网报道中曾经指出“CBNData的数据硬实力，得益于阿里巴巴平台所积累的全球最大在线商业数据库……定位于商业数据生产传播平台的CBNData，将借力阿里的商业大数据资源……”

如今这既当裁判又当选手的举措，其公正性客观性究竟几何？再看到近日淘票票导致阿里影业亏损4亿的消息，一份亮眼报告的必要性也就明了了。

历史上有个时期，每天见诸报端的都是“肥猪赛大象”“水稻亩产产千万斤”“一个萝卜千斤重，两头毛驴拉不动”，结果闹剧收场。

现如今在线票务平台频现数据“罗生门”，让人不免产生联想，数据的公信力大幅沦陷，但产品与服务自身的质量，终究是不能凭数据瞒过用户的眼睛的。

更多新闻和爆料，关注钛媒体微信号：钛媒体（ID：taimeiti）

钛媒体微信二维码