8月，红岭创投曝出亿元坏账，平台采用7000万风险准备金、5000万自有资金垫付此单全部到期借款。其选择兜底后，11月6日贷帮网被曝出或存在一笔1280万元的坏账。但与红岭承诺垫付坏账相比，贷帮则坚持不兜底。在此事件发生后，各网贷行业人士在论坛、媒体上展开了激烈的争论，兜底还是不兜底被推到了风口浪尖。如今事件已发生近一个月，该争论却并未平息，并越演越烈。

12月初，银客网总裁林恩民在接受媒体访问时表示，银客网即使在资金允许的情况下也不会兜底。该说法一石激起千层浪，兜底与否的争论再次升级。多位业内人士向《中国经营报》提到，一些称“平台不兜底”的网贷平台，受到行业舆论、投资者的激烈抨击，备感压力。一些宣称“兜底”的平台实际上“刚兑”风险高企，“兜底”更像是设计后似是而非的广告词。

“疯狂”的P2P

“现在只要一说‘不兜底’，项目就发不出去，被投资者全盘反对。”一家成都的P2P企业负责人王明（化名）说道，“甚至还会遇到网络‘水军’大面积地攻击，这个时候谁站出来说一句‘不兜底’，感觉就会立刻被市场抛弃。”

在王明看来，P2P行业的投资者缺乏理性，对于高收益热烈追求，却不愿意承担风险，并一味相信行业“刚兑的传说”，“高收益必然有高风险，刚性兑付不可能实现。P2P行业已经走到了需要规范、回归的尽头，无论是平台资质、平台设计、投资者素质，都需要被一股强力从内到外地重新规范。”

而这一切是怎样发生的?

近年来，P2P网贷行业迅猛发展，“2012年末、2013年初，网贷行业崛起的疯狂让人记忆犹新。当时我们定下了几间办公室，还没搬进去，隔壁就连开了5家网贷公司。”某出身券商的网贷企业创始人无不感慨，“这样的火爆程度，让人对这个行业的门槛感到焦虑。”

“往往只需要设立一个信息公司、互联网公司，再花几千块买一个‘模板’，就可以放项目进行融资了。”王明说道，“低门槛让竞争加剧，而在竞争过程中，互联网的本质属性就开始展现了。营销成为了重中之重，如何让投资者相信平台、愿意掏钱，成为了P2P的核心。不少网贷公司最大的成本投入不是风控，而是广告费。”

公开数据显示，以获得A轮、B轮融资的20余家P2P平台为例，不少平台计划把所融资金的六成及以上，全部列支为平台推广。媒体（中国证券网文章）报道，以百度推广为例，仅这一项的花销每月从数十万到数百万不等，多则也可上千万。“一些大型、成长期的平台，一年4000万~5000万的推广费用是有的。”王明提到，而这些广告无一不围绕“安全”二字进行，在巨额的营销费用铺路的前提下，“投资者也陷入了怪圈，高收益与高风险不再划上等号。一旦提出‘不兜底’、不提供刚性兑付，投资者就会立刻将你遗弃。”

兜底的神话

“兜底，是可以的，兜不兜得住，则是后话。”某网贷平台测评人士提到。

据了解，目前网贷平台大多注册资本在千万元级别，其融资项目规模，则在亿级水平，并且随着行业发展，资金量在数千万级、亿级的单个大型项目也在不断推出。

红岭创投在8月大标“沦陷”之前，其正处于风风火火的转型之路上。由于小微信贷坏账率高，曾经达7%，“做了5年，累计盈利才1000多万，要启动大单融资，才能把坏账率降下来。”一位长期关注红岭发展的网贷平台测评人提到。

2014年，红岭全面向高额信贷项目转型，引入银行专业团队面向企业发放千万级贷款。而就是这样的转型，被业内认为“虽然事发后红岭站出来兜底，但事实上这样的大单对其打击之大，流动性风险高企。”

红岭创投2009年上线，是全国第二家成立的网贷平台，曾以“本金垫付”开创平台担保模式，也就是所谓的“兜底之首”。然而上述垫付让其元气大伤，“本次事件直接影响公司利润，最差的打算是1亿元。”公司负责人周世平曾提及。而红岭实力雄厚，网贷学者叶隐更进一步提到，“对于很多注册资本也就是几千万的平台来讲，一个几千万的标的坏掉，就是100%的风险。”网贷之家创始人朱明春也提到，“换做其他平台可能就直接倒闭了。”

“兜不住的时候就申请破产清算，或者跑路。”王明提到，“这个行业的风险更多的在于项目、模式、进入门槛，如果风控无能，刚性兑付就是一纸空谈，兜底至始至终只能是一个神话。”

在此次对于“兜底”的大讨论中，不少P2P公司的负责人提到银监会所公布的P2P四条红线，其中提到P2P平台本身不得提供担保。此外，有律师更进一步指出，通过P2P平台居间成立的借款合同中，双方当事人仍然是借款人与贷款人，根据我国《合同法》借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。故借款人逾期时，贷款人应当向借款人要求偿还借款，并要求借款人承担相应违约责任。也就是说，P2P不为投资人兜底是合法的。

“兜底更像是一层遮羞布、似是而非的广告词，他让平台以低成本获得投资者信任。早晚遮羞布会被掀开，信任的背后什么，投资者需要思考。”上述网贷平台测评人总结道。