同一品牌相差750万部之多,中国五大手机厂商出货量存质疑

之前一直在前五之列的中国手机厂商小米和联想被另外两家中国手机厂商OPPO和VIVO取代,对此业内开始大书特书,甚至讨论起国内手机厂商间的格局之变。

日前,随着全球权威市场调研机构IDC对于2016年第一季度全球智能手机市场出货量统计的出炉,业内发现,之前一直在前5之列的中国手机厂商小米和联想被另外两家中国手机厂商OPPO和VIVO取代,对此业内开始大书特书,甚至讨论起国内手机厂商间的格局之变。

且慢,因为除了IDC外,我们知道另外的市场统计机构,例如TrendForce、Counterpoint Research、HIS等也先后发布了相关的报告,而我们仔细研读,尤其是用不同统计机构的统计数字横向比较之后,发现其中是疑惑重重。

首先看对于华为的统计。IDC、TrendForce、Counterpoint Research、HIS给出的其今年第一季度的出货量分别是2750万部、2700万部、2840万部和2839.2万部。其中最高和最低统计之间的差距为140万部(即最高的Counterpoint Research 的2840万减去最低的TrendForce的2700万)。

需要说明的是,由于Counterpoint Research的统计主要是依据实际销量,所以普遍被业内认为是最能客观反映厂商在市场中真实表现的。而从HIS第一季度也是按照实际销售数据作为统计根据,且其最终的统计与Counterpoint Research的统计仅差了8000部(按照2800万销量计算,误差仅为千分之2.9),我们可以认为从实际销量的角度,至少有两家统计公司是保持一致的。

而按照出货量计算的IDC和TrendForce二者统计的误差为50万,误差率为1.85%,尽管这两家公司按照同一指标(均是出货量)的统计误差要远大于Counterpoint Research和HIS按照同一标准(均是实际销量),但1.85%依然在可允许的误差之内,所以可以认为从出货量统计的角度,IDC和TrendForce应是基本一致的。

但随之而来的疑惑是,按理说出货量应该大于实际销量,为何IDC和TrendForce按照出货量的统计反而小于Counterpoint Research和HIS按照实际销量的统计呢?我们计算了一下,这种差距最大值在140万左右。莫非是IDC和TrendForce在刻意压低华为手机的出货量?亦或是Counterpoint Research和HIS夸大华为手机的实际销量?不管怎样,4家统计机构对于华为手机第一季度的最低值为2700万,也就是说华为全球第三的位置是无可争议的。

再看在第一季度替代小米和联想的OPPO及VIVO。按照IDC的统计,OPPO和VIVO第一季度的出货量分别为1850万和1430万。而当我们去看与IDC一样以出货量为统计标准的TrendForce的统计,就发现了相当大的差距。

即TrendForce的报告显示,OPPO和VIVO今年第一季度的出货量均为1100万,出货量与IDC的统计竟然分别相差750万部和330万部。如果说二者之前在对于华为手机出货量的统计的1.85%的误差尚在误差范围内的话,到了对OPPO和VIVO的统计,二者的误差率竟然高达41%和23%,是它们对于华为手机统计误差率的22倍和12倍,显然远远超出了误差的范畴。那么让我们疑惑的是,究竟是IDC高估还是TrendForce低估了OPPO和VIVO的出货量?毕竟最大750万部出货量的差距已然不是量的差异,它还可能会导致最终排名结果质的变化。

为了佐证IDC和TrendForce对于OPPO和VIVO的出货量统计谁更靠谱,我们引入以实际销量为标准的Counterpoint Research和HIS的统计,其中Counterpoint Research统计的OPPO的实际销量为1330万部,VIVO并未出现在此统计中(也就是说VIVO的实际销量肯定低于1330万部)。

为了计算方便,我们在此假定VIVO的销量等同于OPPO的1330万部,那么实际销量与出货量的差距在100万部,由于IDC是按照出货量的统计,所以与实际销量100万部的差距应该在合理的范畴(例如压货在渠道、分销商处等原因),至少与前述的330万部的差距相比。当然这个合理是建立在参照了Counterpoint Research的实际销量,且是假设VIVO最大销量基础上的。

既然如此,Counterpoint Research对于其他厂商的统计就不得不引入和考虑,例如小米在其统计中的实际销量为1450万部,已经超出了IDC对于VIVO的1430万出货量的统计,加之HIS发布的1480万部小米手机的实际销量以及与IDC一样以出货量为标准的TrendForce对于小米和联想出货分别为1600万部和1700万部的这些数据。4家统计公司中,有3家统计的(小米、联想)或出货量或实际销量均超过了IDC对于VIVO 1430万部的统计,这不得不让我们产生疑惑,即IDC是否在其统计中刻意压低联想和小米的出货量,以至于其没有出现在排名前5的榜单中。

至于OPPO,前面我们已经提到,在同样以出货量为标准的IDC和TrendForce的统计中,二者相差竟然达到了750万部。为此,我们与分析VIVO一样,同样引人以实际销量为标准的Counterpoint Research的统计,而按照Counterpoint Research的统计,第一季度OPPO的销量为1330万部,与IDC对于OPPO出货量1850万部的统计相比,二者相差520万部。虽然这个差距和IDC与TrendForce的750万部的差距相比有所缩小,但520万部依旧占据了IDC对于OPPO 1850万部出货量的28%。

值得一提的是,在Counterpoint Research的销量统计中,小米为1450万部,超过了OPPO的1330万部。也就是说,如果按照真正反映实际市场表现的销售量,小米应排在OPPO的前面。那么我们疑惑的是,为何在实际销量中,OPPO与小米相比还相差120万部,怎么到了按照出货量计算时,OPPO反而领先了小米420万部?那么只有两种解释:一种就是IDC夸大了OPPO的出货量,还有一种可能就是OPPO有压货,且压货的比例不低。但随之而来的是,如果是IDC夸大OPPO的销量,究竟夸大了多少?

因为按照TrendForce的出货量统计,当季联想的出货量在1700万部,与IDC统计的OPPO的销量只有150万部的差距。在此,还有一个要考虑的因素是,从去年全年看,IDC的统计显示:OOPO与VIVO全年出货量的差距仅在50万部左右(OPPO出货量为5000万部,VIVO出货量为4500万部),而到了今年的第一季度,二者季度的差距就达到了420万部,这种可能性有多大?这里我们是想借助另外一个比较来推断如果IDC夸大OPPO的出货量,到底夸大了多少?因为这极可能会影响到TrendForce统计的1600万部和1700万部的小米和联想的排名。

综上所述,我们认为,鉴于4家业内均知名的市场统计公司已发布的2016年第一季度全球智能手机出货量或实际销量的统计,其最大的统计差距竟然在30—750万部左右,按照统计概率,如果30万部与千万级销量相比,还是误差的话,那么750万部,这个数字已经占到中国5大智能手机厂商当季出货量最低26%(与华为2800万部相比)和最高68%左右(与VIVO的1100万部相比)的比例。

这不得不让我们对市场调查公司对于本季度中国前5大(其中有3大进入全球智能手机排名前5)的华为、OPPO、VIVO、小米和联想的出货量和实际销量统计的客观性和真实性产生疑惑,究竟谁在偏袒谁?谁又在打压谁?

我们希望相关市场统计公司,包括相关的企业能够站出来给业内一个科学及合理的解释,因为这影响的可能不仅是厂商最后的排名,更重要的是,当业内依旧以此作为参考和决策的时候,客观性和公正性的丧失将是致命的。

(更多及时互动与福利,关注钛媒体微信公众号)

本文系作者 孙永杰 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
本内容来源于钛媒体钛度号,文章内容仅供参考、交流、学习,不构成投资建议。
想和千万钛媒体用户分享你的新奇观点和发现,点击这里投稿 。创业或融资寻求报道,点击这里

敬原创,有钛度,得赞赏

赞赏支持
发表评论
0 / 300

根据《网络安全法》实名制要求,请绑定手机号后发表评论

登录后输入评论内容
  • 还是看销量吧,o家和v家也是可以压货给渠道和店铺的,毕竟那么多

    回复 2016.04.30 · via android
  • 还有一个要考虑的因素是,从去年全年看,IDC的统计显示:OOPO与VIVO全年出货量的差距仅在50万部左右(OPPO出货量为5000万部,VIVO出货量为4500万部),而到了今年的第一季度,二者季度的差距就达到了420万部,这种可能性有多大?。。。。。。。。。。。。。。。。。。这一段看得我莫名其妙的, 作者的数学是体育老师教的?按照数据明明去年OPPO与VIVO全年出货量差距=5000-4500=500万部,怎么就缩水成50万部了呢。。。。 从这一点就感觉这个作者专业性堪忧啊。

    回复 2016.04.30 · via pc
  • 联想做的东西真心不太好啊。

    回复 2016.04.30 · via pc
  • 数据很重要,所以有人作假

    回复 2016.05.01 · via ipad
  • 数据造假很正常。

    回复 2016.04.30 · via iphone

快报

更多
100
6
114

扫描下载App