美国几大主要垂直众筹平台,有什么不一样?

摘要: 美国这些平台成立时间都不算晚,运营至少两年以上,但是一直不能发展成为主流募资渠道,主要原因可能有:1)各大平台很多项目似乎是象征性的给了一些额度。2)对于房地产等特定领域,互联网在整个模式中扮演的作用,似乎并不是特别大。

美国众筹平台逐渐垂直化,更加专注于房地产、消费品等大的行业。但是线上众筹仍然不是主流的募资渠道,互联网尚未用正确姿势打开众筹大门。

相对于国内兼容并包的混合型众筹平台来说,国外似乎更钟情于垂直行业众筹,如美国房地产众筹Fundrise、英国的Unbound(世界上第一家众筹出版社)、南非的在线旅游众筹平台Trevolta,都十分有趣。

接下来带大家看看美国几大主要垂直众筹平台运营模式:

ArtistShare:艺术众筹网站

KickStarter是当今影响力最大的众筹网站,也被许多人认为是互联网众筹的起源。事实上“众筹金融的先锋”是2003年10月成立的ArtistShare,随后被各大平台模仿。经营10多年,凭借高质量的艺术作品,以“格莱美明星”的身份被人深深记住。最为人所知的案例就是著名作曲家玛利亚•施耐德(Maria Schneider)通过ArtistShare发起众筹,唱片《Concert in the Garden》众筹成功后赢得了格莱美奖。

平台最开始为音乐行业服务,现在其服务对象扩展到各类艺术家如作家、摄影师、制片人等。

模式:想要融资的艺术家需要填写调查问卷,问卷内容大概有艺术家受欢迎指数、是否与粉丝经常互动等。ArtistShare根据问卷评估艺术家是否适合这个平台。

确认立项后,平台会跟艺术家一同规划,包括融资、制作、粉丝交流、发行等。

世界上任何粉丝都可以在ArtistShare上为喜爱的艺术家投资,每个项目都有几种融资选择,并且不设最终目标额。

这种以“粉丝为基础”(fan-based)的模式,优势在于:

  • 粉丝只要出资就可以参与到喜爱的艺术的创作过程中;
  • 这种体验式参与与粉丝期待,会激发艺术家的创作激情;
  • 艺术家可以脱离经纪公司的束缚,在粉丝资金的支持下自由大胆的地创作。

虽然ArtistShare并没有坐上众筹老大的位置,但是其引领的众筹浪潮给投融资领域无限空间。如2013年成立的Patreon,同样作为艺术品众筹平台,也采取了粉丝捐款的方式,不过需要粉丝每个月捐款,确保艺术品可以持续下去。

CircleUp:消费品牌的众筹平台

2011年成立,公司累计融资2300万美元,投资人有著名的Union Squre Ventures,Cannon Partners,Google Ventures等。

平台主要有5类消费品众筹:Yogurt,Coffee,Bath,Skincare,Quick Services。平台上投资人主要是美国政府界定的合格投资人。累计帮助100多个品牌募集金额超过1亿美元,平均1个大约100万美元左右。

模式:领投+跟投模式,平台收取大约5%交易佣金。向消费品牌提供股权融资,公司估值一般是按照P/S,比较保守,低于公开市场平均水平。

重要的驱动力是:

  • 1)随着美国消费市场的演变以及千禧一代逐渐成为消费主力,市场需要更多的细分的,或者新的消费品品牌,例如,有机食品等;
  • 2)消费品牌早期阶段在私募市场上比较尴尬,VC主要投资高科技和医疗健康,PE多数投资后期的项目;
  • 3)投资人获得比较稳定的消费品回报,募资人能快速高效的股权融资,消费者也可以参与进来。

创新:产品有一个deal room,在deal room里面用户可以看到公司的很多DD资料,且可以安排与公司CEO电话会议

平台刚刚完成一个2200万美元的基金,目的是满足机构投资人的需求(机构投资人没有时间和精力投一个个小的项目,还不如投资一个基金来代言)。

目前看起来用户的收益很高,但是还没有正式项目退出,未来的退出渠道估计是以并购为主。

Applepie Capital:特许经营的众筹平台

2014年成立,有点像国内的人人投。特许加盟在美国的市场规模很大,这些年的增长也很稳定,经常去美国的童鞋们都可能会注意到无处不见的各种大小连锁。

公司累计股权融资980万美元,投资人包括Camp One,Signia Ventures等,公司今年4月还完成了2800万美元的债权融资,用于向平台上的项目放贷,向特许经营加盟商提供债权融资,一般年限可以在3-5年,甚至5年以上,贷款利率7-12%。Applepie Capital收取大约1%的佣金(commission)。

RealtyShares房地产众筹平台

2013年成立,累计完成1200万美元融资,投资人包括Menlo Ventures等。主要是房地产项目,公寓,别墅,商业地产,土地都有,融资形式比较多样话,各种债权,股权都有,平均单个项目50万美元左右,投资期限6个月到10年,利率4-20%不等。

平台负责整个DD过程,对项目有较严格的筛选标准。模式如下:

 

 优势:降维攻击,原来要参与一些房地产REITS,可能最低投资金额是1000-2000万美元,现在几万美元就可以参与了。

 

不能发展成为主流募资渠道

美国这些平台成立时间都不算晚,运营至少两年以上,但是一直不能发展成为主流募资渠道,主要原因可能有:

1)各大平台很多项目似乎是象征性的给了一些额度。

2)对于房地产等特定领域,互联网在整个模式中扮演的作用,似乎并不是特别大。

根据美国规定,很多的众筹项目只能是accredited investor才能参与,合格投资人占美国人口仅有3%。而这些人目前被传统金融服务机构服务的还不错,一方面把他们拽过来不容易,另外,整个投资人基数还是有些小。

在我国,也有很多公司在做众筹,蚂蚁达克、众筹网,人人投,360淘金等等,目前还都处于初期发展阶段,垂直类众筹网站数量不多,主要为游戏、汽车等。各项目良莠不齐,平台建设也十分不成熟。某汽车众筹平台上,多为“比基尼洗车”或者4S店筹资类项目;有些游戏类众筹平台上,“约战”、卖点卡这种项目占80%。

在政策没有落实之前,很多网站还在持观望态度。虽然征服不断鼓励互联网金融发展,支持众筹,但是目前尚未有确切的政策出台,各大平台都左右摇摆,平台上发布的项目信息参差不齐。

虽然国内投资人暂时还没有政府认证这一关,但申请成为平台投资人也十分繁杂,并且标准不一,自成体系。管理松散,注册以后信息泄露严重等问题层出不穷。

国内外众筹平台的瓶颈

众筹平台核心内容是项目,无论国内还是国外,核心问题似乎都是缺乏持续稳定优质的项目,这点美国也没有突破。连Kickstarter 的项目也有37%没有达到众筹目标

相比lending club或者prosper,互联网众筹面临的一个挑战是,在债务人端都是企业或者小企业,这些人相对很理性,又有额外的募资渠道,并不一定选择线上平台。

另外,lending club搜集很多个人的数据,通过大数据的分析对潜在借贷用户做了风险评级,或者给不能从银行借到钱的放了款,或者给潜在信用好的用户提供了更低的利息,这就提高了效率,也创造了新的价值。

而众筹网站对企业做融资更多只能是线下,互联网扮演的作用还是比较有限的。更不用说尚在初期的国内众筹平台,路还很长。

 

【本文主要观点整理自公众号“众说众筹”,作者李潇】

本文系作者 精选 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

精选
精选

精选和转载来自其他媒体的趣闻

评论(0

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈