评Square下架:钱包还是皮革的好?

摘要: Square规模大却毛利很低、商业模式模糊,也未占领高市场份额的核心服务。

钛媒体注:“钱包应用Square和星巴克合作”的经典案例曾被奉为线上线下结合的经典案例,在各路支付届人士和营销人士中口口相传,且被各大媒体作为商业案例追捧,这似乎曾经为“移动钱包”Square模式的想象空间提供了最真实的佐证。而事实证明,Square多年的尝试和想象已经终结,产品下架,公司调整业务方向(在线点餐)。

Square的创始人Jack Dorsey(后创办Twitter)曾经在 Square Wallet 上押了很大赌注,如今昙花一现,钱包APP到底是不是一个伪命题?来看看钛媒体作者、支付行业业内人士Don先生的快评,经钛媒体二次编辑:

-------------------

曾经因为与星巴克合作而红极一时的Square钱包应用下架了。

14 日,该应用分别从苹果 iOS App Store 和 Google Play Store中撤下,不过换上了另一款点餐类应用Square Order。虽然这只是Square数个产品中的一个,但笼罩在Square和Jack Dorsey身上的神奇光环也随之黯淡了不少,甚至有关Square IPO的负面消息也开始流传。

 

Square为什么倒掉?

产品的不成熟、商业环境的实施阻力都成为分析人士评价“Square倒掉”的焦点。《读写网》撰文评论称,对于这个行业的创业者来说,移动钱包的概念看上去非常合理,支付行业的变革时机已经到来:如果每个人口袋里都有一台强大的电脑,我们会很自然地想到,将支付信息装载于这些相对安全的设备,替代现金或塑料卡片。然而,传统支付行业实际上是非常不合逻辑的。

因为Square不是万事达、不是维萨,更不是美国运通,“它没有强大的基础和足够的资本来探索新市场”。Square更不是Paypal,它涉足的是实体商务和支付市场,但Paypal实际上是靠在线支付生存。美国的支付系统其实和国内支付环境面临同样的问题——混杂着各种既得利益集团、零散的商业机会、陈旧的基础设施(如销售终端POS系统),充斥着内幕交易和恶意竞争。这些均成了Square推行的阻碍。

而从Square本身来说,规模很大但毛利很低,商业模式模糊,背负着大量的债务,没有占领大量市场份额的核心服务。

 

 

移动钱包的尴尬处境

钱包,是个大家都很乐意去做的应用,不单单的是极大的简化了交易流程,更为当下时髦的“互联网金融”充当了弹药库的角色。一时间,或大或小的互联网公司纷纷推出自己的钱包,想要打造自己的闭环商业生态圈。结果美国的“老师”倒先关了张,不知道这能不能给那些抱有幻想的人一个警示。

钱包之于整个交易过程只是一个便捷的工具,缺乏商业支撑的钱包应用完全是无源之水,无本之木,根本不可能独立生存。如果将一家公司的商业环境比作一座城市的话,那么便捷的支付工具就好比这座城市里的高速公路。城里的居民会因为便捷的交通生活的更美好,城市也会愈发兴盛。但如果仅仅抱着“汽笛一响,黄金万两”的思维去开疆辟土那可能就要白费功夫了。

有人气,没公路,尚且可以将就——没有线上的支付工具,百姓网和58同城通过让用户线下付讫的方式完成交易;可如果只有四通八达的高速公路却没半点人气,那就只是座空城了——Square钱包为星巴克赔本赚吆喝的忙活了半天,最终还是没能折腾出什么名堂。钱包对于交易只是个依附的关系,如果没有交易本身,要钱包干嘛呢?皮之不存,毛将焉附。

有关电子钱包线下应用在国内也曾有过一次相同的故事版本——支付宝的线下POS业务,可惜这个故事最终没能演绎出一个结果。

有关支付宝最终停止线下POS业务的真正原因始终存在两种说法:银联究竟是真凶,还是躺枪?支付宝通过官微声称停止线下业务是由于众所周知的原因,为自己打造出了一个挑战垄断失败的悲情英雄形象。可也有行业内人士指出,支付宝的线下POS业务根本没有做起来,交易量很少,支付宝是趁机关闭业务,终结自己的错误。

孰是孰非?普通人很难去考证,但之后银联和马云各自采取的策略却很是值得玩味:银联立刻召集52家第三方支付机构,要求“跨法人交易不得绕过银联”;而马云则在退休之后豪掷450亿疯狂投资传统行业。一个仍在修筑自己的马奇诺防线,一个已开始了暗度陈仓。

 

缺乏商业生态,粉丝营销靠不住

毕竟不是每个互联网公司都有个马土豪那样的董事长,Square也深知自己尚缺商业生态,于是选择了赔本和星巴克合作,试图通过星巴克去吸引用户,然后利用吸引到的用户再去招揽更多地商家,如此形成一个良性循环。

这也确实是大多数互联网公司进入传统行业时的惯用之道,比如小米就狠狠的消费了粉丝经济一把。这也许是一个鸡生蛋,蛋生鸡的故事,但成败的关键是在尚且稚嫩的时候,如何让这个循环流动起来。比如你刚有了两鸡蛋,千万小心别打破了,还要祈祷孵出来的小鸡得是一公一母。这等走钢丝的活可不是人人都玩得转的,传奇如Jack Dorsey这种有圣光附体的CEO最终都棋差一着的折了本——当用户的试错成本大到一定程度时,即便是Jack Dorsey也诓不来更多的商家,星巴克的招牌也不足以忽悠到更多消费者。这两天在国家会议中心喊出“我不在乎输赢,我就是认真“的那位匠人,不知道结局会如何。

所幸,IT对传统行业的改造是一座围城,围在城外的新兴互联网公司想冲进来,围在城里的老牌公司想冲出去。互联网思维对于每个人都是公平的,比起互联网公司前仆后继的做法,我更期待传统行业里的那些公司能够走出垄断,拥抱互联网。

本文系作者 Bora.Don 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

Bora.Don
Bora.Don

欢迎关注个人微信公众号:懂芯

评论(5

  • 葱葱 葱葱 2014-05-22 10:22 via pc

    Copy2China的一众钱包创业者,无法再拿square的辉煌历史为自己背书和忽悠投资人了吧。美国中国不同的土壤,但支付环境和生态格局的复杂程度是一样的——在中国,你不是银联;在美国,你不是运通,维萨和万事达,这就是残酷的事实。

    3
    0
    回复
  • 分析员甲 分析员甲 2014-05-22 10:33 via weibo

    首先 你得有钱...

    0
    0
    回复
  • yao_qq yao_qq 2014-05-22 10:19 via weibo

    sqaure已经倒掉,光荣下架。

    0
    0
    回复
  • 赵何娟 赵何娟 2014-05-22 10:15 via weibo

    钱包跟定位一样都成巨头标配,专门应用就惨了,类似街旁将死 //@钛媒体:支付业内人士Don先生说:“当下钱包应用很热门,不仅极大简化了交易流程,更为当下时髦的互联网金融充当了弹药库角色;一众创业公司甚至BAT都在推钱包应用,但钱包对于交易只是依附关系,无商业闭环则很难生存!”

    0
    0
    回复
  • 阿桑奇 阿桑奇 2014-05-22 09:43 via pc

    希望有更多 Square 的背景资料,,

    1
    0
    回复

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈