钛媒体：引领未来商业与生活新知 http://www.tmtpost.com 钛媒体致力于成为全球财经科技信息服务平台，形成了“新媒体、全球技术专家网络、科技IP与创意产品服务、科技股数据服务”四大业务板块和“钛媒体国际”业务布局，现已成为国际领先、国内极具影响力的财经信息服务商和新媒体标杆之一。 Tue, 16 Jun 2026 00:13:33 +0800 zh-CN hourly 1 http://www.tmtpost.com With 46 Billion Yuan Pouring into China's Embodied Intelligence Sector in YTD2026, Who's Benefitted? https://www.tmtpost.com/8029155.html https://www.tmtpost.com/8029155.html#comments Mon, 15 Jun 2026 22:46:15 +0800 Chelsea_Sun https://www.tmtpost.com/8029155.html

NextFin News -- Late one night in June 2026, a partner at a USD-denominated fund reposted the news on WeChat Moments about Qianxun Intelligence’s A+ round—raising 1.5 billion yuan—and commented in just a few words: “Can’t afford to play.”

He deleted the post soon after. But those three words were enough to capture how the rules of the embodied intelligence race changed in the first half of 2026.

According to domestic investment and financing data for embodied intelligence and robotics in the first half of 2026 (source: ITjuzi), there were 288 funding events involving 226 companies and 274 investment institutions, with disclosed financing exceeding 46 billion yuan.

Yet the way that 46 billion yuan was distributed was extremely imbalanced: among the top 10 companies by funds raised, the top five took about 17 billion yuan, the next five got about 7.2 billion yuan, and the remaining 200-plus companies split roughly 12.4 billion yuan.

Qianxun Intelligence was one of the brightest stars in this capital feast: three rounds in four months, 4.5 billion yuan in total. In other words, one leading company’s half-year haul equaled roughly one-third of what 200 companies raised combined.

The money didn’t disappear—it just flowed to a small minority.

And the people deciding where it went were no longer traditional financially driven VCs, but rather industrial capital/Big Tech-backed investors and local state capital/government guidance funds. They were placing bets using completely different logic: some wanted ecosystem lock-in, some wanted local tax revenue and on-the-ground implementation, and some wanted greater leverage in the supply chain.

This retrospective tries to answer five questions: Where did all the money go? Who is putting up the money? What is most valuable? Where is the most aggressive? Do grassroots founders still have a chance to break in?

Where Did all the Money Go?

If you drew the first-half 2026 funding landscape as a pyramid, you’d see an extremely imbalanced structure: 70% of the capital (about 33 billion yuan) flowed into the top 20 companies.

The five companies at the very top of the pyramid—Qianxun Intelligence, Xiwang Sunrise, Xinghaitu, Zibianliang Robotics, and Jiji Vision—raised a combined roughly RMB 17.1 billion, swallowing up 37% of all funding in the sector.

The 15 companies in the middle of the pyramid were just as sharply split. The five ranked 6–10 (Galaxy General Robotics, Lingxin Qiaoshou, Xingdong Era, Pudu Robotics, and Stardust Intelligence) secured RMB 7.2 billion, while the ten companies ranked 11–20 raised a combined roughly RMB 7.9 billion.

This means that even if you’ve already made it into the Top 10, unless you’re in the Top 5, the resources you can access are still only a fraction of what the apex players get. The Matthew effect in the embodied intelligence track is becoming more pronounced—and accelerating.

The 200+ companies at the base of the pyramid split the remaining RMB 12.4 billion, averaging only tens of millions per company.

Meanwhile, 49 companies completed two or more funding rounds within six months. Among them, Landian Touch Control and Juwei Technology each closed four rounds, while nine companies—including Shihang Intelligence and Guanglian Xinke—completed three rounds.

This pace of fundraising is extremely rare in traditional hardware entrepreneurship. No hard-tech company can, on a monthly basis, complete a fundamental rebuild of its underlying foundation-model architecture or achieve a substantive breakthrough in mass-production lines for hardware.

A finance-focused VC partner, speaking on condition of anonymity, said: “This isn’t the speed of technological iteration—it’s the speed at which capital moats are being built. Top-tier firms are using money to buy time outright, cutting off the possibility for mid-tier companies to catch up during technology gaps.”

Who’s Putting Up the Money?

Traditional financial VCs are still very active: GL Ventures made 13 investments, Sequoia China made 10, InnoAngel Fund made 10, and Huakong Fund made 8.

But when you look specifically at large financings of RMB 1 billion or more, the names that show up most frequently on the investor list are a different group altogether: Baidu, ByteDance, Xiaomi, Meituan, SAIC, Inovance, Beijing E-Town State-owned Capital, Hangzhou Capital, and Changzhou High-Tech Investment. Together, their participation as co-investors or lead investors already accounted for more than 40%.

The roles have flipped: capital from industrial giants and local state-owned capital/government guidance funds are becoming the primary sources of funding, while traditional financial VCs that survive purely on management fees are gradually being reduced to co-investors or follow-on investors.

A VC partner told TMTPost Venture Capitalist: “Once a company enters the growth stage where it needs hundreds of millions in funding, the ones who take over are often capital from major industrial players and local state-owned/government guidance funds.”

Internet giants: betting on the next-generation gateway

Zhifang’s Series B raised RMB 1 billion, and the Beijing Humanoid Robot Innovation Center’s Series A raised RMB 700 million—Baidu was involved in both.

Baidu’s investment logic is straightforward: by tightly integrating its ERNIE foundation-model capabilities with the target company’s hardware, it aims to close the loop of the AI ecosystem from the virtual world to the physical world. For Baidu, embodied intelligence is the only vehicle for AGI to enter the physical world—this is not merely a financial investment, but a strategic “chokepoint defense” in the AI era.

Meituan and Didi followed on in two consecutive rounds in Digua Robot. One does food delivery and the other does mobility—they’re not investing in robots, but in the future capacity network. When autonomous delivery moves from the lab to the street, whoever controls the robot endpoints controls pricing power for the last mile.

Industrial capital isn’t simply chasing financial returns; through business tie-ins plus strategic capital positioning, it effectively hardwires embodied-intelligence targets into its own ecosystem chain.

Vertical manufacturing leaders: locking in supply-chain leverage

Manufacturing leaders are placing concentrated bets to secure priority procurement rights for future core components of embodied intelligence (such as precision reducers, servo drives, and dexterous hands).

Industrial automation giant Inovance (Inovance Industrial Investment) swept across the space in the first half of the year, taking stakes in Variable Robot, Daimeng Robot, and Chengtian Technology in quick succession.

SAIC Motor has shown up on the investor lists of multiple projects, including Galaxy General Robots, Independent Variable Robotics, Xuanji Power, and Nuoshi Robotics. A carmaker invested in at least four embodied-intelligence companies within six months. This wasn’t a scattered bet—it was buying insurance for its own supply chain. On the car production lines of the future, humanoid robots may end up cheaper than human workers.

In addition, the top tier of the industry—represented by AgiBot—began to show the hallmarks of ecosystem investors in the first half of the year, investing in or incubating companies such as Fullive.AI, Zhishen Technology, and Zhiding Robotics, and carrying out vertical supply-chain and scenario integration within the track.

Local state capital / government-guided funds: trading capital for on-the-ground deployment

Data shows that in heavyweight deals worth several hundred million yuan or more, the participation rate of state-backed investment institutions reached as high as 42%.

In February 2026, the Beijing Humanoid Robot Innovation Center completed a Series A funding round of RMB 700 million. The investor roster was almost entirely taken up by the full slate of Beijing-local state capital and urban investment platforms, including Yizhuang State Investment, Beijing Industry Investment, Shunxi Fund, Guoke Venture Capital, Beijing Embodied Era, and Beijing Embodied Future.

The core purpose of this capital-intensive backstop was to ensure that the innovation center’s key operating entity, intellectual property, and the future national-level laboratory would all take substantive root in Beijing’s Yizhuang. The center is not only expected to do R&D; it also carries administrative “performance-bet” targets tied to investment attraction for Beijing. Leveraging its technological pull, it is expected to incubate, attract, or funnel upstream and downstream industrial-chain companies into Yizhuang, forming an industry cluster.

Suzhou Industrial Park demonstrated another route. In March 2026, Elite Robots completed a D+ round of RMB 600 million, with a post-money valuation of RMB 6 billion. This round was jointly led by Suzhou’s most core local state capital platforms—Oriza Holdings and Yuanfeng Capital—together with Fortune Capital. Suzhou state capital put up several hundred million yuan as a sizable late-stage backstop, aiming for the dual returns of tax-revenue reinvestment and production-line localization.

Cross-regional competition for capital was even more complex. When Guangdong-based Zhifang completed its A+ round in January, the investor list included Changzhou High-Tech Investment, CRRC Capital, and Chengdu Tianfu Investment, with a post-money valuation of RMB 3 billion. Then, in February, it completed a Series B round of RMB 1 billion, with its valuation surging to RMB 10 billion, as CRRC Capital continued to double down.

Although Zhifang is registered in Guangdong and its core team is based there, once it took state capital from Changzhou and Chengdu, it had to set up a second headquarters locally, a Southwest R&D center, or a Yangtze River Delta manufacturing base. In return, local governments would commit to opening up their heavy-industry scenarios as the first testing ground and order outlet for Zhifang’s robots—for example, CRRC rail transit equipment manufacturing lines and Changzhou new-energy vehicle assembly plants.

This closed loop—using capital to secure deployment, and deployment to convert into orders—is becoming the standard playbook for local state-owned investors when attracting business.

Which Part of the Industrial Chain is Most Valuable?

By reclassifying the 226 funded companies along the industrial chain, you can see how capital is being allocated across different segments.

169 full-system companies took RMB 33.2 billion, 30 components companies took RMB 9.6 billion, and 12 downstream application companies received only RMB 1.9 billion.

Full systems are capital’s main battlefield. The underlying logic behind investors’ preference is straightforward: the ultimate value of embodied intelligence still lies in real-world physical deployment, and full-system companies complete the “perception–decision–execution” closed loop.

Components are the “picks-and-shovels” segment with the highest average deal size. Those 30 components companies collectively leveraged about RMB 9.6 billion in funding—an average of RMB 320 million per company—making this the segment with the highest average funding per company across the value chain. From an investment standpoint, core components are a classic picks-and-shovels business. No matter which full-system company ultimately wins, it will still depend on key parts such as dexterous hands, sensors, and joint modules.

Downstream applications are the most grounded in real demand—but also the most cash-starved: only 12 companies, with total funding of about RMB 1.94 billion, accounting for 4.2%. Although niches such as surgical robots, agricultural robots, exoskeletons, and cleaning robots have clear use cases, their market ceilings are relatively limited, making it hard to attract large-scale capital.

That said, this also means the segment likely has the least valuation froth and the greatest certainty around commercialization.

Which Region is the Most Aggressive?

Beijing led by a wide margin with 81 financing deals and RMB 18.85 billion raised, accounting for 40.7% of the country’s total financing amount. Leading companies such as Qianxun Intelligence, Xinghaitu, and Galaxy General Robotics are all clustered in Beijing. Most fundraising there tilts toward “the brain” and the main body, which is closely tied to Beijing’s comprehensive advantages in AI talent, research institutions (Tsinghua University, Peking University, the Chinese Academy of Sciences, etc.), and industrial policy.

Guangdong ranked second with 71 financing deals. Leveraging its hardware supply-chain strengths, a large share of its fundraising entities skewed toward hardware actuators, dexterous hands, high power-density joints, and high-performance complete humanoid robot systems.

Jiangsu–Zhejiang–Shanghai totaled 117 deals (Zhejiang 45, Shanghai 38, Jiangsu 34). This region leaned more toward scenario definition, with many funded companies concentrated in vertical niches such as industrial spray painting, home companionship, and cleaning services. Examples include Zhiyuan’s cleaning-service robot Zhidng (which completed a Series A of several hundred million RMB), as well as vertical scenarios like physical therapy and home services.

The pattern of “Beijing produces the brain/body, Guangdong produces components, and Jiangsu–Zhejiang–Shanghai runs scenarios” initially took shape in the first half of 2026.

Do Grassroots Entrants Still Have a Chance?

To answer that question, we first need to see where the money in early-stage fundraising actually went.

In the first half of 2026, there were 73 seed and angel rounds in total, with combined funding of less than RMB 1.3 billion—just 3% of the entire track.

Looking through the amounts, we found another story: the early-stage teams that were able to raise money were, without exception, made up of core executives from top tech giants and leading academic authorities. For example, Ma Xiaojian, founder of Delta Intelligence, earned his bachelor’s degree from Tsinghua University’s Department of Computer Science and his PhD from UCLA, and previously worked at Google Robotics and NVIDIA Research. He completed an angel round of nearly RMB 100 million in April 2026.

Zhu Senhua, founder of Junao Panshi, previously served as Director of Huawei Cloud’s AI Algorithm Innovation Lab and led Huawei’s projects related to the embodied-intelligence “brain.” He completed an angel round of over RMB 100 million in May 2026.

A partner at a top-tier VC explained the logic this way: “The early-stage technical risk in embodied intelligence is simply too high. With a grassroots team, no matter how impressive the demo is, you can’t tell whether they’ll be able to solve accuracy, cost, and reliability issues once they reach mass production. If someone comes out of Google Robotics, at least you know they’ve been through a complete industrial-grade engineering process at a big company.”

The definition of “grassroots” also needs to be unpacked.

If you’re a pure entrepreneur with no big-tech background, no academic title, and no supply-chain resources, the data from the first half of 2026 suggested the odds were extremely slim. If you’re a team with real technical depth but lacking brand endorsement, the answer was a bit more optimistic—but the path was still extremely narrow.

An entrepreneur who left an autonomous driving company said: “Our way out may not be building a full humanoid robot, but making a specific component in a niche. For example, we developed a low-cost six-axis force/torque sensor. Robot OEMs aren’t willing to build a tiny component like that in-house, so that’s where our opportunity is.”

This edge-innovation strategy was one of the few viable routes for grassroots teams in the first half of 2026. Even so, the challenges they faced remained enormous: OEMs could decide at any time to develop it in-house, or eliminate potential competitors through investment or M&A.

Meanwhile, leading projects in the growth stage were pulling in money at high frequency.

After Zhifang completed its Series A+ round in January, it quickly closed a RMB 1 billion Series B round in February led by a consortium including Baidu, Guotai Haitong, and CRRC Capital, pushing its post-money valuation past the RMB 10 billion threshold in one jump.

In February, the Beijing Humanoid Robot Innovation Center secured RMB 700 million in Series A funding, backed by a heavyweight lineup of Beijing state-owned capital players such as Yizhuang State Investment and BGII, along with strategic shareholders including Baidu.

Diguo Robot completed two consecutive Series B+ rounds in March and April (RMB 150 million in one round and RMB 120 million in the other), with existing shareholders such as Hillhouse, 5Y Capital, Temasek, and Meituan Longzhu continuing to follow on at high participation rates.

Capital is “voting with its feet,” channeling limited chips toward seed players that have already pulled ahead into a clear tier.

Five Guesses for 2H 2026

The roughly RMB 46 billion of hot money in the first half of 2026 completed the first round of land-grabbing and forced maturation in the embodied intelligence track.

After capital became extremely concentrated in a handful of key nodes, the investor base underwent a complete reshuffle, and an uneven, cutthroat internal “involution” took hold across different parts of the supply chain, the competitive landscape for the second half was no longer capable of returning to square one.

Hypothesis 1: The life-or-death line for mid-tier companies.

The top 20 companies have taken roughly 70% of the sector’s funding, leaving limited capital for the remaining 200-plus firms. This “Matthew effect” is likely to intensify further in the second half of 2026. For small and mid-sized companies that have yet to secure large financing rounds, the funding window is narrowing—and failing to reach a Series B could become a harsh reality that forces them out.

Hypothesis 2: A shift from a “fundraising race” to “product commercialization.”

After many growth-stage companies secured funding, the second half of 2026 will be a critical window for product delivery and commercialization validation. Humanoid robots still face a huge technical gulf between “being able to walk” and “being able to do real work.” Whoever is first to achieve scalable commercial deployment across scenarios such as manufacturing, logistics, and the home—turning products into orders, and orders into sustainable cash flow—will take the initiative in the next funding round.

Hypothesis 3: “Shoring up weak links” in components and chips.

After the full-robot track absorbed capital at a saturation level, the supply chain’s “barrel effect” is starting to show. Without precise, long-life actuators and low-power edge compute, even the most powerful general-purpose “brain” is nothing more than a castle in the air.

In the second half of 2026, market-driven capital and strategic industry capital will accelerate their shift toward the supply chain’s weakest links. Dexterous hands, high-performance six-axis force sensors, integrated joint modules, and dedicated SoC chips purpose-built for on-device multimodal inference—these “picks-and-shovels” segments will see their valuation premiums rise further.

Hypothesis 4: Local state-owned capital/industrial capital will hold the floor.

The entry of industry giants such as Baidu, ByteDance, Xiaomi, and SAIC is reshaping the competitive rules in embodied intelligence. Startups must compete not only on technology, but also on ecosystem integration—whether they can plug into the giants’ supply chains, channels, and application scenarios will become the key to differentiated competition.

Hypothesis 5: Policy dividends are a double-edged sword.

Participation by national “big funds” and local state-owned capital has already exceeded 40%. For early-stage companies, this is far from a simple celebration of capital tailwinds. How to enjoy the “sweetness” of policy funding while meeting stringent tax rebate-and-reinvestment requirements—and still preserving the strategic flexibility to move supply chains across regions—is increasingly becoming a thorny, must-answer dilemma.

The story of embodied intelligence is only just beginning.

The next chapter of this story may no longer be about who raised the most money, but about who is still at the table. (Author | Guo Hongyun)

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8029155.html 0 Despite the Patent Spat Between DJI and Insta360, They are Replacing Sony's Hundred-Billion-Yuan Business https://www.tmtpost.com/8029149.html https://www.tmtpost.com/8029149.html#comments Mon, 15 Jun 2026 22:30:00 +0800 Chelsea_Sun https://www.tmtpost.com/8029149.html

NextFin News -- On the evening of June 10, Insta360 officially launched the Luna Ultra, a handheld gimbal camera developed over six years.

That same day, DJI filed a patent infringement lawsuit against Insta360 in the U.S. District Court for the Eastern District of Texas, alleging that Insta360’s Luna Ultra was suspected of infringing two DJI-held design patents and four invention patents. DJI demanded that Insta360 disgorge infringing profits, pay damages, pay enhanced damages for willful infringement (triple damages), and sought a permanent injunction.

Two days later, Insta360 quickly counter-sued DJI in the United States for infringement of five patents, covering core technologies such as gimbal stabilization algorithms and panoramic video stabilization. At the same time, Insta360 filed related requests with the China National Intellectual Property Administration to invalidate corresponding patent family members.

This shows that as Chinese tech hardware brands expand overseas, competition has moved beyond price wars and has been elevated into battles over product technology and patents.

Both Insta360 and DJI are benchmark examples of Chinese consumer hardware brands that broke into global markets by entering through highly vertical niches and riding blockbuster products. Insta360 started with panoramic cameras and fended off GoPro; DJI, for its part, precisely filled the gap in the consumer drone market. After fully penetrating their respective vertical domains, each then moved into the other’s core stronghold—panoramic cameras and drones.

This product rivalry and patent war, sparked in the drone arena and now spilling into gimbal cameras, appears on the surface to be a back-and-forth contest between two Chinese overseas players in key markets. But looking past the surface-level patent lists, the real key to winning in the future for both companies is not each other’s market share.

The shared question they truly need to answer is: how to leap from vertical niches worth tens of billions to a global imaging market approaching one hundred billion dollars.

The Horizontal Leap of Chinese Brands

The rise of Insta360 and DJI on the global stage follows a classic playbook for Chinese smart hardware going overseas: find a narrow vertical niche and break through worldwide with an uncompromising product.

Insta360 has taken a 66% global share in panoramic cameras, pushing former king GoPro into a slide in revenue from $1.161 billion in 2021 to $652 million in 2025—nearly halving it. DJI has gone even further in consumer drones, shaping the world’s perception of what a “Chinese drone” is. Both are undisputed kings in their respective verticals.

But the ceiling for vertical niches is plainly visible. According to Frost & Sullivan data, the global panoramic camera market was only RMB 5.03 billion in 2023 and was projected to grow to RMB 7.85 billion by 2027. Growth in the consumer drone market has also been slowing.

Once a company’s share has already hit the ceiling, the only way to grow is through a horizontal leap—jumping from a “small pond” into the “open sea.” That “sea” is the global digital imaging device market.

Statistics from Global Market Insights show that the global digital camera market was worth US$24.4 billion in 2025, and it was expected to reach US$24.8 billion in 2026—equivalent to more than RMB 160 billion.

This hundred-billion-RMB market had long been monopolized by Japanese companies (Sony, Canon, Nikon, Fujifilm). For decades, almost no new entrant was able to shake their foundations—until DJI’s Pocket 3 arrived.

According to 2024 data from CIPA (the Camera & Imaging Products Association of Japan), sales of entry-level compact cameras priced under US$500 were nearly wiped out. The force that eliminated them wasn’t smartphones—it was gimbal cameras.

Starting in 2023, DJI’s Pocket 3 held the No. 1 spot in Japan’s camcorder (DV) category for 29 consecutive months. DJI’s share of Japan’s video camera market then surged to a staggering 72.5% in April 2026, achieving a substantive capture of market share on the home turf of Sony, Canon, and other brands.

These numbers reveal one fact: gimbal cameras have long since outgrown being a minor spillover from the action-camera market; they are the best point of entry for penetrating the entire Japanese ecosystem of mirrorless cameras and compact cameras.

The logic of this “penetration” becomes even clearer when you compare five categories of imaging creation tools. Handheld gimbal cameras have found the optimal balance in the “portability + image quality + stabilization” triangle: compared with mirrorless cameras, their built-in mechanical stabilization and AI tracking make creation far more lightweight; compared with smartphones, they pair a larger sensor with a physical gimbal, delivering image quality and stability that far surpass phones; and compared with action cameras, they meet the image-quality demands of professional-grade vlogging.

This comparison chart clearly highlights the “strategic positioning” value of handheld gimbal cameras: they carve out an entirely new “middle ground”—more portable than mirrorless cameras, more capable than smartphones, and better suited to everyday creation than action cameras. And that middle ground is precisely the most vulnerable link in the century-long dominance of Japanese brands.

Pocket and Luna Pry Open the Iron Gate of Japanese Imaging

If DJI’s Pocket 3 won its ticket in with “ultimate functionality,” Insta360’s Luna Ultra is trying to seize this blue-ocean market with an “ultimate experience.”

Insta360’s pricing strategy is itself a statement. The Luna Ultra is priced at US$769.99 in the U.S., and starts at RMB 3,999 for its initial release in China—noticeably higher than the DJI Pocket 3’s US$419 price point, and overlapping with the price range of Sony’s ZV-E10 II (body-only at around US$1,000).

That pricing comes down to this: Insta360 maxed out pro-level hardware specs to compete in the consumer market—putting a professional-grade solution into ordinary consumers’ hands.

For example, the Luna Ultra is the first portable gimbal camera to adopt a dual-camera setup of a 1-inch main camera plus a 1/1.3-inch telephoto secondary camera. Paired with 6x optical lossless zoom, it addresses a frequent pain point in vlogging—switching between wide environmental shots and tight subject close-ups—delivering image quality that single-camera gimbal units simply can’t match. At the same time, the double safety net of a three-axis mechanical gimbal plus electronic stabilization gives the Luna Ultra far better stability in motion than Japanese mirrorless cameras that rely on electronic stabilization alone.

But Insta360’s real differentiation isn’t just about piling on specs—it’s about weaving those otherwise cold technical parameters into an experience designed around video creators.

First is the modular, remote interaction design. The Luna Ultra comes with a detachable 2.4-inch screen, with a built-in microphone in the screen itself. This means creators don’t have to keep walking back to the camera to adjust framing, nor worry about audio getting muddy once they move farther away. With the screen detached, the camera body can be mounted anywhere, while users hold the screen at a distance to control settings and record.

This kind of scenario gives creators far more freedom of movement while shooting, breaking away from the kind of experience common with Japanese camera brands, where multiple people are often needed to complete moving shots or to coordinate filming from a distance.

Second is the synchronization between the user’s line of sight and the lens. By wearing the ear-hook accessory, Luna Ultra’s gimbal-mounted camera can follow the user’s head movements in real time, achieving “wherever your eyes go, that’s where the camera shoots.” Traditional mirrorless cameras are constrained by their physical form factor (a handheld body plus a viewfinder), and simply can’t deliver a hands-free, immersive shooting experience. The head-tracking capability precisely matches creators’ rigid, experience-driven needs.

Beyond hardware, the depth of its software ecosystem and AI algorithms also forms Insta360’s differentiated barrier. Take Deep Track 5.0 on the Luna Ultra as an example: through motion prediction, occlusion recovery, and single-/multi-subject tracking, the algorithm keeps the subject in the optimal position within the frame, lowering the threshold for composition. Combined with the AI editing and social-sharing features in the Insta360 App, it creates a software ecosystem distinct from the “optics-first, intelligence-light” path taken by Japanese imaging brands.

Insta360 uses top-tier specs to ensure baseline image quality that doesn’t lose to mirrorless cameras; it uses experience-driven innovations to fix pain points in the creation workflow; and it builds a software moat through deeper AI algorithms. Together, the three layers uncover new scenario ecosystems that traditional imaging brands never covered.

The cost of this leap is also enormous. Insta360 spent six years developing the Luna Ultra. While foundational capabilities from the panoramic-camera era—such as image stitching, AI visual tracking, and FlowState stabilization—could be carried over and reused, greatly lowering the barrier compared with starting from scratch, the entry ticket was still expensive.

In 2025, Insta360’s revenue hit a record RMB 9.741 billion (up 74.76% year on year), but net profit attributable to shareholders fell 6.62% year on year to RMB 929 million. By Q1 2026, behind revenue of RMB 2.481 billion (up 83.11% year on year), net profit was down to just RMB 84.62 million.

So where did the profit go? R&D. In 2025, Insta360’s R&D spending reached RMB 1.530 billion, surging 96.95% year on year—more than the total of the previous three years combined; in Q1 2026, R&D spending was RMB 465 million, up another 100.59% year on year.

As Insta360 founder Liu Jingkang put it, this is “trading short-term profit pressure for long-term technology barriers.” In the gimbal-camera arena, where optics, mechanical stabilization, and AI algorithms intersect across disciplines, that level of R&D investment is, to some extent, also about building a real moat—one that can keep smartphone makers from easily replicating it in the future through supply-chain integration.

U.S. Patent Warfare

The U.S. accounts for roughly 30% of the global digital photography market, and penetration of high-end creator gear is extremely high. North America contributed substantially to DJI Pocket 3’s sales surpassing 10 million units, and Insta360 also stated in its 2025 H1 financial report that the U.S. was its largest single-country market.

Whoever wins the U.S. wins a place in creators’ minds worldwide.

However, DJI is currently facing policy headwinds in the U.S. In December 2025, the U.S. FCC placed DJI on a “covered list,” meaning its new products (including the Pocket 4, which was already released in China) could not obtain certification for U.S. sales, making it difficult to enter American distribution channels.

Insta360, which was not affected, has seen a precious “vacuum period” open up in the U.S. market. But that window won’t be handed over for free. DJI’s lawsuit against Insta360 in the Eastern District of Texas is precisely an attempt to use a patent fight to keep Insta360 outside the door of this critical market.

The Eastern District of Texas is known for its short trial cycles, high win rates for patent holders, and large damages awards. By accusing Insta360 of willful infringement and seeking a permanent injunction, DJI is essentially using the U.S. judicial system to raise the cost of Insta360’s entry into the U.S. market—if its own products can’t get in, it will still try to block its rival.

The reason the U.S. market has become the flashpoint where both sides are going all-in is that it’s the high ground for a step-change—and the ticket into a smart imaging market worth hundreds of billions.

Still, in the view of “Outbound Reference,” within the competitive landscape of gimbal cameras, the tussle between Chinese brands is only part of the story. The deeper contest is a systematic challenge by China’s new generation of imaging hardware against traditional Japanese camera brands.

Data from Sigmaintell Consulting shows global gimbal camera shipments are expected to surge from 1.2 million units in 2023 to 14.8 million units in 2026. Even if DJI and Insta360 split the market 50–50, that would only mark the beginning of a category worth tens of billions. What they face together is a vast global imaging-equipment market.

When domestic smartphone makers enter the field with supply-chain advantages, the real concern isn’t losing share—it’s how to avoid letting low-price tactics cheapen and commoditize a high-barrier market.

DJI and Insta360’s patent battle is, in fact, a coming-of-age rite for China’s smart imaging brands going global: learning to protect themselves under international rules, and learning to compete within them.

DJI has shown with the Pocket 3 that gimbal cameras can replace compact point-and-shoots, while Insta360 has demonstrated with the Luna Ultra that a differentiated experience can open up new use cases. Their rivalry right now is a close-quarters clash in a patent war, but the longer-term picture is by no means a zero-sum game.

What we can see is that this competition signals that Chinese tech brands’ push overseas has moved beyond low-end “price wars,” and has been elevated into higher-dimensional “product-and-technology battles” and “patent wars.”

The real opponent may not be each other, but rather the Japanese giants with a century of brand heritage who are now being forced to transform. Whoever secures the ticket—both in products and patents—will gain the initiative in the much larger imaging market worth hundreds of billions. The globalization of a new generation of Chinese smart imaging hardware is only just beginning. (Reporting by Wang Lu, Editing by Luo Wenqin)

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8029149.html 0 IPO募资未用完，上市未满两年的拉普拉斯又抛22亿定增 https://www.tmtpost.com/8028941.html https://www.tmtpost.com/8028941.html#comments Mon, 15 Jun 2026 19:44:52 +0800 公司观察 https://www.tmtpost.com/8028941.html

6月15日，拉普拉斯（688726.SH）抛出定增预案，公司拟募集资金总额不超过22.01亿元，扣除发行费用后将投向光伏及半导体高端装备研发、无锡光伏高端装备基地二期建设、数字化与智能化升级三大项目，并安排6.6亿元用于补充流动资金。

这距离公司2024年10月登陆科创板尚不足两年，且前次IPO募集资金仍未使用完毕。

从资金投向看，本次定增超五成资金砸向研发，表面上延续了公司技术驱动的路线，但高达6.6亿元的补流额度与公司账面充裕的现金形成鲜明对比，叠加IPO募投项目仍在建设中，“高位圈钱”的质疑声四起。

更深层的矛盾在于，本次大规模融资恰好发生在光伏行业深度调整期。受产业链供需失衡影响，拉普拉斯2025年业绩已出现下滑，2026年一季度净利润更是近乎腰斩。

尽管公司试图通过“太空光伏”概念和半导体第二曲线讲出新故事，但“中标特斯拉订单”已被澄清为市场传闻，后者仍处于千万级营收的孵化阶段。而周期底部逆势融资扩产，市场能否买账仍存悬念。

拟重金补流惹争议

按照定增预案，本次22.01亿元募资共投向四个项目，结构上呈现“一主两辅一补”的特征。

图源：公司公告

图源：公司公告

其中，光伏及半导体高端装备研发项目拟投入12.50亿元，占募资总额的56.8%，是绝对的核心投向；无锡基地二期建设和数字化升级分别投入1.35亿元和1.56亿元，合计占比约13.2%；剩余6.6亿元全部用于补充流动资金，占比达30%。

光伏及半导体高端装备研发项目投资测算

光伏及半导体高端装备研发项目投资测算

研发项目的资金分配尤其值得关注。12.50亿元的项目总投资中，研发费用高达11.99亿元，占比95.9%，几乎全部用于技术投入。具体分为两大方向：一是光伏核心业务的技术迭代，围绕高效电池工艺设备持续升级；二是半导体领域的设备研发，聚焦先进封装环节的高温真空类设备。

公司称，此举旨在巩固光伏设备优势的同时，开辟半导体增量市场，打造第二增长曲线。

真正引发市场争议的是6.6亿元的补流资金。质疑的核心逻辑在于：公司上市尚不足两年，IPO募资尚未花完，此时再向市场索要大额流动资金，必要性存疑。

图源：公司公告

图源：公司公告

公开数据显示，拉普拉斯IPO首发募资总额7.13亿元，扣除发行费用后净额约6.25亿元。截至2026年5月底，前次募集资金累计使用约3.56亿元，使用进度仅57%，募投项目仍在按计划建设中。

更关键的是，公司账面并不缺钱。截至2026年一季度末，拉普拉斯货币资金余额11.99亿元，交易性金融资产6.69亿元，两者合计近18.7亿元，流动性储备相对充裕。

对此，公司解释称，随着业务规模扩张和研发投入加大，采购、生产、研发、市场拓展等各环节资金需求迅速增加；加之公司产品验收周期较长，存货中发出商品占比高，营运资金占用量大。

截至2025年末，公司存货账面价值达30.13亿元，占当期总资产的29.41%，确实对流动资金形成了较大占用。

周期底部逆势扩张

本次定增抛出的时点，恰好踩在光伏行业周期底部。2025年以来，光伏产业链陷入阶段性供需失衡，从硅料、硅片到电池片、组件各环节价格持续下行，全行业盈利承压，多数企业放缓甚至暂停了新产线建设，行业进入落后产能出清阶段。作为上游设备厂商，拉普拉斯不可避免地受到波及。

业绩数据印证了行业寒意。2025年全年，公司实现营业总收入54.62亿元，同比下降4.64%；归母净利润6.23亿元，同比下降14.60%；扣非净利润4.65亿元，同比下滑23.11%。

进入2026年，下滑趋势进一步加剧。一季度营收9.68亿元，同比大降33.31%；归母净利润1.20亿元，同比腰斩52.23%。经营活动现金流更是由正转负，一季度净额为-2317.15万元，而上年同期为1.68亿元。公司明确表示，业绩下滑主要受光伏产业链阶段性供需失衡影响。
（拉普拉斯业绩变动情况）

（拉普拉斯业绩变动情况）

在业绩承压的背景下，市场曾试图为拉普拉斯寻找新的估值锚点，“太空光伏”便是其中最受追捧的概念。今年4月1日，市场传闻公司中标特斯拉光伏项目第二期，订单规模近百亿元，当日股价早盘直线拉升触及20cm涨停。

但随后公司紧急发布澄清公告，明确表示并未取得相关特斯拉光伏项目订单，同时提示股价涨幅较大、存在非理性炒作风险。一场由传闻驱动的股价异动就此平息，但也折射出市场对公司光伏主业增长乏力的焦虑。

半导体业务被公司寄予了第二增长曲线的厚望。自2021年布局以来，公司依托光伏领域热制程设备的技术积累向半导体延伸，聚焦分立器件领域的高温真空类设备，已推出碳化硅封装钎焊炉、高温氧化炉、退火炉等产品。

不过该业务目前整体营收仍在千万级规模，尚未突破亿元关口。公司坦言，一方面半导体细分领域单款设备总需求量有限，另一方面先进封装设备的客户验证周期极长。对于真正起量的节点——订单金额突破两亿元，公司给出的时间表是还需要两到三年时间。

一边是光伏主业身处调整周期、业绩持续下滑，另一边是半导体新业务尚处孵化期、短期难以贡献实质业绩，此时抛出22亿元的大额定增，本质上是用未来的技术投入换取周期反转后的市场地位。

只是对于投资者而言，在行业底部为企业的逆周期扩张买单，既需要眼光，也需要勇气。这份定增方案最终能否获得市场认可，恐怕还需要时间给出答案。(文 | 公司观察，作者 | 周健 ，编辑 | 苏启桃)

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8028941.html 0 【Fintech 周报】大额存单个人认购起点拟降至20万元；今年以来不良贷款挂牌规模近1600亿元 https://www.tmtpost.com/8028814.html https://www.tmtpost.com/8028814.html#comments Mon, 15 Jun 2026 18:48:19 +0800 鹏程说 https://www.tmtpost.com/8028814.html

【Fintech周报是由钛媒体TMTpost发布的特色产品，将整合本周最重要的金融科技行业的监管政策、行业动态。】

监管动态

  • 央行发布2026年5月金融统计数据报告

6月10日，中国人民银行发布2026年5月金融统计数据报告。5月末，广义货币(M2)余额340.5万亿元，同比增长7.2%；5月份人民币贷款增加0.98万亿元；社会融资规模增量为1.43万亿元。【新浪财经】

  • 普惠小微贷款考核指标重大调整，金融服务从“规模优先”转向“质量优先”

6月12日，金融监管总局印发《关于做好2026年小微企业金融服务工作的通知》，首次取消全国统一的普惠型小微企业贷款增速硬性考核指标，不再设定增速目标要求，小微企业金融服务从“规模优先”转向“质量优先”。【央视网】

  • 大额存单个人认购起点拟降至20万元

时隔十年，大额存单管理制度迎来重大修订。6月12日，中国人民银行发布《大额存单管理办法（征求意见稿）》，共24条，对发行人、投资人、存单要素、发行管理、信息披露等作出全面规范。与2015年暂行办法相比，个人认购起点从30万元降至20万元，浮动利率存单新增DR利率定价基准，转让、提前支取渠道进一步拓宽。【21财经】

  • 深圳：警惕以投资RWA名义从事非法活动

深圳证监局、深圳市地方金融管理局发布关于警惕以投资RWA名义从事非法活动的风险提示，近年来，现实世界资产（RWA）代币化概念逐渐兴起。一些不法分子趁机以“金融创新”“科技红利”为幌子，通过蹭热度、套概念等方式从事非法集资、诈骗、传销、洗钱、非法经营等违法犯罪活动，扰乱经济金融秩序，危害人民群众财产安全。请广大投资者警惕以投资RWA名义从事非法活动的风险，提高风险防范意识，增强风险识别能力，不要被虚假宣传蒙蔽，自觉抵制高利诱惑，远离各类投资陷阱。

  • 香港金管局成立代币化债券专家小组，多家头部金融机构在列

6月5日，香港金融管理局（下称“金管局”）宣布，已成立代币化债券专家小组，汇聚具备相关经验和关注香港代币化债券市场发展的行业代表，进一步推动代币化债券在香港的应用及扩展潜力。专家小组成员包括来自行业协会、金融机构、法律顾问公司，以及金融基建和科技供应商的代表。基于金管局各项代币化债券相关工作至今所取得的进展，专家小组将共同探讨政策措施、市场惯例和创新方案。

  • 重庆银行原行长退休近3年被查，曾任该行领导职务20余年

6月10日，中央纪委国家监委网站通报显示，据重庆市纪委监委消息：重庆银行股份有限公司原党委副书记、行长冉海陵涉嫌严重违纪违法，目前正接受重庆市纪委监委纪律审查和监察调查。1993年3月至2002年12月，冉海陵担任四川省信托投资公司涪陵办事处党支部书记、副总经理、涪陵证券营业部总经理等职。2002年12月至2003年3月担任西南证券有限责任公司总裁助理。2003年3月，冉海陵加入重庆银行，是一位在该行任职超过20年的“元老级”人物，曾担任该行副行长，2013年4月起担任重庆银行行长，直至2023年8月到龄卸任行长等职务。

  • 浦发银行长春一汽支行被罚60万元

近日，国家金融监督管理总局吉林监管局公布的行政处罚信息显示，浦发银行长春一汽支行因汽车金融业务严重违反审慎经营规则，被罚款60万元，多名相关责任人被警告并合计罚款。【东方财富网】

  • 太平财险遭近435万元“双罚”，涉及四大核心环节全链条违规

6月8日，太平财险被金融监管总局罚款373万元，同时7名相关责任人被警告并合计罚款62万元，机构与人员“双罚”总额达435万元。罚单涉及未按规定提取未决赔款准备金、未按规定使用经批准或备案的保险条款与费率、报送数据不准确、违规跨区域开展业务四大核心环节违规。【中国经济网】

  • 申能财险大连分支机构合计被罚26万元

6月8日，国家金融监督管理总局大连监管局发布行政处罚信息显示，申能财险大连分公司因虚挂个人保险代理人套取费用被罚款6万元；申能财险大连市沙河口支公司因虚列车险服务费用被罚款18万元。【北京商报】

  • 农银人寿宁波分公司因财务数据不真实被罚42万元

6月8日，国家金融监督管理总局官网公示的行政处罚决定书显示，农银人寿宁波分公司因财务业务数据不真实被罚款42万元，相关责任人被警告并罚款共计9万元。【大众新闻】

  • 中国人寿铜仁两家支公司合计被罚25万元

6月10日，国家金融监督管理总局铜仁监管分局公布，中国人寿碧江支公司因给予投保人保险合同约定以外利益被罚款10万元；铜仁分公司因未按规定记录银保渠道业务费用被罚款15万元。【东方财富网】

  • 网易支付因四项违规被罚超220万元

6月8日，中国人民银行浙江省分行公示，网易支付因违反账户管理规定、清算管理规定、数据安全管理规定及未按规定开展客户尽职调查四项违规，被警告并处罚款220.4万元，两名相关负责人分别被罚4.5万和2.4万元，合计罚没227.3万元。这是网易支付时隔多年后再次受到央行公开处罚，且首次因数据安全管理问题被罚。【东方财富网】

行业动态

  • 大额存单也有黄牛！加价转让，收费代抢

新发中长期大额存单票面利率持续走低，五年期产品仅2只且票面利率不高于1.85%，三年期利率达2%以上的仅18只，高息“老存单”在二级转让市场成为抢手货。但也催生了灰色地带——二手大额存单“黄牛”正在市场滋生，他们或囤积高息存单加价转卖，或提供“代抢”服务，或声称提供定向转让，甚至利用技术手段截获秒空存单。部分银行转让专区经常显示“售罄”。有储户为了抢到存单特意开通上新推送提醒，但高息存单同样秒空。业内人士指出，二手存单虽然成了“香饽饽”，但黄牛介入使得原本安全的存款产品变成了暗藏风险的金钱游戏。【东方财富网】

  • 不良贷款挂牌规模近1600亿元，6月以来国有大行和消金公司加速转让

6月10日，据银登中心数据统计，2026年以来金融机构挂牌转让不良贷款本息总额约1570亿元。6月以来已有35家金融机构发布超120条转让公告，其中国有大行和股份制银行分别发布45条和39条，城农商行和消金公司分别发布20条和21条。平安银行6月10日公告第45期个人不良贷款项目，未偿本息总额3758万元；邮储银行甘肃省分行公告3户小企业不良贷款项目，未偿本息4316万元。西部证券研报显示，5月转让节奏曾阶段性放缓，但6月以来处置明显加速。【财联社】

  • 超1023亿元，五大上市险企“现金红包”密集到账

随着中国平安率先除息、中国太保年度利润分配方案获股东大会审议通过，A股五大上市险企2025年末期派息正式进入落地期。据《金融时报》统计，五家A股上市险企2025年全年拟派发现金红利合计约1023.94亿元，较2024年的907.89亿元增加约116.05亿元，同比增长约12.78%。整体而言，五家A股上市险企维持高位分红水平。【金融时报】

企业动态

  • 股东要求提高分红，青农商行“说不”

近日，青农商行（002958）发布公告，宣布对股东同发裕（深圳）投资有限责任公司（简称“同发裕投资”）提交的三份临时提案不予提交股东会审议，理由为“提案股东不具备以自身名义提起临时提案的主体资格”。

  • 支付宝内测"超级"App

蚂蚁集团正内测AI版支付宝，新版本颠覆原有用户交互，可一键切入原生AI界面，实现从服务到资金管理的智能化。消息称，新版本上线时间未定。蚂蚁集团对此事未有回应。【科创板日报】

  • 京东正式发布智能体自主支付协议A2P2，将AI支付能力划分为六个等级

2026年6月11日，京东集团正式对外发布了自主研发的智能体自主支付协议，即Agent Autonomous Payment Protocol（简称京东A2P2协议）。该协议是行业内首次对AI智能体支付能力进行系统化分级定义的创新尝试。京东A2P2协议将AI支付能力从L0（完全人工干预）到L5（完全自主决策与支付）划分为六个等级，为不同复杂度和风险级别的AI应用场景提供了清晰的合规与技术指引。例如，L1级别允许AI在用户明确单次授权下完成小额支付，而L4及以上级别则需要引入生物识别、多方安全计算等高级别风控手段。该协议的发布，不仅规范了电商及物流场景下AI自动履约的支付流程，也为整个行业构建可信的AI支付生态提供了重要的参考框架。

  • 上海跨境贸易数字金融服务有限公司，正式成立

在2026陆家嘴论坛开幕前夕，上海跨境贸易数字金融服务有限公司（以下简称上海跨境数金公司）于6月11日在沪成立，公司注册资本5亿元人民币，由上海国际集团有限公司与上海数据集团有限公司共同发起成立。

在人民银行支持指导下，上海市推动成立上海跨境数金公司，将紧紧依托数字人民币国际运营中心的国家金融基础设施功能，聚焦我国进出口贸易场景，推动数字人民币在跨境支付结算、投融资等业务场景中落地应用，助力构建高效、智能、合规、互通的数字人民币跨境贸易服务体系。

  • 农行上海市分行构建多个信贷智能体，年替代人工工作量达8.1万小时

2026年6月12日，中国农业银行上海市分行详细披露了其在信贷业务领域落地智能体（AI Agent）技术的最新实践成果。针对对公信贷业务流程长、文档处理量大的痛点，上海市分行创新性地构建了多个信贷领域专属智能体，全面覆盖知识支撑、报告自动生成及风险审查等关键环节。通过引入大模型技术，信贷调查报告的撰写效率得到了质的飞跃。据测算，该智能体系统的应用预计每年可为客户经理替代约8.1万小时的人工工作量。这不仅大幅释放了一线业务人员的精力，使其能够更专注于客户关系维护和复杂风险研判，也显著提升了信贷审批的标准化水平和风险识别的精准度，是地方银行业深化“AI+金融”应用、推动数字化转型的标杆案例。

  • 原华融证券4000万股股份流拍，起拍价8652万元

6月12日，界面新闻从阿里司法拍卖平台获悉，深圳市科铭实业有限公司（以下简称“科铭实业”）名下持有的国新证券（编注：原华融证券）4000万股股份拍卖于上午结束，因无人出价而流拍。这也是该笔股权首次被拍卖，起拍价为8652万元。

拍卖公告显示，深圳福田区人民法院于2026年6月11日10时至2026年6月12日10时止（延时除外），在阿里司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动；该笔股权评估价1.236亿元，起拍价相对评估价打了约七折；拍卖要求保证金1290万元，增价幅度为43万元及其倍数。

  • 股权多次上拍、上市进程停滞，稠州商业银行回应：将在适当时机推进上市计划

浙江稠州商业银行（下称“稠州商业银行”）价值近1.6亿元的股权6月10日拍卖成交，界面新闻注意到，近年来，该行股权曾多次现身拍卖平台。

此外，稠州商业银行还曾推进上市，但至今无确切上市消息。

就相关问题，稠州商业银行6月11日回应界面新闻称，股权拍卖是个别股东自身债务涉诉导致的司法处置行为，不影响本行经营状况和公司治理，该行将根据发展需要在适当时机推进上市计划。

  • 新疆银行换帅

新疆银行官网消息显示，因工作调整，秦全晋辞去董事长等一系列职务，王大勇辞去副行长、董事职务。目前，秦全晋已调任新疆维吾尔自治区供销合作社党组书记、理事会主任。同时，经董事会表决同意，该行推举行长李新平代为履行董事长职务，并行使法定代表人职权。据了解，新疆银行成立于2016年底，是由自治区与兵团共同发起新设的省级城商行。

  • 长银五八消费金融迎来新任董事长陈明沙

近日，湖南金融监管局发布任职资格批复，核准陈明沙为湖南长银五八消费金融股份有限公司董事、董事长。从公开资料来看，长沙农商银行金霞支行行长陈明沙，与本次长银五八消金新任董事长同名，或为同一人。履历显示，其拥有超20年的银行从业经验，曾任长沙农商银行零售金融部总经理，主导零售业务创新与数字化转型；2022年6月起担任长沙农商银行金霞支行行长、党支部书记。【大河财立方】

  • 中银消费金融6月以来密集出包近4亿元

6月9日，中银消费金融单日发布6条个人不良贷款转让公告，合计未偿本息总额约3.88亿元，涉及资产2769笔，加权平均逾期天数在1136至2373天之间，均为深耕数年的存量大额不良资产。【东方财富网】

  • 尚诚消费金融挂牌近8860万元个人不良贷款资产包

6月11日，上海尚诚消费金融股份有限公司披露2026年第3期个人不良贷款批量转让项目招商公告，债权金额8859.49万元，涉及借款645户。其中未偿本金总额4811万元，未偿利息总额4048万元，加权平均逾期天数为1096天（约3年）。【银登网】

  • 信小花、大象优品等App因违规收集个人信息被网信办点名通报

6月11日，中央网信办发布《关于30款App个人信息收集使用问题的通报》，点名了30款问题App，其中包括大象优品、信小花、逸小花、东融四款助贷类产品。通报显示，大象优品、信小花、逸小花存在“频繁索要非必要权限”问题，东融存在“未逐一列出收集使用个人信息的SDK”问题。相关运营者需于通报发布之日起15个工作日内完成整改，并将整改情况报网信办。【南方都市报】

海外动态

  • 印尼“先买后付”业务即将进入专门监管时代

2025年12月15日，印度尼西亚金融服务管理局（OJK）正式颁布第32/2025号条例，这是东南亚地区首个专门针对“先买后付”（BNPL）业务的全面监管框架。仅仅两个月后，2026年2月，OJK就对17家多元金融公司和22家P2P平台开出了罚单。条例规定，任何从事BNPL业务的机构必须取得OJK颁发的“组织者”牌照，最低实缴资本要求为1000亿印尼盾（约合620万美元），且必须为现金形式。这一门槛直接过滤掉了大量中小型玩家，也明确传递出监管信号：BNPL不是“轻资产游戏”，而是需要真金白银投入的正规金融业务。条例要求BNPL平台以清晰、易懂的方式披露所有费用，禁止使用误导性营销话术，对单笔交易设置借款额度上限，建立借款人偿债能力评估机制，个人数据必须本地化存储。对于正在印尼市场攻城略地的中国金融科技企业而言，这不仅是一道合规门槛，更是一次战略洗牌。【印尼OJK条例】

  • 伊朗四家银行遭有限网络攻击，未发生客户信息泄露

当地时间13日，伊朗国有银行协调委员会表示，包括伊朗国民银行、伊朗出口银行、伊朗商业银行等在内的四家银行当天系统出现中断。技术团队在发现异常后立即启动必要的预防与防护措施，以保护客户数据及银行基础设施安全。

经过详细技术调查，这次中断被确认源于针对这四家银行的一次有限网络攻击。目前，没有发生任何未经授权的客户信息访问，也没有出现数据泄露。银行系统的安全加固与恢复工作正在快速进行。【央视新闻】

  • 万事达卡推出“Agent Pay for Machines”协议，全面支持AI自主支付与稳定币结算

2026年6月11日，全球支付巨头万事达卡（Mastercard）正式推出了名为“Agent Pay for Machines”（简称AP4M）的全新协议。该协议具有划时代的意义，它首次使得AI智能体能够在万事达卡的全球支付网络上，独立进行交易的授权、协调和结算，而无需人类的实时干预。更引人注目的是，AP4M协议不仅支持传统的银行卡和银行账户支付，还全面兼容稳定币支付。这意味着未来的AI代理在购买数据服务、云计算资源或进行机器间（M2M）微支付时，可以直接使用数字资产完成结算。万事达卡此举旨在抢占下一代商业支付的技术制高点，通过构建包容传统金融与加密资产的混合支付网络，为AI驱动的经济活动提供无缝、安全的基础设施。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8028814.html 0 80岁斯皮尔伯格第四次拍“外星人”，本人表态：外星人此刻就在地球上 https://www.tmtpost.com/8028617.html https://www.tmtpost.com/8028617.html#comments Mon, 15 Jun 2026 18:20:54 +0800 极客电影Geekmovie https://www.tmtpost.com/8028617.html

文 | 极客电影Geekmovie

新片毁誉参半，但“老斯”仍有话要说。

史蒂文·斯皮尔伯格一生拍过太多的题材，对“外星人”，他总是显得情有独钟。

1964年，他还是个17岁的高中生，就用省下来的零花钱拍了一部超过两小时的科幻长片《Firelight》，讲的正是UFO的故事。

那部作品今天已经无处寻找，只剩下传说。但六十年过去了，斯皮尔伯格依然在用电影追寻外星人的踪迹。

科幻电影《揭秘日》于上周五上映，这是斯皮尔伯格的第34部长片， 对于那些看着《第三类接触》和《E.T.外星人》长大的观众来说，这部电影像一次久违的“回家”。

有点可惜的是，《揭秘日》并没有赢得所有人的认可，有人称赞，也有很多人给出差评。

《揭秘日》在烂番茄（上）和豆瓣（下）上获得的评价都有点“两极分化”

斯皮尔伯格毕竟已经80岁，可能已经无法完全和当下的年轻人完全同频共振。比如，他坚持选择通过电视媒体向全世界“揭秘”的做法，就显得过于老派和不合逻辑。

也许《揭秘日》算不上斯皮尔伯格导演生涯中最优秀的那批作品之一，不过老爷子的诚意是不容置疑的。

在当下这个信任感危机四伏的时代，斯皮尔伯格借“外星人”之口，有话要对所有人说。

01 你真的看懂《揭秘日》了吗？“老斯”至少埋了三个主题

《揭秘日》的故事从一个很具体的假设出发：

如果有人拥有过去80年间外星人造访地球的完整档案（档案记录了从罗斯威尔坠机，到外星人与政府官员的秘密交流，到被囚禁、被审讯的异星生命等爆炸性内容），当这批档案被人一次性公开给全世界，会发生什么？

控制这批档案的，是一个叫WARDEX的政府暗影机构，他们相信信息必须被封锁，不是出于邪恶目的，而是真心认为公众没有能力承受这个真相。

挑战强权的，是两个被外星人选中的普通人。

他们儿时都曾被外星人短暂带走，并被赋予了特殊能力。乔什·奥康纳饰演的丹尼尔得到了理解数学这门“宇宙通用语言”的能力，艾米莉·布朗特饰演的玛格丽特得到了感知他人内心情感的能力。一个是语言转译器，一个是情感解码器。

乔什·奥康纳（左）和艾米莉·布朗（右）饰演的角色都被外星人赋予了特殊能力

外星人为什么要这么设计？这里就不做剧透了，感兴趣的观众可以去影院里寻找答案。

斯皮尔伯格在接受采访时说，是一种“不均等”的感觉触动了他：

当巨大的未知对某些人来说已是“已知”，却对我们其余人仍是“未知”，这种不均等促使我写下了《揭秘日》的故事。

这就是影片最明显的核心主题：谁有权拥有真相，谁又有权替所有人决定什么能被知道？

“揭秘组织”选择了通过电视媒体向公众揭露真相

影片的第二个主题涉及信仰。

《揭秘日》专门设置了一个曾是修道院见习修女的角色简（伊芙·休森饰演）。通过她，影片正面叩问了一个很多外星人题材电影都忽略的问题：如果外星人真的存在，上帝还是只属于我们这颗星球的神吗？ 

上帝是不是对每一个宇宙中存在文明和生命的系统都适用？

这个问题没有答案，但影片借由一位修女的挣扎，让它变得有血有肉而不只是哲学命题。

外星人真实存在这件事，可能会重塑很多人的信仰

第三个主题，是共情，指向当下。

影片中有一句很重要的台词：

同理心才是外星人想要传递的最重要的信息，而同理心始于倾听他人。

为了强调这一点，电影结尾，女主角说出的最后一句台词就是“Listen（倾听）。”

“倾听”是一句对银幕内外所有人发出的直接邀请。女主角不只是对片中的世界说出这句话，她也是对坐在影院中的观众说的。

 

回顾斯皮尔伯格过往的外星人电影，会发现每部电影都试图还原所在时代的“情绪”。《揭秘日》设定了一个新一轮“世界大战”即将爆发的背景，和当今的国际局势颇多应和。

“外星人”就藏在地球上这样的爆炸性真相，会不会让人类暂时放弃争斗，重新思考自己存在的意义？亦或者引发更大规模的混乱和冲突？

这是斯皮尔伯格对现实生活的思考，甚至直接借外星人之口给出了自己的答案——去倾听，去共情。

02 剧本加入真实UFO事件，外星人形象致敬《第三类接触》

《揭秘日》的故事灵感来自斯皮尔伯格，剧本则由大卫·凯普负责。凯普是好莱坞经验最丰富的商业编剧之一，同时也是斯皮尔伯格的长期合作伙伴，两人此前已在《侏罗纪公园》《世界之战》等多部影片上携手合作。

据说剧本完成后，艾米莉·布朗特拿到纸质版一口气读完，随即给凯普打了电话，边说边哭。

大卫·凯普在剧本中加入了很多现实映照，比如演员科尔曼·多明戈饰演“揭秘组织领袖”雨果是有真实人物原型的，角色设计借鉴了哈佛大学精神病学教授约翰·E·马克。

演员科尔曼·多明戈（上）和他角色的原型人物约翰·E·马克教授（下）

这位学者坚信他研究的那些声称有过外星人接触经历的人，都在说实话，并因此被主流学界疏远。科尔曼·多明戈把这个角色的信念感和柔软内核演绎得相当动人。

剧本还将1965年的宾夕法尼亚州的UFO坠毁事件编制进了故事里。

1965年12月，在宾州韦斯特摩兰县的小镇克茨堡，有居民报告目击一个发光物体坠入树林，留下浓烟，当地消防员、州警和空军人员搜查后宣称一无所获，随即撤离。

但目击者的描述与官方结论出入极大，有人声称看到了刻有“埃及象形文字”的橡实形金属物体被军车运走。

根据目击者描述制作的UFO模型，就立在克茨堡小镇的消防队旁边

这个事件在《揭秘日》中作为WARDEX档案的一部分出现，让影片的虚构叙事和现实中的UFO争议形成了一种奇异的共振。

值得一提的是，前美国总统奥巴马曾亲赴剧组探班。主演乔什·奥康纳透露，他见到奥巴马时不受控制地深深鞠了一躬。

电影中也出现了“总统”这一元素，因为民间一直传说历届美国总统都会对外星人的事情“心知肚明”。《揭秘日》直接把这一假设拍了出来，只不过电影里“会见”外星人的总统不是奥巴马，而是尼克松。

《揭秘日》的视觉设计师亚当·斯托克豪森在外星人形象设计上，向《第三类接触》做了有意识的致敬，让银幕上的外星人与1977年那版形成呼应。

《第三类接触》中身形酷似人类孩子的外星人

这不是偷懒，而是斯皮尔伯格明确的创作意图。他把《揭秘日》定位为《第三类接触》的“书立”（bookend）：《第三类接触》里，外星人最终离开了；《揭秘日》则想象外星人被留在了地球上。

03 一生都在拍外星人的故事，坚信他们此刻就在地球上

作为一位电影导演，斯皮尔伯格对外星人这个题材是有点子“执念”在身上的。回看他这辈子亲手导演的外星人电影，可以大致梳理出一条清晰的情感轨迹。

《第三类接触》（1977）是这条轨迹的起点。

电影的主角是印第安纳州的一个普通电力工人，遭遇UFO后被一种神秘冲动所驱使，不顾婚姻破裂、工作丢失，执意追随那个召唤。

影片最终以一场宏大的接触场面收尾：巨型飞船降落，外星人从舱门走出，那是银幕史上最接近宗教体验的时刻之一。 

这部电影里的外星人，是光明的、崇高的、不可名状的神圣存在——遭遇它们不是灾难，是恩典。

《E.T.外星人》（1982）把尺度拉近，从宇宙降落到后院。

这部电影里，外星人不再是集体仪式的对象，而是一个迷路的小家伙，害怕、孤独、渴望回家。他和孤独的男孩艾略特之间形成了一种心灵相通的联结。影片最后骑着自行车划过月亮的剪影，是无数人共同的童年记忆。 

如果说《第三类接触》讲的是人类的仰望，《E.T.外星人》讲的就是陪伴。外星人也是“人”，斯皮尔伯格第一次在电影里展现了他们有情感的一面。

这两部电影奠定了一套“斯皮尔伯格式外星人”的基础设定：他们是来自外太空，但他们并不想伤害我们。他们是镜子，映照出人类对连结、对超越、对更大存在的渴望。

《世界之战》（2005）是斯皮尔伯格对外星人态度的一次“偏转”。

电影中，汤姆·克鲁斯饰演一个失职的父亲，在外星人毫无预警的入侵中，拖着两个孩子仓皇求生。这部电影里的外星人没有任何对话的意愿，没有任何“交朋友”的信号，只有遮天蔽日的三脚机器人和血红色的热射线。

《世界之战》里的外星人是斯皮尔伯格作品里唯一完全邪恶、彻底敌对的存在，连结局也简单得近乎讽刺：让这些技术碾压人类的征服者最终败落的，是地球上最微小的细菌。

有人认为《世界之战》中的外星人本质上是在描述“911事件”后的惊恐体验。同年，斯皮尔伯格还上映了自己的另一部电影《慕尼黑》（改编自真实政治复仇事件），两部电影展现出同一种让人心惊的时代情绪。

《揭秘日》走的是一条回归之路。

影片中的外星人既非《世界之战》那样的入侵者，也非《E.T.外星人》那样的迷路旅客。他们已经在地球很久了，静静地存在着，一直在被抹掉、被否认、被关在实验室里。他们选择了两个普通人作为桥梁，等待着一个合适的时机，让整个世界知道真相。

这个设计，和斯皮尔伯格本人对外星人的真实态度高度一致。

就在今年的公开采访中，斯皮尔伯格亲口说：

根据我整个人生收集到的所有间接证据、我听过的所有说法、看过的每一部纪录片、国会的每一次证词，我绝对认为他们曾经来过这里，并且现在也在这里。

有趣的是，斯皮尔伯格对自己从未接触过外星人“耿耿于怀”，“我拍了《第三类接触》，但我连第一类接触都没有过，公道在哪里？如果你们（外星人）在外面能听见，我现在正在跟你们说话呢。”

一位80岁的电影人，又一次在电影里接触了外星人，却从来没在现实生活里得到过任何回应。这大概就是他停不下来的原因。

拍电影，是他自己选择的“接触”方式。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8028617.html 0 这届年轻人，开始向AI「问路」 https://www.tmtpost.com/8025430.html https://www.tmtpost.com/8025430.html#comments Mon, 15 Jun 2026 18:20:49 +0800 奇点研究社 https://www.tmtpost.com/8025430.html

文 | 奇点研究社

2026年高考结束，1290万考生走出考场。校门外的拥抱与鲜花之后，另一场更为漫长的考试悄然开始。

报什么学校、选什么专业、未来的人生路走向何方？这道更难回答的题，如今正被AI深度介入。

把第一件人生大事“交给AI”

18岁的吕耿秋，是湖北考生。

去年高考，她考了653分。这个分数看起来不低，但放在湖北的一分一段表里，却颇为尴尬，因为它刚好贴着上一年中国人民大学的最低录取线。

人大一直是她的目标。冲还是不冲？如果冲，专业怎么选？如果保守一些，又总觉得离理想差了一步。

和很多考生一样，出分后的那段时间，她很焦灼，几乎把能查的资料都查了一遍，后来在百度AI推荐的志愿方案里，第一次了解到一个此前从未关注过的专业：人力资源管理。

“当时甚至没听说过这个专业。”

谨慎的她又拿着这份方案，去百度贴吧寻找答案，向中国人民大学的在读学生了解课程设置、就业方向以及真实的就读体验。

最终，她选择报考中国人民大学劳动人事学院人力资源管理专业，并顺利被录取。

回看这段经历，会发现AI其实扮演了一个新的信息入口。AI负责发现可能性，人负责验证可能性。

中国每年有超过1200万考生，他们用十二年时间准备一场考试，却只有十几天时间决定未来四年要去哪里、学什么。

这是中国高考制度下一个特殊的命运节点。

考试本身是公平的，但填报这件事，从来不公平。

一个北京的考生，身边可能有懂行的亲戚、愿意分享经验的学长学姐，家里负担得起几千块一次的专业志愿规划师。而一个县城的孩子，面对同样一张分数单，能依靠的往往只有父母和班主任，可他们对这件事的了解，可能并不比孩子多多少。

全国高考考生里，有57%来自县域高中。超过一半的考生，在填报这道题上，处于信息严重不对等。这种信息差，是真实的命运差。

过去二十年，中国家庭的志愿填报依赖一条清晰且稳固的信任链条：班主任经验优先，亲戚口碑次之，招生手册兜底。这条链路的本质是"人情网络"与"有限经验"的叠加。

这套体系并不科学，但它有一个不可替代的优势：责任主体是明确的，今年，这条链条正在被AI切割。

大厂都来押注

2026年高考结束后，夸克、千问、豆包、百度、元宝几乎同时上线或升级了AI志愿填报服务。

百度宣布面向全国1290万考生免费开放AI志愿填报服务，千问发布高考志愿填报Agent，同样0门槛，面向全国考生免费开放；豆包也在高考前后密集更新了志愿相关功能，把咨询搬进了对话框。

一个原本属于高价咨询师的市场，在这个夏天被大厂集体打穿。

志愿填报几乎是AI最理想的应用场景之一，它拥有海量结构化数据：院校录取分数、专业就业率、城市产业分布、历年同分去向；同时又伴随着巨大的决策压力和信息焦虑。

对于AI来说，这类问题天然适合计算。

一个志愿规划师能记住多少所学校的录取数据？能同时服务多少个家庭？又能在凌晨两点回复一个焦虑家长的提问？

AI可以。

从信息处理能力来看，AI进入志愿填报几乎是顺理成章的结果。

但真实世界中的决策，充满了利益权衡、信息不对称和资源博弈。

如果单纯比拼数据能力，志愿规划师早就应该被数据库取代。

现实却恰恰相反。2024年高考季，峰学蔚来2万个服务名额3小时售罄，入账约2亿元，2025年，峰学蔚来的梦想卡涨到12999元，圆梦卡涨到18999元，各比上年涨了1000元，家长们依然愿意为此买单，20分钟便有多省售罄。

算法给出答案，却不会承担后果，这也是AI进入人生决策场景后的第一个难题：获得信任权。

于是我们看到，百度引入真人专家审核机制，让AI生成方案、专家进行校验，希望用“算法+真人”的方式弥补用户对黑箱决策的担忧；阿里千问上线高考志愿填报Agent，把志愿规划拆解成从估分、选校到正式填报的完整流程，试图用持续陪伴建立信任；

夸克则强调其连续8年深耕高考服务所积累的数据能力，希望用长期沉淀换取用户认可；豆包则把志愿咨询直接搬进对话框，用更低的使用门槛争夺用户的第一入口。

看似不同的产品路线，核心都是为填补信任缺口。

AI能算概率，但算不了命运

志愿填报难，难在它要求你在一个极短的时间窗口里，同时回答：我的分数能上哪些学校、哪些专业？以及我是谁，我想成为谁？

前一个问题关乎信息，后一个问题关乎人生。

必须承认，在处理复杂信息这件事上，AI已经远远超出了传统志愿填报工具的能力边界。

过去，考生和家长面对的是一张分数单，以及厚厚几本招生手册。今天，AI开始试图理解一个具体的人。

百度在发布会上提到，一位辽宁考生，物化生组合，600分左右，希望未来进入互联网行业，同时家庭经济条件有限。

AI会拆解决策背后的约束条件：就业优先、学费敏感、理工科倾向、城市偏好……这些信息被同时纳入计算，最终生成的不再只是一个简单的冲稳保列表，而是一套围绕考生真实处境构建的决策方案。

千问事业部产品负责人郑嗣寿介绍，高考志愿填报智能体能在交流中持续理解考生的兴趣方向、院校目标和城市偏好，甚至包括MBTI、性格、特长等，做到因人而异，即便两名分数、选科、省份完全相同的考生，只要需求和偏好存在差异，系统为其定制的高考日历也会完全不同。

从这个角度看，AI确实让志愿填报变得更聪明了。

但再聪明的AI，也无法摆脱只能根据过去推测未来的桎梏，历年录取分数线、专业就业率、行业薪资水平、同分考生去向、区域产业结构……这些数据越丰富，推荐就越精准。

但这些数据全部来自过去，志愿填报却是一场关于未来的选择。

一个2026年进入大学的考生，本科毕业是2030年。如果继续读研，进入就业市场甚至可能是2033年。

换句话说，AI正在用过去几年的数据，帮助一个年轻人押注未来七年的命运。

这更像概率计算，而非未来预测。

今天很热门的行业，等学生毕业时未必依然热门。十年前最热门的是移动互联网。后来是新能源。

没有人知道四年后的风口在哪里。AI同样不知道。它能够总结趋势，却无法看见尚未发生的变化。

更有意思的是，当越来越多人开始相信同一种推荐逻辑时，推荐本身又会改变结果。

今天的高就业率，可能成为明天供给过剩的起点。今天的热门专业，也可能因为被过度推荐而失去稀缺性。

推荐系统通过发现趋势创造价值，也可能因为放大趋势而消灭价值。

AI缩小了信息获取的鸿沟，却无法缩小不同家庭之间风险承受能力的鸿沟，更无法替人承担未来。

志愿填报表面是在选择学校和专业，核心是在回答“我要成为谁”？AI会询问你的分数、兴趣、城市偏好、职业规划、家庭条件，然后建立一套关于你的画像。

相比过去单纯依赖分数匹配的系统，这已经是巨大的进步。

但画像不等于理解。AI知道你喜欢什么，却不知道你为什么喜欢，知道你今天是谁，却不知道你未来会成为谁。

志愿填报本质上是对"未知自我"的探索，而AI的推荐逻辑基于"已知数据"的匹配。但对于大多数18岁的年轻人来说，“我是谁”恰恰是在选择的过程中才被逐渐发现的。

大学四年里，一门课程、一次实习、一个老师、一群朋友，都可能改变一个人的人生轨迹。

所谓成长，恰恰发生在那些无法被预测的地方。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8025430.html 0 电子布100%涨价背后，真正的瓶颈不是织机，是配方 https://www.tmtpost.com/8027375.html https://www.tmtpost.com/8027375.html#comments Mon, 15 Jun 2026 18:15:03 +0800 半呆君 https://www.tmtpost.com/8027375.html

 文 | 半呆君

6月8日，央视财经给了电子布一记响亮的标题炮——"年内5轮提价，涨幅100%"。但同一个市场里，有一个问题，就没人停下来细细思考：当所有人都知道"电子布很缺"的时候——"缺"本身是不是已经开始变了？

同一周内，三件事在悄悄发生。万利纺机国产织机批量化上市，月产400台，年产能直奔1万台以上，已签下中国巨石、中材科技、国际复材战略协议。中国巨石淮安基地点火，44个亿，3.2亿米新产能等着出膛。聚杰微纤——一家做纺织的——11亿跨界资金到位，12个月建成投产。

没有巧合。但真正可怕的是——所有人都在复读同一个判断，而真正的变量已经换了方向。

先给你一组数字，让你感受什么叫"同一个名字，两个世界"。

读完本文你将理解：同样叫电子布，为什么有的6块钱一米，有的300块钱一米——壁垒完全不一样。

普通7628电子布，6到9块钱一米。高端Q布，250到300块钱一米。40倍的价差。不是不同年份的数据，是同一天、同一条产业链上的价格。一个被所有人看见，一个只有极少数人知道往哪看。

如果你到今天还认为"电子布稀缺"等于整条产业链上每一个环节都能同步受益——你可能正站在一个分水岭的错的那边。本文不是看衰电子布。恰恰相反，高端电子布的稀缺还会持续更久，这个结论我没有动摇过。但"缺什么"正在变——变的方向，比"缺不缺"重要十倍。

第一幕：织机的裂缝——"排到2028年"的叙事正在被撕开

4月我写下"丰田织机排到2028年，全球极限2400台"时，一位朋友说："你这台账写得跟生死簿似的——谁拿到织机谁活，拿不到的等死。"

这个判断在4月没问题。但6月第一周的几条信息，让我重新打开了那篇判断。

6月2日，万利纺机国内首台超细旦玻纤专用喷气织机WLP910进入产业化。月产400台，年产能1万台以上，已与四巨头签下战略合作协议。（据萧山日报报道）

数据本身够硬，但真正值得看的不是数字，是时间线。万利董事长说得很直白："准备了20年，深耕了10年。"核心零配件100%自主原创，超级马达直驱省电20%-30%——这不是风口上临时起意的跨界玩家，是蹲了20年的老炮终于等到了自己的时区。

年产1万台什么概念？丰田全球极限产能约2400台。万利一家的潜在产能就是丰田极限的四倍多。当然，"能造"和"用好"之间隔着一整条验证周期——但产能的底座已经变了。

同一周，泰坦股份发公告澄清：TT-8001"尚未送样验证，仍在研发，未形成收入"——股价应声回落。

很多人把这个读作"国产织机不行"。我看到的却是另一面：高盛一季度新进前十大股东（0.39%），瑞银同期新进（0.26%）。设备还没送样验证，外资已经在低位布局了。他们赌的不是"泰坦现在能打"，而是"国产替代一旦跑通，这是个什么体量的市场"。

日发纺机则选了第三条路：自主研发玻纤织造专用喷气织机，不硬刚丰田旗舰机型，走差异化替代。中国玻纤协会已确认第一批国产喷气织机批量上市——不是实验室样品，是真正进入产线的东西。

三路并进——万利走新品规模化、泰坦走技术对标、日发走差异化替代。没有一条路线能单独替代丰田，但三条同时发力的时候，锁的边际正在松动。

把两台织机并排跑，差距一目了然。国产张力控制约±0.3g，丰田达到±0.1g；国产良率85-95%，丰田98%以上；关键零件寿命更为残酷——国产按月计，丰田按年计。超薄布和LowDk布（低介电常数布）的国产良率还在验证期。

这些差距不会一两年追平。丰田半个世纪的技术迭代，不是几份战略协议就能覆盖的。

但问题在于：之前的市场叙事把"织机"等同于"唯一的锁"——仿佛丰田织机排满了，整个产业链就卡死了。现在这个叙事正在被撕开：锁没打开，但钥匙已经至少有三把了，尽管每一把都还插不进锁孔。

所以结论归结为一句话：丰田织机的"绝对稀缺"正在被稀释为"相对稀缺"。

国产设备还不能替代丰田——在高端区域差距依然明显——但三路人马已经在边缘撕开了裂缝。织机不再是唯一的锁。

电子布紧缺的叙事正从第一层进化到第二层。但进化方向不是"国产替代成功了"——远没到那一步。它恰恰意味着：当设备不再是唯一的壁垒，真正的壁垒才会浮出水面。那不是织机，是织机以外的东西。

第二幕：真正的壁垒——不是织机，是配方+认证

第一幕说了，万利织机已批量上市、和四大玻纤巨头签了战略协议。那问题来了——如果"卡脖子"的织机已有国产替代了，高端电子布的产能为什么还没井喷？

我用一组数据回答你：菲利华，国内唯一能做Q布（低热膨胀系数超薄电子布）的玩家，2026年月产能目标定的是100万米，实际每月只做得到8到10万米。

目标完成率不到10%。这不是织机的问题——菲利华不缺织机。它缺的是另外四样东西。

先说清楚"电子布"这三个字底下藏着多大的价差。这是2026年6月最新价格体系：

注意这个差距：最底层的E布6到9元/米，最顶层的Q布250到300元以上/米——差40倍以上。

但更关键的不是倍数，是壁垒的性质完全不同。

第一层E布，壁垒是织机。你有织机、有窑炉、有玻纤纱，就能做。所以万利一量产，中国巨石淮安一投产，供给就会上来。这是"产能竞赛"逻辑。

第二层LowDk布，壁垒是配方+认证。你要调出特定的低介电常数配方（可以理解为药房），还要通过客户的认证——英伟达、英特尔、覆铜板厂的稽核，一轮下来2到3年。

第三层Q布，壁垒是配方×认证×工艺×规模，四个乘起来。Q布对低热膨胀系数的要求极其苛刻，浆料配方是黑箱中的黑箱，拉丝温度偏差几度良率就崩给你看。

说几个数据，你感受一下这道墙有多厚。

日东纺一家，占全球AI用电子布超过50%。加上台湾厂商，日台合计占了90%。剩下10%里，中材科技是先头兵——它的全代系LowDk布已经通过了英伟达认证，是国产第一家拿到"大满贯"的。（据中国基金报报道）宏和科技的极薄布也过了英伟达认证，但Q布还在攻坚。

而菲利华呢？国内唯一实现Q布全产业链的玩家。但它的四重壁垒——设备依赖进口、良率爬坡、认证周期、规模放量——每一项都不是一年能解决的。2026年每月做8到10万米，不是它不想，是做不到。

认证周期2到3年是什么概念？等你把配方调稳、样品送测、客户验厂、小批量试制、大批量锁定——一轮走完，竞争对手的产品已经迭代一代了。

还有一个容易被忽视的趋势：高低端之间的价差绝对值，在扩大。

2025年10月，普通7628布4.3元/米，Q布约200元/米，价差约46倍。2026年6月，7628布涨到7.7元/米，Q布涨到250到300元/米，倍数反而"收窄"到约38倍。

但看绝对值就更清楚了：价差从约200元扩大到约250元——高端布涨的绝对金额，比低端布多得多。 这不是"高端溢价在收窄"，恰恰相反，高端布的定价权更强，涨得更有底气。

为什么？因为低端布面临供给冲击，价格弹性向下；高端布供给几乎无增量，需求却随着AI算力基建还在往上走。

国产设备突破，降低的是普通布的扩产门槛。但高端布的"配方专利+客户认证"双壁垒，毫发未动。

所以当有人说"电子布很缺"，你一定要反问一句：缺的是哪一层？

普通布——国产织机+巨石淮安+中材定增+聚杰跨界，四路供给同时在路上，缺口正在被填上。

高端布——日东纺+台湾厂商占九成，国产只有中材突破LowDk、菲利华Q布还在爬坡。缺口不仅没被填上，还在扩大。

这不是一个结论能概括的市场。这是一个分层的市场，而且分层还在加剧。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8027375.html 0 与 OpenAI 分道扬镳后，对微软股价更有利？ https://www.tmtpost.com/8028586.html https://www.tmtpost.com/8028586.html#comments Mon, 15 Jun 2026 18:14:56 +0800 文武赵 https://www.tmtpost.com/8028586.html

 文 | 文武赵

过去两年，微软和 OpenAI 的合作，几乎是科技行业最让人羡慕的一场押注。

微软没有亲自做出 ChatGPT，但它很早就把钱、云和企业软件通道都摆到了 OpenAI 面前。OpenAI 负责把大模型推到公众视野里，微软负责把这项技术装进 Azure、Office、GitHub、Teams 和 Windows 里。ChatGPT 爆红之后，微软一下子成了生成式 AI 时代最先拿到船票的大公司。

转折发生在2026年4月，OpenAI 和微软再次调整合作协议。

按照 OpenAI 的说法，微软仍然是 OpenAI 的主要云合作伙伴，OpenAI 的产品也会优先在 Azure 上发布。但与此同时，OpenAI 已经可以通过其他云服务商向客户提供产品，微软对 OpenAI 模型和产品的许可也从独家变成了非独家，并延续到2032年。微软也不再向 OpenAI 支付收入分成。

看上去两家分家了。

OpenAI 需要更多算力、更大的融资空间，也需要更自由地服务客户。微软更愿意把复杂技术变成企业愿意买、敢于用、能够长期续费的基础设施。

短期看，这种变化容易被市场理解为利空。

但如果把时间拉长一点，微软和 OpenAI的分手未必是坏事。甚至可以说，这是它在 AI 热潮进入第二阶段之后，必须做的一次调整。

这里的逻辑是，AI 的赢家还没定，企业客户也不想只用一个模型。

01

今天的大模型市场，已经不是 ChatGPT 一枝独秀。

OpenAI 依然强，但 Anthropic 的 Claude 在代码、长文本和企业工作流里越来越受欢迎。

Google Gemini 背后有搜索、Android 和 Workspace；Meta、Mistral、DeepSeek、xAI，以及一批开源模型，也在用不同的价格、速度和部署方式切进市场。

在真实企业场景里，很少有人愿意把所有 AI 需求都押在一个模型上。

微软 CEO 萨提亚·纳德拉在最近的财报电话会上透露，已经有超过1万名客户在 Microsoft Foundry 平台上使用不止一个模型，5000名客户使用开源模型。同时，使用 Anthropic 和 OpenAI 模型的客户数量环比增长了两倍。

这组数据说明企业用 AI，并不像外界想象的那样，找一个最强模型，然后一用到底。更常见的情况是：写代码可能用 Claude，生成营销文案可能用 OpenAI，内部知识库问答可能用小模型或开源模型，合规要求高的场景又要走私有部署。

企业客户不想参与模型排名赛。它们只想把工作做完，把成本控制住，把风险关在可管理的范围里。

这是微软擅长的地方：账户体系、权限管理、数据连接、安全合规、算力调度、开发工具、办公入口、业务应用，以及一整套企业采购流程。

也就是说，微软真正有价值的位置是让各种模型都能进入企业系统的那道门。

02

早期绑定 OpenAI，当然是微软做得很漂亮的一步棋。

但绑定越深，风险也会越集中。

第一个风险是技术路线。大模型变化太快，今天领先，不代表半年后还领先。微软如果把 Copilot、Azure AI、GitHub Copilot 这些产品都绑死在 OpenAI 身上，就等于把自己的产品路线放到了一家外部公司手里。

第二个风险是议价关系。OpenAI 越强，越不可能永远只依赖微软。它要融资，要上市，要服务更多客户，要和更多云厂商谈合作。微软越依赖它，未来谈判桌上的主动权就越少。

第三个风险是监管。微软和 OpenAI 的关系已经被多个监管机构盯过。大型科技公司与 AI 初创公司的深度合作，本来就容易引发反垄断和市场控制力方面的疑问。关系太紧，有时未必是好事。

第四个风险来自客户。大企业本来就讨厌被锁死。尤其是银行、制药、制造、政府机构这些客户，它们往往需要多地区、多权限、多安全等级、多模型组合。它们不会只因为微软和 OpenAI 关系好，就把全部 AI 需求交给 GPT。

所以，微软和 OpenAI 关系分道扬镳，是一个双向沟通的结果，符合微软自己的利益。

过去一年多，微软明显在往“模型中立”的方向走。Microsoft Foundry 里已经可以看到 Azure OpenAI、Anthropic Claude、Meta、Mistral、DeepSeek、xAI、Cohere、Hugging Face、NVIDIA 等多个模型和生态伙伴。

微软还和 Anthropic、NVIDIA 宣布了新的战略合作。Anthropic 承诺采购300亿美元 Azure 算力，并签约最高1吉瓦的额外算力容量。

这是在给市场释放信号：你可以继续用 OpenAI，也可以用 Claude，可以用开源模型，也可以混着用。模型可以换，Azure 还在；供应商可以变，微软仍然站在中间。

资本市场长期更愿意给平台公司高估值，而不是给某个爆款应用的分销商高估值。前者承接很多变化，后者跟着一个产品起伏。

微软显然不想被看成后者。

03

AI 行业现在有点像一场没完没了的排行榜比赛。

每次模型发布，社交媒体上都会有一轮比较。很多人看得很兴奋，也很疲惫。

但微软的底气来自企业分发。

微软有 Microsoft 365，有 Teams，有 GitHub，有 Windows，有 Azure，有 Dynamics，有 LinkedIn，有安全产品，有企业账户体系，还有几十年积累下来的 CIO 关系和采购通道。

这些是企业软件生意里最难复制的部分。

OpenAI 的强项是模型和消费级产品爆发力。微软的强项，是把 AI 塞进企业每天已经在用的软件里。

Copilot 的价值也是这样。它未必是世界上最聪明的 AI 助手，但它出现在 Word、Excel、PowerPoint、Outlook、Teams 和 GitHub 里。对企业客户来说，买 Copilot 是让 AI 进入文档、表格、会议、代码、CRM、BI 和日常协作流程。

这是微软更熟悉的打法。

它很擅长把新技术变成企业预算里的固定项目。企业一旦买进去，用起来，接入内部系统，培训员工，建立流程，再想换掉就没那么容易。

微软公开信息显示，Microsoft Foundry 已经被超过8万名客户使用，其中包括80%的财富500强企业；超过1万名客户使用不止一个模型。GitHub Copilot 用户超过2600万，90%的财富100强使用 GitHub Copilot。

这些数字说明，微软的 AI 商业化不只靠 OpenAI 模型本身。它靠的是把模型变成软件功能、开发工具和云服务消费。

从这个角度看，OpenAI 独家性变弱，并不会动摇微软的根基。只要企业继续在 Azure 上训练、推理、部署和管理 AI 应用，微软就仍然有钱赚。

04

过去云计算竞争，大家比的是算力、价格、数据中心、数据库、开发者生态和大客户关系。

AI 时代，云厂商多了一项新任务：帮企业选择、管理和调用模型。

亚马逊有 AWS 和 Bedrock，Google 有 Gemini 和 Vertex AI，微软有 Azure、OpenAI 和 Foundry。三家公司都在做同一件事：把云平台从“卖服务器”升级成卖 AI 工作台。

如果微软继续把自己过度绑定成OpenAI 云，短期当然有品牌红利。毕竟 OpenAI 还很强，ChatGPT 还很有影响力。但长期看，这会限制微软。

独家权很稀缺，但它也是一种束缚。平台最重要的价值是兼容。

微软如果想吃下企业 AI 的长期预算，就不能只做 OpenAI 的绑定方。它必须成为企业 AI 的总入口。

05

微软股价虽然受软件股情绪影响，但估值并不算离谱。文章提到微软市盈率约25倍，低于标普500指数约26倍的平均水平。

具体数字会随着股价变化，但这背后的问题没有变：市场现在已经不像2023年那样，只要听到 AI 就兴奋。投资人开始问更实际的问题：AI 到底能带来多少收入？能不能提高利润率？会不会只是烧钱买算力？企业愿不愿意长期付费？

这对微软反而有利。

微软不是纯 AI 概念股。它有成熟的云业务，有 Office 现金流，有企业软件续费，有开发者生态，有安全业务，也有游戏和 LinkedIn。AI 对微软来说，不是唯一的故事，而是一层可以叠加到现有业务上的能力。

Copilot 可以提高 Office 客单价。GitHub Copilot 可以提高开发者付费率。Azure AI 可以拉动云消费。Foundry 可以增加企业模型部署和调用频次。Fabric 可以承接数据治理需求。安全产品也能吃到 AI 带来的新风险预算。

微软的优势，在于每一个企业 AI 项目，都可能带来更多 Azure 消费、更多数据服务、更多身份管理、更多安全产品和更多软件席位。

这对微软来说很关键。因为一家市值数万亿美元的公司，不能长期靠一个外部伙伴撑估值。它需要的是一个可以穿越周期、反复变现的系统。

结语：离 OpenAI 远一点，微软更像微软了

微软过去最成功的商业模式，从来不是押注某一个爆款应用。

Windows 的价值，不在某一个软件；Office 的价值，不在某一个文档；Azure 的价值，也不在某一个客户。

微软最擅长的事情，是把复杂技术包装成企业可以买、能用、愿意续费的基础设施。

AI 时代也是一样。

OpenAI 给了微软一张提前入场券。但微软最终要赢的，不是 ChatGPT 这一局，而是企业 AI 基础设施这场长跑。

在这场长跑里，最重要的能力是让各种模型都能在自己的平台上运行。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8028586.html 0 对话腾讯国服制作人：海外狂卖1600万份，他们要挑战游戏行业最难的事 https://www.tmtpost.com/8028310.html https://www.tmtpost.com/8028310.html#comments Mon, 15 Jun 2026 18:14:43 +0800 游戏茶馆 https://www.tmtpost.com/8028310.html

文 | 游戏茶馆

最近大半年，行业里对《ARC Raiders》这款产品讨论得相当多。

毕竟，这几年的大环境大家也都知道：主机大作普遍难产，海外大厂几乎都靠着家底在硬撑；新的玩法创意越来越难找，老游戏重制、缝合类产品越来越多。在这种背景下跑出来的《ARC Raiders》，居然兼具了品质和特色，显得尤其难能可贵。

研发团队Embark Studio的母公司Nexon前阵子还在财报里报喜，去年10月上线的《ARC Raiders》已经卖出了近1600万份；Circana（美国游戏市场调研机构）的报告表示，它是2025年Steam玩家游玩最多的新游。乃至于Embark Studio的负责人Patrick Söderlund因此备受重用，直接从子公司CEO火箭式升任母公司Nexon的董事长。

所以当《ARC Raiders》以《弧光猎人》的名字登上前阵子腾讯游戏发布会后，它很自然地成为行业聚光灯指向的几款产品之一——人们对它未来的国服表现可太好奇了，它有明确的爆款相，但是也有一些值得拿出来聊的变数。

前天，《弧光猎人》官宣他们即将在6月24日开启国服首测“弧光测试”。两天时间，测试PV在B站的播放量突破500万。

就在前阵子，茶馆君和其它几家媒体同行一起见到了《弧光猎人》的国服研发制作人老徐和发行制作人飞哥。

期间观察到一个很有意思的现象，两个小时的访谈里，在场的每位同行都从不同的角度、用不同的措辞，问出了同一个问题：国内射击大盘这么卷、玩家对搜打撤的心智已经定型，你们怎么确保《弧光猎人》的特色能被国内玩家Get到？这其实也是很多ARC玩家的关切。

不过两位制作人的回答出人意料的一致：《弧光猎人》压根不是“搜打撤”，也不想去跟风贴上这个品类标签。

老徐和飞哥很坚决，他们看齐的是《PUBG》《反恐精英》这样的行业里程碑。不依赖现有的品类标签，而是抱着让《弧光猎人》在国内市场成为“撤离冒险”这个新品类定义者的预期，去推进国服的上线。

一出手就是想当“祖师爷”，大部分人听到后的第一反应必然是“实在太狂”，但是对于《弧光猎人》来说，这种方向可能还真挺自洽的。

撤离射击品类的“冒险异类”

要理解这种自洽，得回到《弧光猎人》本身的玩法去说。

单看整体框架，《弧光猎人》与常规搜打撤或者PvEvP产品的差别并不算大：玩家进入地图搜刮资源，再将物资带出局外，用于完成任务、升级装备和推进成长。但把时间回拨到去年10月，它之所以征服海外玩家，靠的是它在这套框架下足够与众不同的体验。

就像飞哥总结，差异化具体有三点：首先是斯佩兰扎调性鲜明的末日美学；其次是由数十种ARC机器人组成的PVE地图生态；最后是影响最广，也是让许多玩家感到新意最足的，一整套充满人性真实的“灰色社交”体验。

如果关注《ARC Raiders》的周边二创内容，你会发现这些内容大多并不是射击游戏常见的高能击杀集锦，更普遍的是玩家间社交互动涌现的搞笑整活。比如，一口气打倒两个玩家之后，开麦让他们一人给你讲个笑话，谁讲的更好笑就把谁救起来；或者化身英雄，路见不平伸出援手，帮助一名玩家反杀一个“背刺”玩家，再两人结伴一起撤离。游戏最出圈的符号是一句轮盘语音“冻树！（Don't Shoot）”，见面撞脸互发一句，就是保持和平的默契暗号。

《ARC Raiders》更像撤离品类里的“社会学家”。“灰色社交”之所以灰色，关键在于敌友关系始终处于流动状态。游戏本身预埋了大量社交机制，使得玩家之间建立信任存在可能。

比如，你可以通过默认开启的附近麦向附近所有人喊话，声音系统也做了方位感的优化，让沟通更真实顺畅；你手里的急救和恢复道具可以用来治疗其他队伍的玩家、你也可以用表情轮盘给其他玩家表演段舞蹈。当然，交涉不能带来绝对和平，《ARC Raiders》还拿出一个颇具特色的“玩家行为匹配系统”，将偏好PVE或喜爱PVP战斗的玩家，在一定程度上分层到不同对局内。多套机制共同作用，最终塑造出一种相当特别的氛围：末世依旧危险，猜忌和背叛随时可能发生，但绝望之中始终保留着一丝人性温暖。

问题在于，当这套更偏向PVE合作的体验进入国内市场，传播路径势必会发生变化。国内射击玩家整体上更追求直接、强烈的“战斗爽”，现有的大DAU射击产品也几乎都具备鲜明的PVP竞技属性。玩家看到“搜打撤”三个字，很容易迅速建立起一套固定预期：积累资产、击败对手、提升效率，在高压竞争里追求更稳定的收益。

这也是国服团队不愿将《弧光猎人》简单称作“搜打撤”的原因。套用成熟标签固然更容易吸引射击玩家关注，却也可能让玩家带着错位的预期进入游戏，忽略它最有特色的部分。

老徐认为，“撤离冒险”是对《弧光猎人》体验更精准的表述：“ARC的背景是末世求生，你从斯佩兰扎前往地面，本质上是开启一场末世冒险。就像在深山里去徒步，你可能遇到野兽、环境的威胁。也可能遇到其它的冒险者，有些冒险者有敌意，有些人没有。冒险里有很多包容性的选择，玩家手里的枪不一定是用来拼个你死我活的，选择合作或对抗，也都是被规则允许的。”

这种描述其实相当聪明地跳出了射击游戏对PVE、PVP的二元分类，从有别于大盘的视角切分游戏体验，去点出《弧光猎人》的优势；将单局体验定义为“冒险”，也更容易让玩家建立起和单机主机大作的联想，和《弧光猎人》高品质的优势挂钩。

作为发行方，不盲从品类风潮、挑战“定义品类”，这其实反映出国服团队对《ARC Raiders》的特色和机会点有很强的认知。但这也意味着对后续的发行过程提出更高要求：不仅要触达用户、做认知度的扩散，也要改变玩家预期，普及“撤离冒险”这个全新的品类概念。而两位制作人都觉得，选择“开辟品类”的思路必然会有阻力，但它也是必须要走的一条路。

就像飞哥告诉茶馆君的：“即便我们做的的确是一款重PVP的搜打撤，也在发行里去强调这些属性，我认为发行上的难度也不会低，毕竟搜打撤品类里已经有如此多头部玩家了。”而飞哥认为，无论如何宣传玩法规则，最终决定玩家去留的依旧是游戏最本质的属性——是否好玩。

而《弧光猎人》恰好是一款足够“好玩”的游戏。某种意义上，《弧光猎人》已经在海外完成了一次品类定义，成功让许多玩家熬过对游戏前期高压PVE环境的不适应，长线深度游玩下去，如今国服要再将这个过程重走一遍。

值得注意的是，随着搜打撤兴起而愈发盛行的“鼠鼠文化”，其实也折射出，在越来越卷的射击游戏大盘里，始终存在一片属于社交、合作与弱对抗体验的生存空间。

过去一段时间，许多从业者在和茶馆君交流时，都曾谈到他们对于“搜打撤之后，下一个射击潮流会是什么”的畅想。要问谁最有资格带来改变，很难再找到一款比海外销量接近1600万份的《弧光猎人》更有说服力的产品。

变中求胜

在这场交流中，我们也能从国服团队的许多动作中感受到，他们并不是被动地等待国内射击市场的转变，同时也通过国服的本地化研发做了大量准备去推动“定义品类”的进程。

老徐表示，腾讯和Embark Studio在这场国服发行合作中保持了相当深度的合作关系，双方都对对方专长领域有足够的信任与尊重。国服团队尊重Embark Studio对产品和世界观的定调，对方也尊重腾讯对中国玩家市场的洞察，给予了国服团队做深度本地化改造的权限。

因此国服团队现阶段能做的事，是让本地化不止停留在上线中文字幕和配音、或者是翻译场景内的招牌等美术资产，也的确基于对中国玩家偏好的了解以及外服上线后的表现，围绕全新内容和系统调优做更深度的本地化，让中国玩家更直接地感受到《弧光猎人》的“冒险”乐趣。

譬如老徐观察到，在此前的外服版本，玩家可能在游玩数十个个小时后出现游戏目标感的缺失——不同于搜打撤里简单的资产累加，玩家进入《弧光猎人》局内往往目的性更多样和明确，譬如以升级工具台等为目标去搜刮道具物品。

国服对此会做出一系列改变，如按照团队目前的规划，他们希望提高天赋树、工具台等级等成长类内容的上限，同时优化任务结构和任务量，来充分满足成长型玩家的需求，为玩家提供长期入局复玩的动力。

还有引发最多关注的玩家的玩法流派和“灰色社交”问题，此前与之相关的玩家争议，很多最终都归拢到“背刺”这一行为上。外界的主流看法将这一问题归类成PVP和PVE玩家的偏好冲突。而老徐对此的判断是，这两类玩家的游玩风格都需要平等包容，国服玩家想要的，本质上是更少的“混沌感”——玩家需要更方便地判明眼前的对方是偏对抗还是偏合作。

国服团队在此前的小规模技术测试里曾经上线一个“安保模式”，开局玩家都会以友方单位身份出生，如果你想对其他人造成伤害，则需要选择“叛变”，获得特殊标记的同时，坐标会被全图广播。同时国服对外公开了“安保协议”等国服事件的预告。老徐表示，核心目的就是在不折损PVP玩家体验的情况下，减少“背刺”这一行为的发生。

尽管只是小规模测试，但新机制的消息迅速被海外玩家和媒体关注报道，许多海外玩家都直言期待这些改动能够上线外服。包括在国内社区内，与之相关的看法也普遍相当正面。显然这一改动超越了玩家文化圈，切中了普遍性的痛点。

包括在游戏的未来运营上，“更懂GaaS”的腾讯国服团队也会帮助国服版本强化游戏的长线运营。事实上，此前由于外服版本决定将更新周期从两个月拉长至半年等因素，海外玩家的用户量出现了一定松动。而按照目前的规划，《弧光猎人》会在外服版本原本两个月的远征周期基础之上，进一步提升内容密度，在每个月投放不同的地图事件和可游玩内容等。

飞哥表示，未来的国服更新将沿着两条线同步推进：一条线承接国际服的更新内容，另一条线则由国服团队研发本地化内容。两条线最终汇合，逐渐形成一套相对独立的国服版本主线。如果未来国际服方希望并入国服内容，国服团队也持积极开放的态度。此外，国服也会在未来的测试中密切关注玩家反馈，对上述的这些内容构想做最实时的调整。

结语

不难想象，这种高度协同、深度信任的合作方式，最终会让国服《弧光猎人》综合中外双方的优势，造就一个更精彩的本地化版本，也让《弧光猎人》身上所具备的“变数”属性从模糊变得更为具象。

摆在《弧光猎人》面前的挑战还有很多，与潮汐角力注定是一场有挑战的事业。但无论最终是否能够做到“重新定义射击品类”，《弧光猎人》已经注定不会平庸——在当下的射击游戏市场里，它给出了一个足够特别的解法：一款撤离射击游戏，也可以让玩家在高压生存、陌生人社交与临时合作之间，获得更复杂、更难以复制的情绪体验。

老徐认为，《弧光猎人》提出了未来射击游戏单局体验的一个新构想。随着6月24日国服测试正式开启，我们也将看到，这款已经在海外证明过自己的产品，能否在国内市场重新走出一条路，并一步步启发游戏行业内外的更多人。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8028310.html 0 中际旭创们，被华尔街玩成了AI刮刮乐 https://www.tmtpost.com/8028382.html https://www.tmtpost.com/8028382.html#comments Mon, 15 Jun 2026 18:14:37 +0800 超聚焦 https://www.tmtpost.com/8028382.html

文 | 超聚焦

美国股民，能吃到中际旭创的40cm跌停了？

中际旭创们终于被华尔街看见了。 只不过，看见它们的方式，做的事情不是募集长期资金捧着财报进场，而是把波动率先打包出来。中际旭创们的财报还在那里，产业链逻辑也还在那里，但到了华尔街手里，最先被端上桌的，是两倍杠杆ETF。

简单来说，中际旭创、新易盛、天孚通信们，正在被华尔街做成一张AI彩票。

这张彩票的底色当然是基本面。英伟达还在卖卡，云厂商还在扩Capex，AI数据中心还在吞掉越来越多的高速光模块。但到了华尔街手里，基本面只是原材料，真正被加工出来的是波动率，而这也意味着：

华尔街，把“投资”中际旭创们当成了开赌场。

海力士先中了头奖

最近，美国ETF发行商ProShares向SEC提交文件，拟推出一只名为ProShares Ultra Zhongji Innolight的产品，目标是追踪中际旭创股票单日表现的两倍。

总结一下就是：中际旭创涨1%，这个产品理论上追求涨2%；中际旭创跌1%，它理论上也会跌2%。

这还不是全部。除了中际旭创外，ProShares还同步申报了新易盛、天孚通信等中国AI硬件公司相关的两倍做多产品，甚至还提前把宁德、立讯、寒武纪等其他AI产业链相关的企业也一同进行了申报。

也就是说，华尔街不是只盯上了某一家公司，而是把A股光模块三兄弟和其他企业，都打包放进了自己的AI交易货架。消息一出，不少投资人立马激动了起来，甚至中际旭创的分时股价也在信息发酵后一度走高。

市场之所以这么兴奋，是因为类似的剧情刚在海力士身上演过，而且涨得相当不讲道理。

2025年10月，南方东英在港交所推出SK海力士每日杠杆2x产品。这只产品的逻辑很简单，目的是追踪SK海力士单日表现的两倍。海力士涨，它努力涨两倍；海力士跌，它也努力跌两倍。

单看产品，它只是个普通杠杆工具；但放进AI行情里，巨大的涨幅立马异化了最开始的目的。

从走势图看，这只产品上市后几乎一路向上，在HBM和DRAM短缺行情的推动下，价格从个位数附近一路冲到最高148.65港元。中间当然有回撤，有震荡，有大阴线，但整体走势还是无比夸张。

这件事对市场和普通投资人刺激很大。因为它证明了一件事，只要一个资产能被市场相信和AI有关，能涨，能波动，能被散户理解，金融机构就能把它再包装一遍。而股票涨一轮，是产业景气，两倍产品再涨一轮，就变成了金融叙事，并且还能拿到通向财富自由的门票。

所以，当ProShares把中际旭创、新易盛、天孚通信写进两倍做多产品申报文件里，市场自然会想到海力士。真正刺激市场的，其实是这一点。

过去A股投资人讨论中际旭创们，更多是在讨论光模块行情还能走多久；但这次ProShares申报两倍做多产品之后，问题变了：不是中际旭创们还能不能涨，而是海外资金会不会把它们当成下一个“海力士交易”。

这个问题本身，就足够让市场兴奋。因为资本市场最爱听的不可能是完全陌生的故事，而是刚刚验证成功过一次的老剧本。

所以，中国版的海力士真的要来了？

来的不是中国海力士，而是海力士风味？

中国版的海力士当然听起来很诱人。毕竟有海力士那根K线在前面打了样，市场很容易把想象力直接平移过来：

韩国有HBM，中国有光模块。海力士被做成两倍产品，中际旭创们也被做成两倍产品。海力士涨了一大轮，那么中际旭创们是不是也能再来一轮？

可惜的是，这次来的未必是下一个海力士，可能只是海力士风味的AI彩票。

原因也很简单，海力士被挖掘的时候，更像是一轮价值发现。过去，市场看海力士，看的还是存储周期：涨价、降价、扩产、去库存。直到AI服务器把HBM推到牌桌中央，投资人才突然发现，原来这家公司不只是周期股，还是AI军备竞赛里绕不开的卖铲人。

但中际旭创们却不是这样，在ProShares发两倍做多产品之前，A股的光模块是一直趴在谷底吗？实际上，从2023年开始，光模块几乎就是A股AI行情里最硬的一条主线。中际旭创、新易盛、天孚通信，早就不是藏在产业链角落里的冷门公司。

800G、1.6T、北美CSP、N链，这些词市场已经讲了太多遍。讲到最后，连不看科技股的人都知道，AI要继续烧钱，光模块一定是其中最浓墨重彩的一笔。股价则更诚实，在一年左右时间里中际旭创涨超15倍，新易盛涨超13倍，天孚通信也涨了超过600%。

但问题就在这里，中际旭创们已经证明过自己了，但现在市场要的，不是证明，而是继续证明。

早期买中际旭创，买的是市场还没完全看懂光模块；现在买中际旭创，买的是市场已经看懂之后，它还能不能继续超市场预期。前者是价值发现。后者是赔率游戏。

价值发现阶段，市场可以因为“原来你这么好”而给你涨。但在赔率游戏阶段，市场则要问：你是不是比我想象中还要好？所以，对现在的中际旭创们来说，只有继续超预期，才叫利好；只要低于想象，就可能被当成暴雷。

当然，这并不是说中际旭创们的业绩增速可能会放缓，毕竟高增长的现实是毋庸置疑的：2021年到2025年，中际旭创营收从49.37亿元增长到286.01亿元，归母净利润从9.81亿元增长到82.55亿元，毛利率也从24.1%提升到36.2%。

新易盛也一样，营收从52.7亿元增长到179.6亿元，净利润从13.3亿元增长到50.7亿元，毛利率从35.2%提升到40.2%。

但这都只是过去，市场不会为“已经发生的优秀”付钱，它愿意“未来继续超预期的优秀”付钱。

这就是中际旭创们和海力士最大的不同。

海力士的上涨，更像是市场突然发现了一张被低估的AI牌；而中际旭创们这一次，是市场已经知道它们是好牌之后，又在押它们还能不能继续摸到王炸。

所以现在买它们，已经不是在赌“光模块是不是好赛道”，而是下注AI Capex、1.6T放量、北美订单、毛利率这些变量，还能不能继续给市场惊喜。

也正因为如此，它们才会被华尔街做成AI彩票：基本面足够硬，能让人相信这不是纯概念；价格足够高，能装下更多想象；波动足够大，能让人愿意掏钱买两倍。

所以，中国的海力士可能还没来。但中国AI硬件的“彩票”，或许真的要来了。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8028382.html 0 小绿书 VS 小红书：一场生死战，不是选择题 https://www.tmtpost.com/8028640.html https://www.tmtpost.com/8028640.html#comments Mon, 15 Jun 2026 18:14:28 +0800 竞合人工智能 https://www.tmtpost.com/8028640.html

文 | 竞合人工智能

更长远来看，这场竞争会倒逼两个平台互相学习。微信需要更开放的算法推荐和更浓的社区氛围；小红书需要更完善的交易闭环和更高效的私域工具。最终受益的，是创作者和用户。

01 一个创作者的AB面

凌晨两点，林夏终于在两个手机上各按下了“发布”键。 

左边是微信，她上传了九张精心调色的早餐图片，配文三百字，标签是“贴图号”——江湖人称“小绿书”。右边是小红书，同样的图片，同样的文案，只是多加了三个话题标签。然后她倒头睡去。 

早上醒来，微信那端显示阅读量3.2万，新增粉丝400多，评论区有人问“碗哪里买的”，她顺手挂了商品链接。小红书那端爆了8万赞，收藏1.2万，但私信里挤满200多条“求链接”的留言——她没法直接放外链，只能一个个手动回复“看主页简介”。 

这是2026年春天，一个普通内容创作者最真实的日常。也是微信“小绿书”与小红书这场暗战的缩影：两个平台，两种逻辑，两种活法。这不是巧合。这是两个平台在2026年最激烈的正面交锋。 

一个月前，小红书豪掷重金拿下2026美加墨世界杯持权转播权，成为除央视、咪咕外唯一拥有直播、转播及短视频版权的持权方。内部人士透露，这是小红书今年最重要的社区项目，两个硬指标赤裸裸写在 OKR 里：冲击2亿日活，改善用户性别结构。

翻译一下：小红书急了。它需要用世界杯这场“男性流量核弹”，炸开自己“女性种草平台”的天花板。因为如果不炸，等微信小绿书的生态彻底建成，它可能连炸的机会都没有了。 

02 小绿书不是“小”问题了

微信的贴图功能，江湖人称“小绿书”，从2023年被群嘲“抄袭小红书”开始，一直像个低调的跟随者。但进入2026年，这个跟随者正在露出獠牙。 

最大的变量是流量主功能的全面开放。根据微信官方数据，首批开通流量主的贴图号创作者中，头部账号单月广告收益已突破5万元。贴图号内容平均阅读量比传统公众号图文高出3-5倍，用户停留时间提升40%。 

更可怕的是入口的饱和式攻击。打开微信，贴图内容已经渗透到你能想到的每一个角落：服务号消息折叠页下滑全是贴图；公众号文章推荐里穿插贴图；朋友圈可以直接浏览；甚至”看一看”的日活超1.5亿用户中，服务号推荐位100%展示小绿书内容。 

微信把“贴图号”从公众号的一个子功能，升级成了与视频号、公众号并列的“作品”入口。这意味着什么？意味着张小龙终于想明白了——微信不能只有一个“长文”公众号，它需要一个轻量化的、视觉化的、算法推荐的内容广场。 

13.85亿月活用户，62.55%的连续9天登录粘性，这是任何平台都梦寐以求的流量池。当这个池子开始往一个方向开闸放水，哪怕只是分流5%，也是7000万用户。而小红书现在的月活，不过4亿。 

小绿书现在还不是小红书的对手，但只要生态建起来，它就是最大的对手。这不是预测，这是数学。微信的日活是小红书的数倍，用户时长是数倍，支付闭环是现成的。它缺的只是一件事：让这13亿人习惯在微信里“刷”而不是“用”。贴图号，就是那个培养习惯的工具。 

03 小红书的“世界杯豪赌”

所以小红书必须反击，而且必须下重注。 

拿下世界杯转播权，是小红书成立以来最激进的一次破圈。知情人士透露，此次版权价格并未高于往届，参照2022年卡塔尔世界杯期间咪咕和抖音各自超10亿元的投入，小红书这笔买卖不算贵，但绝对算“孤注一掷”。 

为什么要赌？两个原因，个个致命。 

第一，抢男性用户。小红书目前的男女比例约为3:7，女性用户长期占据绝对主导。平台尝试过户外、数码、二次元等垂类内容来拉男性，但效果有限。世界杯是什么？是全球35亿球迷的狂欢节，是中国2亿足球爱好者的年度盛宴。范志毅、谢晖等名宿全程解说，“世界杯聊个球”专属栏目，赛事预测、球迷圈子——小红书把看家本领全押上了，就是要让直男们第一次觉得“这App我也能玩”。 

第二，为上市铺路，扩大圈层叙事。小红书估值一度高达200亿美元，但上市之路一波三折。资本市场对一个“女性种草社区”的想象空间是有限的。你需要讲一个更大的故事：我是生活方式平台，我是全民内容入口，我是能转播世界杯的综合性媒体。4亿月活、冲击2亿日活、日均搜索超8亿次——这些数字需要世界杯来验证，更需要男性用户来补齐。 

但这场豪赌有一个巨大的问号：赛事结束后，有多少人会留下？

2018年世界杯期间，优酷移动端新用户增长日环比近160%，日活破亿。但赛事结束后，留存率惨不忍睹。体育内容不是小红书的心智，就像美妆种草不是虎扑的心智。强行嫁接，可能换来的是39天的热闹和390天的冷清。 

04 两种基因，两种命运

说到底，这是一场不对称战争。 

微信做贴图号，本质是在修补自己的内容生态。它的底层逻辑依然是社交链+私域。贴图内容再好看，最终还是要落到“加微信”“进社群”“小程序下单”这个闭环里。微信是一个工具，工具的属性是效率，是交易，是熟人网络。 

小红书做社区，本质是在经营一种生活方式的共识。它的底层逻辑是算法推荐+兴趣匹配。你刷小红书，不是为了找某个熟人，而是为了发现“原来有人和我一样”。种草、避雷、分享、共鸣——这些行为构建了一个有温度的广场。 

这决定了两个平台的上限。 

微信贴图号可以很快达到很大的体量，因为它有13亿用户的底子。但它很难长出小红书的社区氛围。微信的用户太泛了，从00后到60后，从一线城市到县城，兴趣极度分散。一个社区需要共同的语境，而微信的“广场”太大，大到大家各说各话。 

反过来，小红书可以深耕“种草”心智，但它的天花板也在这里。当用户想买东西时，小红书是首选；但当用户想社交、想获取服务、想完成交易闭环时，微信依然是终点。 

但小绿书正在改变这个终点的定义。当用户习惯在微信里刷穿搭、看食谱、搜攻略，小红书的“搜索心智”就会被蚕食。这才是最致命的——不是抢你的用户，而是让你的用户“不需要再打开你”。 

05 创作者的选择题

对于创作者来说，这不是二选一的问题，而是站队的问题。 

我访问过几个同时运营两个平台的博主，他们总结了一套“打法”： 

小红书负责种草，微信负责收割。

在小红书，你写“这5款防晒霜怎么选”，用痛点词、场景词、成分解析，把CES评分拉满，目标是收藏和评论。在微信贴图号，你发“防晒霜测评合集”，底部挂商品卡，引导加微信领优惠券，目标是转化和私域沉淀。 

这种“小红书种草→微信私域成交”的链路，已经成为2026年最成熟的跨平台运营模型。 

但也有创作者选择All in 小绿书。理由是：微信的流量主收益结算快，贴图创作门槛低（3-4张图+200字），而且可以直接在图片里放二维码、小程序码——这是小红书绝对禁止的。 

一个做家居赛道的博主告诉我：“在小红书，我10万粉丝月入2万；在微信贴图号，我2万粉丝月入3万。因为微信能直接卖货，小红书只能‘引流到微信再卖货’。多一步，就多一层流失。” 

当创作者开始用脚投票，平台的护城河就开始松动。

06 谁才是谁的竞争对手？

回到开头的问题：小绿书会成为小红书最大的竞争对手吗？ 

我的答案是：它已经是了，只是很多人还没意识到。

微信贴图号真正威胁的，不是小红书的“种草”心智，而是小红书的流量入口和时间战场。当用户习惯在微信里就能刷到“早餐食谱”“穿搭灵感”“旅行攻略”时，他们打开小红书的频率就会降低。时间战场是零和的，微信多刷一分钟，小红书就少一分钟。

而小红书拿世界杯转播权，本质上是一场防御性进攻。它知道自己在男性用户和泛人群破圈上的短板，知道资本市场需要更大的故事，所以必须用世界杯这种全民级IP来证明自己“不只是女人的小红书”。 

但问题是，一个靠世界杯拉来的男性用户，会在赛事结束后留下来看美妆笔记吗？小红书社区负责人帕鲁说，这是“向广大足球及体育爱好者发出的邀请函”。可邀请函发出去，人家来不来赴宴，取决于你桌上有没有人家爱吃的菜。 

更长远来看，这场竞争会倒逼两个平台互相学习。微信需要更开放的算法推荐和更浓的社区氛围；小红书需要更完善的交易闭环和更高效的私域工具。最终受益的，是创作者和用户。 

07 尾声

还是那个世界杯之夜，林夏在两个App之间切来切去。 

她在小红书看完巴西的进球回放，截图发到微信贴图号的评论区；她在微信贴图号下单的啤酒到了，拍照发小红书笔记《在家看世界杯的仪式感》。 

两个平台，两种馈赠。但她越来越觉得，微信那个“看一看”里的贴图，好像越来越懂她了——推荐的餐厅是她想去的，穿搭是她喜欢的风格，甚至世界杯期间推的精酿啤酒，都刚好是她收藏过的牌子。 

而小红书呢？首页还是满屏的“世界杯穿搭”“球星同款美甲”“看台拍照姿势”。她笑了笑，关掉小红书，回到微信，在贴图号里刷完了下半场。 

这才是2026年内容战争最残酷的真相：不是谁打败了谁，而是用户突然发现，那个“备胎”App，已经悄悄长成了“正宫”的样子。

小绿书和小红书，一个像家门口的便利店，一个像城市中心的购物中心。便利店正在扩建，货架上摆满了原来购物中心才有的商品；购物中心则砸下重金办了一场嘉年华，想把整条街的人都吸引过来。 

但嘉年华会结束。便利店，24小时营业。 

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8028640.html 0 三星集团的罢工史 https://www.tmtpost.com/8028581.html https://www.tmtpost.com/8028581.html#comments Mon, 15 Jun 2026 18:07:31 +0800 文武赵 https://www.tmtpost.com/8028581.html

 文  | 文武赵

5月下旬，三星电子差一点迎来一场足以惊动韩国政府的罢工。

按照工会原计划，约4.8万名三星电子韩国本土员工将发动为期18天的罢工，参与者接近公司韩国员工的四成，主力来自半导体部门。

罢工最后在期限前被按下暂停键：三星管理层与工会达成临时协议，内容包括平均加薪、部分取消奖金上限，并将部分特别奖金与经营利润挂钩。韩国劳动部长介入斡旋，资本市场松了一口气，三星股价和韩国股指随之上涨。

这件事之所以敏感，是因为三星是全球最大存储芯片制造商之一，也是韩国出口、股市和产业安全的核心支柱。韩国媒体和外媒都把这次危机放在AI芯片周期下理解：当HBM、高端存储和数据中心需求重新推高半导体价值，三星员工开始要求分享这轮增长。

工会原本要求取消年薪50%的奖金上限，并把年度营业利润的一部分制度化纳入员工奖金池；最终协议虽然低于部分员工预期，但已经让三星更接近SK海力士式的利润分享机制。

放在三星历史里看，这一幕尤其反常。

现代汽车、起亚、现代重工的工会，长期是韩国劳工政治中最强硬的力量。罢工、谈判、封锁工厂、街头抗议，在韩国制造业并不罕见。

但三星长期是例外。

这家韩国最重要的企业集团，曾把“无工会经营”视为组织原则。员工可以拿高薪，可以获得稳定职业身份，可以分享大企业的社会光环，但很长时间里，不能真正以集体身份和公司谈判。

所以，三星近年的罢工与谈判，更像是韩国财阀社会的一部侧史：从国家发展主义，到家族企业控制；从高增长时代的组织服从，到年轻员工要求透明分配；从“公司代表国家”，到“员工要求公司解释利润如何分配”。

三星的罢工来得很晚，但每一次都指向韩国社会更深的结构问题。最新这一轮冲突尤其清楚地说明：三星员工争取是AI半导体周期中的分配权。

三星长期的无工会经营传统

创始人李秉喆有一句后来被反复引用的话：“在我眼里进土之前，绝不承认工会。”

三星起家于1938年的大邱商会进入制造业，是1953年创办第一制糖，也就是后来的CJ第一制糖。CJ官方资料也把第一制糖的成立，放在战后韩国重建和“为国民经济作贡献”的背景下叙述。

对李秉喆这一代企业家来说，企业是国家重建机器的一部分。老板承担投资、扩张、出口和就业，员工则被要求服从组织、提高效率、跟着企业一起往前跑。

在韩国这种发展主义语境下，工会很容易被企业家理解成一种内部对抗力量。当时的情况下，它会打断生产节奏、削弱经营权、破坏企业像军队一样推进的纪律。三星后来对外谈到工会时，也常把工会描述为会制造“不必要冲突”的存在。

FT在2018年报道三星劳资变化时就提到，三星虽然未必把反工会写成正式政策，但长期公开表达对工会的排斥，理由正是工会会制造不必要冲突。

无工会这套逻辑曾经非常有效。

它让三星长期避免了现代汽车、现代重工那种强势工会带来的高频罢工。它也让三星在韩国财阀中显得格外“安静”：工厂很少停摆，管理层保持强势，员工不满被内部消化，外部很难看到公开冲突。

但安静并不意味着没有矛盾。

早在1970年代，三星体系内就已经出现过工会组织尝试。1977年，第一制糖女工试图建立工会，随后遭遇压制；也正是在这一背景下，李秉喆那句“眼里进土之前不承认工会”的说法被不断流传。

所以，三星后来进入罢工时代，是一个被压了几十年的问题，终于从公司内部管理表层之下浮出来。

2020年，李在镕公开道歉，承诺不再坚持过去那套“无工会经营”。

这成为三星劳资史的分水岭。

此前，三星劳资冲突的核心问题是：员工能不能组织起来。
此后，问题变成：工会已经存在，员工能从公司利润中分到多少。

Everland工会罢工事件

三星Everland原来叫中央开发，后来改名三星Everland，这个公司的核心资产是位于京畿道龙仁的主题乐园Everland。

这个地方在韩国很有象征性：它既是三星旗下的消费服务业窗口，也是三星家族控制结构里很重要的一环。李健熙时代，三星Everland曾长期处在集团治理结构的关键位置，后来又并入三星物产体系。

2011年7月13日上午11点，四名三星Everland员工向韩国雇佣劳动部首尔南部支厅提交申请，要求成立工会。韩国《中央日报》当时报道，工会发起者希望这个工会不仅覆盖三星Everland员工，也可以吸收三星其他关联公司员工。三星一般工会负责人金成焕对媒体说，申请已经在当天上午递交。

为什么要在这个时间注册呢？

当年7月1日韩国《工会及劳动关系调整法》修法正式生效。这次修法允许一个企业内部存在多个工会，结束了韩国企业内长期“一家公司一个工会”的制度限制。

在这个制度下，谁先注册，谁就占住位置。如果这个位置被亲公司员工、管理层友好人士或者不活跃的“纸面工会”占住，想组织起来的员工就很难再取得合法谈判资格。韩国劳工界后来把这类工会称为“幽灵工会”或“公司侧工会”。

韩国《中央日报》在当年6月28日报道说，这项法律经过13年争议后终于生效；此前韩国自1963年朴正熙时期起，韩国实行的是“单一工会窗口”逻辑，一个公司内部往往只能有一个工会拥有谈判代表地位。

所以，Everland员工是在抢一个制度入口。

对三星来说，这个入口很敏感。Everland是服务业公司，员工构成不像半导体工厂那样高度工程化，现场工作多，排班复杂，基层员工对工资、休息、纪律处分、晋升和外包安排更容易产生不满。一旦这里出现一个能合法谈判的独立工会，其他子公司可能会纷纷效仿。

19年10月，三星爱宝乐园的员工在韩国工会联合会（KCTU）的会议室举行了三星工会成立大会

于是，三星在2011年7月18日，也就是申请成立工会几天后，解雇了工会副委员长赵长熙，理由是其泄露公司信息。赵长熙是四名工会发起人之一。

但工会并没有因此消失。

2011年7月13日递交申请后，Everland员工发起的独立工会正式成立。它后来以金属工会三星分会的形式继续活动，并每年向公司提出集体谈判要求。

麻烦在于，Everland内部并不只有这一个工会。

就在独立工会成立前，Everland内部已经有另一个工会。公司后续选择与这个工会谈判，并以此为理由拒绝金属工会三星分会的谈判要求。独立工会一方则认为，那个工会是公司为了占住谈判窗口、阻挡独立工会而设立的“公司侧工会”。

所以，2011年以后，Everland的争议开始聚焦于：哪个工会有资格代表员工谈判。

独立工会成立了，但很长时间里没有拿到谈判桌的位置。它每年要求集体谈判，公司则以已经和既有的Everland工会谈判为由拒绝。这个拉扯后来持续了近十年，直到后续反工会案和相关诉讼中，Everland旧案才被重新翻出来。这个我会在后面再说。

外包体系的反击：三星电子服务工人罢工

三星电子服务是三星电子旗下负责售后维修的公司。它承担手机、电视、冰箱、洗衣机等产品的维修与客户服务。三星电子服务本身是三星电子的子公司，但具体维修工作长期由各地服务中心和外包协力公司承担。

这些维修技师穿三星制服，使用三星系统，服务三星客户，按照三星电子服务的流程接单、维修、回访。但在劳动合同上，很多人是各地协力公司的员工。

2013年，三星电子服务维修技师开始组织工会。参与者主要来自全国各地维修中心。他们后来加入韩国金属工会，成立三星电子服务工人分会。德国弗里德里希·艾伯特基金会相关研究提到，2013年这些维修工程师成立了韩国金属工会三星电子服务分会，随后通过静坐、罢工等行动把三星电子服务劳资争议推向公众视野。

当时工人的主要诉求包括：承认工会、签订第一份集体协议、改善工资制度、报销维修工作中的交通、停车、设备、手机、租车等成本，并规范工作时间和休假。工会方面认为，很多维修技师收入和接单数量绑定，淡季收入不稳定，工作成本又由个人承担。GoodElectronics在2014年的记录中提到，三星电子服务工人分会当时要求结束计件工资制度、尊重工会权利，并为约1600名工会成员签订第一份集体协议。

2013年以后，工人与三星电子服务及协力公司之间的谈判持续拉扯。工会称，三星电子服务和协力公司长期回避谈判，并通过业务分配、人事调整等方式压制工会成员。GoodElectronics记录称，在数月回避谈判后，公司开始将工作重新分配给非工会员工。

2014年5月17日，三星电子服务工会干部廉浩锡被发现死在江原道江陵市正东津附近一辆车内。韩国《韩民族日报》报道，他当时34岁，是三星电子服务工会梁山服务中心分会负责人，隶属于韩国金属工会。 Equal Times报道说，他在遗书中写道，自己无法再忍受同事和工会成员所承受的牺牲与痛苦。

廉浩锡去世后，工会原计划按照其遗愿举行葬礼。韩国金属工会和劳工团体称，廉浩锡曾要求把葬礼交给工会处理，并希望遗体停灵至斗争取得结果。韩国金属工会英文通报记录了这一说法。

随后发生遗体争夺事件。《韩民族日报》在2014年5月30日的现场报道中称，警方介入并转移廉浩锡遗体，现场发生冲突。GoodElectronics记录称，警方进入首尔医疗中心江南分院灵堂，带走遗体，并有工会成员被逮捕。

5月19日以后，三星电子服务工人扩大罢工。World Socialist Web Site当时报道，廉浩锡去世后，超过1000名三星合同工人从5月19日开始罢工。 工会还在三星总部前进行静坐和抗议，要求公司承认工会、恢复谈判，并解决工资和劳动条件问题。

2014年6月，双方达成一份基础协议。弗里德里希·艾伯特基金会相关研究提到，2014年6月，工会达成一份基本协议；协议形式上的签署方是协力公司代表，但没有三星电子服务认可，这份协议不可能成立。

协议内容涉及工资、工作时间、休假、费用报销和工会活动等问题。后来的工会访谈资料提到，集体协议要求公司遵守劳动法，包括超过40小时工作应支付加班费、提供带薪假期，并报销汽油、停车、设备、手机和租车等费用；协议还包括每月120万韩元的基本工资安排。

这场劳资冲突并没有在2014年完全结束。三星电子服务的用工结构问题继续延续。2018年4月，三星电子服务宣布，将直接雇用来自约90家协力公司的约8000名维修服务工人。韩国《先驱报》报道，这一方案是在三星电子服务与韩国金属工会达成协议后公布的。

这个罢工意义深远，也留下了一个后果：三星的“无工会经营”开始从企业内部问题，变成韩国社会无法回避的公共问题。

2019年之后：反工会案判决后，三星进入工会时代

三星电子服务工人罢工之后，围绕三星反工会活动的调查持续了几年。

2018年，韩国检方在调查三星另一案件时，发现了大量与劳务管理有关的内部文件。此后，检方开始扩大调查三星电子服务工会案。

调查重点包括：三星电子及三星电子服务是否系统性干预工会活动，是否通过协力公司压缩工会成员工作量，是否跟踪工会干部，是否收集工会成员及家属信息，是否策划瓦解工会。

2019年12月17日，首尔中央地方法院对三星电子服务反工会案作出一审判决。

三星电子董事会主席李相勋被判处18个月有期徒刑，并当庭收押。李相勋此前曾担任三星电子CFO，后来出任三星电子董事会主席，是三星电子内部级别很高的管理者。法院认定，他参与破坏三星电子服务工会活动。路透社报道称，李相勋因破坏合法工会活动被判处一年半监禁。

同案被告还有多名三星相关人员。韩国时报报道，法院当天对多名三星高管和相关人员判处有期徒刑，案件涉及三星电子客户服务单位的工会活动遭到破坏。 TRT World报道说，李相勋和约25名被告被控破坏三星电子维修部门合同工人的工会活动。

判决书涉及的行为包括：制定和执行针对工会的应对方案；压缩参与工会活动工人的业务量；迫使协力公司关闭或重组；监视工会成员；收集工会干部及其家属个人信息；对参与工会活动的维修技师施加压力。

案件中的工会，就是前面提到的三星电子服务工人组织。它最早由维修技师在2013年前后成立，成员来自三星电子服务体系下的各地服务中心。因为很多维修技师并不是三星电子服务正式员工，其实都是外包工人，所以案件同时涉及三星电子、三星电子服务、协力公司和工会之间的关系。

同一时期，Everland工会案也进入判决阶段。

2019年12月，三星电子副社长姜景勋因涉嫌破坏Everland工会活动，被判处16个月有期徒刑。韩国媒体报道，法院认定他在2011年至2018年期间参与阻碍Everland工会活动。相关行为包括监控工会成员、收集工会成员及家属信息、组织公司内部人员应对工会。韩国时报报道，姜景勋被指根据集团层面的劳务管理方案，从2011年6月至2018年3月阻碍Everland工会活动。

2019年12月这些判决公布后，三星方面发表道歉。韩国《先驱报》报道，在李相勋被判刑后，三星表示将建立“前瞻和健康的劳资关系”。

2020年5月6日，李在镕在首尔公开道歉。他在记者会上谈到继承、治理和劳资问题。其中关于工会，他表示三星将不再出现因“无工会经营”问题受到批评的情况。他还说，三星会确保员工基本劳动权得到尊重。

这次道歉发生在韩国法院要求李在镕就三星合规经营作出说明的背景下。李在镕当时仍处在三星继承、朴槿惠案相关司法压力之中。三星随后成立合规监控委员会，把劳资问题、继承问题、治理问题都放入合规议题。

2021年，三星Display工会罢工事件

三星Display是三星集团的显示面板公司，主要生产OLED和LCD面板。它的客户包括智能手机、电视、笔记本电脑和车载显示厂商。三星Display原来是三星电子显示业务的一部分，2012年从三星电子拆分出来，后来整合三星移动显示等业务，成为三星集团旗下独立显示面板公司。

2020年以后，三星Display内部工会活动开始公开化。

2021年，三星Display工会与公司进行工资谈判。工会方面提出，基本工资应上涨6.8%；公司方面提出的方案是上涨4.5%。双方经过多轮谈判后没有达成一致。

2021年6月，三星Display工会宣布罢工。韩国媒体当时称，这是三星集团旗下公司第一次发生正式罢工。参与罢工的是部分工会成员。罢工地点主要集中在三星Display位于忠清南道牙山的生产基地。

罢工开始前，工会已经取得合法罢工程序。韩国劳动关系制度要求，工会在调解不成后，经过会员投票等程序，才能合法罢工。三星Display工会在完成相关程序后，选择以部分成员先行罢工的方式启动行动。

罢工期间，工会成员在厂区外举行集会，要求公司接受6.8%的基本工资上涨方案，并改善绩效奖金、福利和劳动条件。公司方面继续维持4.5%的工资上涨方案。

这次罢工没有演变成长期停工。三星Display的生产也没有出现大规模中断。双方随后继续谈判。

2021年7月，三星Display工会接受公司提出的4.5%工资上涨方案，罢工结束。

这一年，三星Display的工资争议和三星电子内部集体协议谈判几乎处在同一个阶段。2021年8月，三星电子与公司内部多个工会达成公司历史上第一份集体协议，协议内容涉及工会活动保障、工会干部待遇、劳动安全、人事制度等事项。

三星Display罢工结束后，三星体系内的工会活动继续推进。此后，三星电子内部工会开始围绕工资、休假、绩效奖金和工会活动保障与公司展开谈判。2024年，全国三星电子工会又围绕工资和奖金问题发起三星电子历史上的首次罢工行动。

三星电子的首次大罢工：半导体员工走上谈判桌

2024年5月29日，全国三星电子工会宣布罢工计划。

NSEU工会

这个工会的英文名是 National Samsung Electronics Union，简称 NSEU。它是三星电子在韩国最大的工会。路透社当时报道，NSEU约有2.8万名成员，占三星电子韩国员工总数的五分之一以上。工会宣布罢工前，已经与公司进行了多轮工资谈判，但没有达成一致。

工会当时提出的诉求包括提高工资、改善奖金制度、增加休假，以及让公司更透明地解释绩效和奖金分配。三星电子此前提出平均加薪5.1%，工会认为方案不足。双方围绕工资增幅、奖金计算方式和休假安排继续僵持。

2024年6月7日，NSEU发起首次停工行动。

这一天，工会号召成员集体使用年假，进行一天罢工。路透社报道称，这是三星电子工会第一次发动罢工行动。公司方面表示，当天没有出现生产中断。

6月的行动之后，工会继续与公司谈判。谈判没有取得实质进展。到7月，工会决定把行动升级。

 

2024年7月8日，NSEU在三星电子华城园区前发起为期三天的总罢工，计划持续到7月10日。华城园区是三星电子重要半导体生产基地之一。路透社图片资料显示，7月8日，工会成员在三星电子Nano City华城园区前集会，头戴写有工会标语的头带，宣布进行三天罢工。

这次三天罢工的目标，是对芯片生产线形成压力。工会方面称，希望通过罢工影响生产，推动公司回到谈判桌。三星电子则回应称，公司会确保生产线不受影响，并会继续与工会进行诚信谈判。

7月10日，三天罢工原定结束当天，NSEU宣布继续无限期罢工。

工会说，管理层没有表现出继续谈判的意愿，因此决定把原本三天的总罢工延长为无限期罢工。路透社报道，约6500名工人参与了这次罢工。NSEU当时约有3万名成员，接近三星电子韩国员工的四分之一。

工会随后调整并明确了诉求。根据路透社报道，NSEU要求公司提高工资、改善福利，并修改奖金制度。工会还提出3.5%的基本工资增幅要求，并要求在奖金制度中体现更高公平性。

罢工期间，双方对生产影响的说法不一致。

工会方面称，罢工已经对生产造成影响，并表示会继续扩大参与人数。三星电子方面则称，罢工最初几天没有造成生产中断，公司将确保未来生产线也不会受到影响。

2024年7月下旬，工会继续在三星半导体园区周边举行集会。公开照片显示，7月22日，三星电子员工在京畿道龙仁半导体工厂外抗议。那段时间，工会与公司仍在讨论后续工资谈判的框架和日程。

2024年11月14日，三星电子与NSEU达成初步工资协议。

路透社报道，协议包括5.1%的工资上涨、增加假期、发放可用于购买三星电子产品的积分，以及其他福利安排。NSEU也在其YouTube频道上宣布了这份初步协议。协议随后提交工会成员投票。

这次罢工从5月宣布罢工计划开始，经过6月7日首次一日停工、7月8日至10日三天总罢工、7月10日宣布无限期罢工，再到11月达成初步协议，持续贯穿了2024年三星电子劳资谈判的大部分时间。

它也是三星电子成立以来，第一次由公司最大工会组织、围绕工资和奖金制度发起的大规模罢工。

2026年：罢工成为国家级风险

2025年2月，三星电子与全国三星电子工会达成工资协议。

路透社当时报道，协议内容包括5.1%的工资上涨、发放30股三星电子股票，以及产品购买券等福利。全国三星电子工会当时约有3.6万名成员，占三星电子韩国员工约30%。

但2026年，双方围绕奖金和利润分享再次陷入僵局。

这一次，争议重点是奖金制度。工会要求取消奖金上限。三星电子原有奖金机制中，部分绩效奖金上限为年薪的50%。工会要求取消这一上限，并要求公司把年度营业利润的15%拿出来，作为员工奖金池。工会还要求提高奖金计算方式的透明度。

2026年5月中旬，谈判破裂。

全国三星电子工会宣布，如果公司不提出新方案，将从5月21日起发动为期18天的罢工。参与者预计接近4.8万人。路透社报道称，这次罢工计划涉及约4.8万名韩国本土工会成员，原定持续18天。

韩国政府开始介入。

5月20日，也就是罢工原定开始前一天，三星电子与工会恢复谈判。谈判地点在韩国国家劳动关系委员会参与下进行。路透社报道称，韩国政府此前表示会动用一切选项避免三星罢工，因为罢工可能影响韩国经济和全球芯片供应。

当天，双方达成临时工资协议。

工会随后宣布，暂停原定从5月21日开始的18天罢工计划，并把协议提交成员投票。路透社报道称，这一协议是在最后时刻达成的，避免了一场可能冲击韩国经济和全球半导体供应的罢工。

协议内容主要集中在芯片部门奖金。

根据路透社5月21日报道，协议包括：三星芯片部门员工将获得相当于年薪50%的现金常规奖金；此外，三星还将把芯片部门经营利润的10.5%用于特别奖金，特别奖金以股票形式发放。特别奖金中，40%分配给整个芯片业务员工，其余部分用于奖励存储芯片部门员工。

路透社报道称，部分存储芯片部门员工可能获得约41.6万美元的奖金，但这一方案仍低于竞争对手SK海力士部分员工的奖金水平。SK海力士在AI存储芯片周期中受益明显，其奖金安排也成为三星工会谈判时的重要参照。

协议达成后，三星电子股价上涨。

5月21日，三星电子股价大涨。路透社报道称，三星电子股价在协议公布后上涨，因为市场担心的罢工风险暂时解除。与此同时，部分投资者和股东对高额奖金安排提出担忧，认为这可能增加三星劳动力成本。

协议还需要工会成员投票。

5月22日，全国三星电子工会启动电子投票。路透社报道称，投票从当地时间5月22日下午2点12分开始，将持续到5月27日上午10点。此次投票涉及两个三星工会、约8.9万名成员。协议要获得通过，需要过半成员参与投票，并且参与投票者中过半赞成。若未通过，谈判需要重新开始。

协议公布后，内部反应并不一致。

在三星平泽半导体园区，一些地方商户和员工欢迎罢工取消。路透社报道，平泽园区是三星重要半导体生产基地，AI相关芯片需求提升后，这里的业务表现受到关注。但部分非存储业务员工，尤其是晶圆代工和逻辑芯片部门员工，对奖金差异表达不满。

截至5月22日，这场原计划18天的罢工没有发生。

劳资双方已经达成临时协议，工会正在组织成员投票。协议是否正式生效，要等5月27日投票结束后确定。

三星罢工史的三次变化

如果把三星劳资冲突放在一条线上看，会发现它经历了三次变化。

第一次变化，是从“没有工会”到“争取组织权”。

Everland工会事件和三星电子服务工人抗争，核心是员工有没有资格组织起来，能不能被承认为谈判主体。

第二次变化，是从外包劳动者到正式员工。

早期冲突多发生在服务、售后、外包体系。后来，三星Display、三星电子本部员工开始行动，意味着劳资矛盾进入三星内部核心层。

第三次变化，是从工资谈判到利润分享。

2026年工会要求把公司营业利润的一部分纳入奖金池，要改变公司内部财富分配规则。

这条线索是：

三星罢工从争取被承认，走向争取分配权；从边缘劳动者，走向核心半导体员工；从企业内部冲突，走向国家产业风险。

理解三星，不能只看企业。

韩国财阀本来就是国家发展主义的产物。战后韩国资源有限，政府选择把金融、政策、市场机会集中给少数大企业集团，让它们承担出口、就业和产业升级任务。

这些企业不是国企，但也不是完全意义上的市场企业。它们更像国家发展战略的承包商。

三星、现代、SK、LG，就是在这套结构中成长起来的。

政府给贷款、给政策、给保护，企业负责出口、投资、技术升级和就业。企业越大，国家越依赖；国家越依赖，企业越有议价能力。

这套模式曾经非常成功。

韩国靠它完成了从贫穷农业国到工业强国的跃迁。造船、汽车、钢铁、电子、半导体、电池，一个小国同时在多个重资产产业中站上全球前列，这离不开财阀的集中动员能力。

但代价也越来越明显。

财阀控制了太多资源。它们影响就业、供应链、媒体、政治、司法和社会流动。韩国年轻人拼命进三星、现代、SK，不只是为了工资，也是为了身份、婚恋、住房和阶层安全。

财阀内部员工，成为韩国社会最稳定、最体面的雇员之一。

财阀外部的中小企业和协力公司，则长期承担成本压力。

这就是韩国社会的矛盾：财阀创造了国家竞争力，也固化了社会结构；财阀推动了产业升级，也加剧了不平等；财阀让韩国变强，也让韩国离不开它们。

三星是这套结构的顶点。

为什么三星罢工集中在最近几年爆发

原因不是单一的。

第一，司法环境变了。

2019年反工会案之后，三星过去那套压制工会的传统失去了合法性。公司可以继续管理劳资关系，但不能再公开维持“无工会经营”。

第二，员工观念变了。

年轻员工不再天然接受“公司像家庭”的叙事。他们更关心绩效怎么算、奖金为什么这么发、部门之间是否公平、公司利润是否应该被员工分享。

在他们看来，公司既然要求员工承担竞争压力，员工也有权要求公司解释分配规则。

第三，产业周期变了。

AI浪潮推高了半导体的重要性。三星虽然在部分领域承压，但半导体重新成为资本市场和国家战略的中心。越是在这种时候，员工越容易提出利益分享要求。

因为他们知道，自己的劳动是支撑韩国战略产业的核心劳动。

这也是2026年工会敢于提出利润分享机制的底气。

三星罢工最重要的意义说明韩国财阀社会正在进入一个新阶段。

过去，财阀用国家发展叙事压过劳动分配问题。

公司会说：我们代表韩国竞争力，我们要打败日本、美国、中国台湾和中国大陆企业，我们要投资未来，员工要忍耐，要忠诚，要相信组织。

这套叙事在高增长时代很有效。

但现在，三星已经不能再像过去那样，把国家荣誉、企业效率和家族控制混在一起，要求员工无条件服从。

三星罢工史，其实是韩国财阀社会的一道裂缝。

这道裂缝会改变一件事：三星不再只是一个要求员工服从的企业帝国，它越来越像一个必须公开谈判、接受社会监督、承担公共责任的超级机构。

这正是韩国财阀社会最深的变化。

过去，财阀定义韩国的增长。
现在，韩国社会开始要求财阀解释增长之后的分配。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8028581.html 0 SK海力士尝试“以钼代钨”，钼金属需求大爆发 https://www.tmtpost.com/8028655.html https://www.tmtpost.com/8028655.html#comments Mon, 15 Jun 2026 18:05:31 +0800 产联社CLS https://www.tmtpost.com/8028655.html

文 | 产联社CLS

近日，SK海力士375层第10代3D NAND闪存完成生产验证，年底将在清州M15工厂量产。这款产品最初规划400层，因工艺难度下调，但真正的突破在于：字线金属栅极首次用钼取代了沿用十余年的钨。

三星早在2024年4月量产的286层产品中就已率先引入钼，第十代400层以上产品定于2026年下半年面世。美光则在NAND与DRAM双线布局。

国金证券5月31日研报指出，全球存储巨头不约而同的材料转向，释放出清晰信号：钼正从边缘辅料逆袭为半导体核心战略材料，钼价有望受益于高端制造和能化需求的共振。华泰证券、东莞证券等多家机构也表示，稀有金属供需格局持续优化，钨、钼、锗受新能源与AI双轮驱动，供应偏紧，价格中枢有望上移。

接下来，我们将从技术切换入手，系统梳理钼的物理禀赋、以钼代钨的技术逻辑、存储大厂的路线差异、需求“三级火箭”式爆发、供给侧刚性困局及产业链价值分布。

来源：科普中国

钼：从钢铁“维生素”到半导体“主角”

钼（Molybdenum），原子序数42，熔点2622℃，是一种银白色的难熔金属，兼具高强度、高导热、耐腐蚀和良好导电性。

全球约80%的钼用于钢铁冶金，被称为钢铁的“维生素”。工程机械、油气管道、汽车零部件等均离不开含钼合金钢。化工领域的加氢脱硫催化剂以及军工航天的高温合金也是传统需求大户。在半导体行业，钼长期扮演“配角”：溅射靶材、散热基板，用量小、关注度低。

但钼的地位正经历“三级跳”：早期仅作辅助材料；随着ALD原子层沉积技术成熟和钼前驱体商业化，钼开始切入逻辑芯片接触孔、先进封装TSV等场景；3D NAND突破300层后，传统钨材料触及物理极限，钼一跃成为字线金属栅极的首选方案，正式跻身核心战略材料。国金证券将钼列为2026年重点品种，认为其“有量无价”的僵局正在打破。长江证券2026年5月研报将其定位为“油气军工金属”，测算供需缺口自2026年逐步扩大，至2028年达到极致。

钨出局，钼上位：一场材料换血的底层逻辑

要理解为什么要换掉钨，先得明白3D NAND里“字线”是干什么的。

简单说，字线就是连接存储单元的“控制线”，负责选中某一层、某一行的单元来读写。层数越高，字线越多，线宽也被压到纳米级。这条线的材料好不好，直接决定了芯片跑得快不快、能存多密。

早期64层、96层时代，多晶硅电阻太高，被金属钨取代。钨确实能干，撑起了3D NAND从几十层到几百层的跨越。但到了300层以上、线宽被压到10纳米以下时，钨就扛不住了。

钨有三大致命伤：

第一，电阻暴涨。线太细之后，电子在钨里面“跑不动”，电阻率断崖式上升，产生严重延迟，读写速度被拖慢。

第二，浪费空间。钨不能直接贴在绝缘层上，必须垫一层氮化钛作阻挡层。别小看这一层，375层甚至400层堆起来，阻挡层累计会挤占30%到40%的有效厚度，白白浪费了宝贵的垂直空间。

第三，氟残留。钨沉积用的气体是六氟化钨，容易残留氟原子，会腐蚀芯片的介电层，导致漏电、失效。

来源：imec研究报告（2018年IITC会议；引自《半导体行业观察》编译文章）

钼刚好能解这三个难题。

宏观上，钨和钼的导电能力差不多。但到了纳米尺度，钼的电子平均自由程更短，10纳米以下时电阻率比钨低30%到50%，信号传输明显更快。钼还不需要阻挡层，可以直接贴上去，省出来的空间全变成导电金属，同等线宽下有效导电截面更大。而且钼用的是无氟前驱体，彻底告别氟残留造成的腐蚀和漏电。工艺上也更友好：钼完美适配主流的ALD原子层沉积技术，能均匀填充超深孔道，薄膜质量远超钨的老工艺。

当然，钼也有麻烦。 最大的麻烦是：钼前驱体在常温下是固态，不像气态六氟化钨那样好输送。生产时必须高温加热，还要精准控制用量和速度，对设备和工艺要求很高。SK海力士在对比泛林集团和东京电子的设备后，选了后者。东京电子的炉式设备一次能处理100片晶圆，采购成本、场地占用和物料消耗都更有优势。

中信证券近期判断，在基建落地和新能源金属需求分化的背景下，钼、钨等供给刚性强、下游确定性高的品种，价格中枢有望温和上移。

巨头赛跑：三星、海力士、美光……谁领“钼”局？

面对钼带来的性能红利，各家存储大厂的反应速度和策略不尽相同。

三星电子走在了最前面。自2024年4月起量产的第九代286层3D NAND，就已将钼应用于金属布线环节。第十代400层以上产品定于2026年下半年推向市场，钼的应用范围还将持续扩大。根据国金证券测算，三星2025年的钼材料采购量约为4吨，2026年预计增至10吨，到2030年将达到80吨（均为行业测算值，非官方披露）。

SK海力士快速跟进。375层V10年底量产，后续规划480层、604层。供应链上，液化空气、英特格、默克为主力供应商，韩国SK Specialty正积极入局。SK海力士2027年起大规模导入钼，据行业测算，初期年采购约4吨。值得注意的是，它未新建厂房，而是改造清州M15旧产线以降低成本。行业分析显示，其375层NAND的钼替换率2026年二至三季度将达15%-35%，据行业分析，2027年NAND行业钼材料整体替换率有望攀升至55%-75%，届时钼需求将进入井喷期。

美光采取双线布局策略，同时在NAND和DRAM领域推进钼材料的应用，并探索复合金属技术路线，试图以差异化方案抢占先进制程的先机。

铠侠和西部数据则相对保守，目前仍处于技术验证阶段，尚未有明确的量产时间表。

国金证券指出，进口钼矿去化程度较高，国内钼价走稳回升。产业链上下游去库，顺价逻辑逐步兑现，叠加钢材合金化趋势，钼价“有量无价”的僵局正在打破。华泰证券也分析指出，短期宏观利率预期虽有压制，但中长期景气向好。这场“钼暗战”不仅是材料选择的分野，更将直接重塑NAND和HBM市场的竞争格局。

需求的三级火箭：从NAND到HBM再到逻辑芯片

钼在半导体领域的需求爆发并非单一场景驱动，而是一条清晰的“三级火箭”传导路径。

第一级：NAND是当前最确定的增量。 仅字线直接用量，三星到2030年的采购量预计达到80吨，SK海力士从2027年起每年约4吨起步，两家合计将接近百吨。若算上靶材等更广口径，实际需求远不止此。国金证券指出，钼同属军工金属，库存持续低位，海外国防开支增加或进一步拉涨钼价。

第二级：DRAM/HBM是下一个增长极，而且速度可能比预想的更快。HBM通过垂直堆叠DRAM层来提升带宽，HBM4规格的层数已达12至16层。在这种高密度堆叠场景下，钨的高电阻、氟残留、填充困难等短板被极致放大。钼的电阻率比钨低30%至50%，无需氮化钛阻挡层，接触电阻降低约56%。单颗HBM的钼靶用量约为普通DRAM的3到5倍，而HBM4的钼渗透率已接近100%。随着三星、SK海力士、美光在HBM3e和HBM4产品中全面转向钼字线，DRAM领域对钼的需求正在快速追赶NAND。

华泰证券在展望2026年半导体行业时表示，AI驱动的HBM及高容量DDR5需求仍保持旺盛，预计2026年DRAM市场供需关系仍将保持紧张。在NAND方面，HDD供应已出现短缺，叠加AI推理应用快速增加，将共同拉动企业级SSD需求增长，推动NAND供需结构持续优化。这一趋势将为钼材料在存储领域的渗透提供坚实基础。

第三级：逻辑芯片是远期想象空间，也是天花板最高的市场。铜互连在10纳米以下先进制程中，因表面散射和晶界散射面临电阻率指数级上升的窘境。而钼的电子平均自由程远短于铜，在纳米尺度下受到尺寸效应的负面影响更小。imec等研究机构正在积极探索钼作为铜互连的替代方案。业内普遍预期，逻辑芯片将在未来两到三年内 逐步采用钼互连方案，这将把钼的市场空间从存储这一个细分领域推向整个半导体制造的全局性变革。

这三个层级层层递进：NAND是当下最确定的增量，HBM是中期爆发点，逻辑芯片则是远景天花板。中信证券也指出，2026年稀有金属板块估值仍处历史中低位，流动性缓和、供给扰动频发、下游高景气延续，钨、锂、稀土磁材领涨，供需紧平衡下价格与盈利有望持续改善。

供给真相：七成钼是铜矿的伴生品，远水难解近渴

需求端热火朝天，供给端却是一盆冷水。

全球约70%的钼不是专门开采的，而是铜矿的伴生品。一吨铜矿石里仅能提炼出约0.2公斤钼。这意味着钼的产出规模完全依附于铜矿的开采节奏：铜矿不开采，钼就没有；铜矿扩产了，钼才能跟着多出来一点。即便下游需求爆发式增长，也不会有人专门为了这点伴生钼去单开一座矿。而一座独立钼矿从立项到建成投产，周期至少需要8年。

中国的资源储量位居全球第一，但在高端环节长期受制于人。根据美国地质调查局2026年发布的《矿产品概要》（MCS 2026），截至2025年末，全球钼资源探明储量约为1700万吨金属量。中国以780万吨、占比45.88%高居榜首，美国以350万吨、占比20.59%位列第二，智利以260万吨、占比15.29%排名第三。中国同时也是全球最大的钼生产国，2025年全球钼矿总产量约26万吨，中国产量占全球总量的37.31%。

然而，中国出口的钼产品多以工业级钼铁等基础原料为主，赚取的是资源加工费。经过深度提纯制成的5N级半导体靶材，长期被默克、液化空气、英特格等海外巨头垄断。核心障碍不在于技术完全做不出来，而在于半导体行业的供应链认证壁垒：一种新材料进入头部晶圆厂的供应体系，需要经历12个月样品测试和12个月小批量试产，整体认证周期长达两年。等国内企业走完认证流程，高端产能早已被海外合作方锁定。

长江证券在5月发布的小金属钼专题研报中给出了更为详细的测算：2026至2028年，国内钼矿山供给增长有限，测算2028年较2025年增长约2.2万金属吨，增幅约16%，增量主要来自南泥湖钼矿扩建、安沟钼多金属矿投产、沙坪沟项目部分投产以及巨龙铜矿、玉龙铜矿的扩产。海外增量则主要来自Encuentro硫化矿坑扩建等项目。长江证券据此判断，供需缺口自2026年起逐步扩大，至2028年达到极致；“十五五”末期随供给增量释放，尽管紧缺程度有所缓解，整体或维持供需平衡。

据国元证券、长江证券等多家券商研报汇总测算，2025年和2026年全球钼金属需求量预计分别为30.71万吨和31.70万吨，对应缺口分别达3.64万吨和4.43万吨，缺口率呈持续扩大态势。供需缺口持续扩张有望推动钼价中枢上行。

从产业链价值分布来看，上游采选环节（代表性企业包括金钼股份、洛阳钼业、自由港等）毛利率约为10%至20%，受价格周期影响较大；中游基础冶炼环节（钼铁、氧化钼）毛利率在15%至25%之间，主要靠规模效应赚钱；而高端深加工环节（高纯钼粉、5N靶材）毛利率可达30%至60%，是整条产业链真正的价值增长点。

图片来源：据行业公开资料及券商研报整理，万联摩尔AI生成

国产机遇与隐忧：窗口已开，风险未散

这一轮“以钼代钨”的材料迭代，对国内半导体产业而言是一个难得的国产化窗口。

为什么说难得？因为不同于传统制程追赶中那种“一步慢、步步慢”的代差壁垒，钼材料属于一个全新的技术赛道。在高端钼靶材、钼前驱体、ALD工艺等领域，国内外企业的研发和量产节奏基本上同步，不存在难以逾越的绝对技术代差。与此同时，中国拥有全球第一的钼资源储量和成熟的基础钼产业集群，这是任何海外对手都不具备的天然供应链优势。

剩下的就是攻坚那几个“卡脖子”环节：6N至7N超高纯钼提纯、高端钼前驱体的稳定合成、ALD设备在钼工艺上的验证和适配。如果国内企业能在这几个方向上打开局面，就有望从“卖原料”转向“卖标准”，真正掌握产业链的核心话语权。

但也要保持清醒。行业分析中有一个反复被提及的观点：坐拥资源不等于掌握行业话语权，产业链的核心竞争力始终掌握在掌握先进技术与行业标准的一方。高端钼靶材的认证周期长达两年，等风来了再临时抱佛脚，注定会错失机会。国产替代从来不是一场短跑冲刺，而是一场需要提前布局、长期投入的马拉松。

目前，金钼股份作为亚洲最大的钼业公司，保有钼金属量约150万吨；洛阳钼业是国内最大的钼生产商之一，拥有栾川三道庄等优质矿山；国城矿业在内蒙大苏计矿区的钼金属量达14.48万吨，品位0.117%，属于国内高品位钼矿。这些企业在产业链上游占据主导地位，但中游高端深加工环节仍待突破。

钼价虽被多家机构看好，但高位运行下风险不容忽视。宏观层面，全球经济动能偏弱，若钢铁、化工等下游需求走弱，钼价将承压。市场层面，钼精矿价格自年初已上涨约30%，近期出现弱势震荡，钢招压价、成品承压，产业链博弈加剧。供给层面，若沙坪沟等大型钼矿超预期投产，或海外产能提前释放，可能打破供需紧平衡。此外，地缘政治扰动供应链、钌等替代材料的技术突破，以及环保政策趋严等，均是潜在变量。

材料革命启幕，颠簸与机会同行

从SK海力士375层NAND的一个工艺细节，到三星、美光的全线跟进；从NAND的字线，到HBM的堆叠，再到逻辑芯片的互连探索。钼正在书写半导体材料史上一个罕见的逆袭故事。

当半导体制造逼近物理极限时，创新的主战场正从架构设计与制程微缩，转向材料和工艺的底层突破。国金证券在近期多份研报中反复强调，钼价“有量无价”的僵局已逐步打破，上涨通道进一步明确。钼同属军工金属，全球库存持续低位，海外国防开支增加或进一步拉涨钼价。

但风险同样不容忽视。当前钼价已运行在近三年高位区间，市场进入多空博弈阶段，宏观波动、供给释放节奏、替代材料技术演进以及供应链重构中的不确定性，都可能是扰动行情的变量。

“以钼代钨”已不是“要不要做”的问题，而是“以多快速度落地”的问题。这场由存储巨头引爆的材料革命将如何重塑全球半导体产业链？答案写在每一条更细、更快、更可靠的钼字线上。

对于投资者和产业观察者而言，既要盯紧那些正在审批的钼矿和调试中的ALD产线，也要对高位下的波动风险保持清醒。这个看似不起眼的金属，可能正在开启一个属于它的时代。但这一路上，颠簸与机会始终并存。

数据来源：USGS（美国地质调查局）《矿产品概要》（MCS 2026）、imec研究报告、SMM、安泰科、Wind

研报来源：

国金证券-《有色金属行业小金属双周谈：钨价第二波蓄势，继续重视钼的年度行情》（2026.05.31）

国金证券-《有色金属周报：铜需求修复，全面看多稀土钨钼锡》（2026.06.14）

长江证券-《小金属钼专题：油气军工金属，战略价值重估》（2026.05.12）

中信证券、东莞证券相关研报（2026年6月）

报道来源：

科创板日报-《SK海力士，尝试“以钼代钨”》（2026.06.11）

半导体行业观察-《钨退钼进，势不可挡？》（2026.06.15）

The Elec-韩国媒体相关报道（2026.06）

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8028655.html 0 钉钉换帅后，我对它未来的新看法 https://www.tmtpost.com/8028579.html https://www.tmtpost.com/8028579.html#comments Mon, 15 Jun 2026 18:05:23 +0800 新眸 https://www.tmtpost.com/8028579.html

文 | 新眸，作者 | 棠宁

最近这段时间，钉钉换帅的消息刷了屏。从一篇7.5万字的离职长文引发全网讨论，到阿里合伙人委员会罕见在内网发文批评团队管理方式，再到陈航正式卸任CEO、年轻的陈宇森接棒，前后不过一周时间，节奏快得让人有点意外。

不少人把这件事解读成一场舆论倒逼的人事问责，觉得是员工的吐槽推着管理层做了决定。但顺着钉钉这几年的发展脉络往下捋，再对照阿里整个AI战略的调整节奏就会发现，舆情更像一个提前触发的开关。

移动互联网时代奠定的企业服务方法论，在智能化产业浪潮面前已经触到边界；曾经支撑钉钉从零跑向行业头部的增长逻辑，也无法完全适配AI深水区的竞争规则。陈航的退场与陈宇森的接棒，无关个人功过的评判，而是钉钉这艘行业大船转向新航道时，一次换舵。

陈航和他代表的无招时代，写完了钉钉的上半场。而AI时代的下半场，确实该换个思路来打了。

换帅的底色：一场早有伏笔的时代交接

钉钉的成长史，本身就是中国移动互联网时代企业服务赛道的缩影。

很多人对陈航的记忆，还停留在钉钉创始人的标签上。当年阿里的社交产品来往折戟，他带着小团队在湖畔花园闭关，转道做企业沟通工具，硬生生在当时还不被看好的企业服务赛道，跑出了钉钉这匹黑马。那是移动互联网创业的黄金期，快节奏、强执行、全情投入的打法，是从红海里突围的标配。钉钉能从零做到数亿用户规模，坐稳国内办公协同的头部位置，离不开这种极致的执行力。

2025年3月，陈航带着自己创办的两氢一氧公司回归，再度执掌钉钉。当时外界普遍期待，这位创始人能带着产品在AI浪潮里再冲一次。回头看这437天的任期，他确实留下了不少实打实的进展：发起“下地运动”深入一线客户，提升了用户满意度；用不到七个月的时间完成AI钉钉从1.0到2.0的迭代，推出悟空AI原生工作平台，完成了产品底层架构的重构。这些都是摆在台面上的成果，不会因为这次人事调整就被抹去。

争议的根源，藏在做事的逻辑里。移动互联网时代的产品迭代，核心是功能堆加与快速试错，团队跟着版本节奏走，加班赶进度是行业常态。这套管理逻辑在跑马圈地的阶段行之有效，能最快速度把产品做出来，把市场份额拿下来。可到了AI时代，产品创新的底层逻辑已经发生了变化。

AI产品的核心从来不在功能数量，而在解决问题的实际价值。它不靠人海战术堆出来，靠的是小团队的精准探索与创造力。就像这次引发讨论的ONE项目，投入了大量人力物力，追求发布会的视觉效果与话题热度，却没能踩中用户的真实需求，最后高开低走。本质上还是沿用传统互联网的思路做AI产品，重形式与速度，轻落地与用户价值。

阿里合伙人委员会的内网发文，表面是针对团队管理方式的批评，实则是对旧有打法的一次纠偏。文中提到AI时代的创新靠的是员工的热爱与创造力，而非高压与机械执行，已经把核心逻辑讲得很清楚。

这次换帅无关对个人的褒贬，本质是一套管理体系的自然更替。陈航代表的是钉钉从0到1的创业时代，那个靠强执行力跑赢对手的阶段已经画上了句点。接下来要走进AI的深水区，自然需要更适配新时代的管理者，带着团队用新的方式往前走。

这无关对错，只是时代的必然更迭。不同的发展阶段需要不同风格的掌舵人，就像当年钉钉从创业期步入成熟期，需要更懂商业化与企业服务的管理者一样，如今迈入AI转型的关键节点，换上懂AI原生逻辑的带队人，本就是题中应有之义。陈航完成了他的历史使命，新鲜血液补位进场，对钉钉的长远发展来说，是再正常不过的交接。

陈宇森：技术极客带来的AI新思路

接任钉钉CEO的陈宇森，是这次人事变动里最受关注的新面孔。1992年出生，34岁就成为阿里最年轻的事业部CEO，这份履历在整个互联网行业都足够亮眼。

他不是大厂体系里按部就班成长起来的职业经理人，骨子里是个实打实的技术极客。

毕业于浙江大学竺可桢学院计算机专业，早年是国内顶尖CTF战队的核心成员，拿过多项国际黑客赛事的冠军，还登上过BlackHat国际安全峰会分享技术成果。22岁大学刚毕业，他就创办了网络安全公司长亭科技，公司发展五年就被阿里云全资收购。那一年他27岁，已经走完了很多创业者梦寐以求的全程。

进入阿里体系之后，陈宇森也没有走常规的管理晋升路线。他先是主导了阿里云南美大区从0到1的搭建，后来那个区域成长为阿里云全球增长最快的市场之一。2025年，他又在阿里云内部启动创业，带队研发AI Agent产品MuleRun。这款产品走的是小团队、快迭代的路线，从立项到成为行业内有口碑的明星产品，只用了半年时间。截至2026年5月，MuleRun已经服务全球43个国家的企业与用户，其中单月付费超过200美元的用户占比达到34%，商业化表现相当扎实。

从这份经历里不难看出，他是个懂技术、懂创业、也懂AI产品逻辑的管理者。和传统互联网管理者强调流程、强调执行的风格不同，他更相信技术驱动的力量，认可小团队的创造力，对AI Native产品的运行逻辑有切身的理解。他自己就提过，AI Native团队和非AI Native组织之间，效率差能达到十倍。这种认知，恰恰是当前阶段的钉钉最需要的。

阿里选择他接棒钉钉，用意其实很简单。一方面是快速平息管理层面的争议，用技术背景扎实、口碑良好的年轻管理者重塑团队氛围，把大家的注意力从内部矛盾拉回到产品本身。更核心的考量，是要把钉钉彻底融入阿里整体的AI战略布局里。

今年3月，阿里成立Alibaba Token Hub（ATH）事业群，钉钉被纳入其中，整个集团的AI战略开始围绕Token这条主线推进。6月又新设Token Foundry事业部，由集团CEO吴泳铭直接负责。在这个大框架下，钉钉不再是一个独立的SaaS产品，而是阿里AI能力在企业端的核心入口，是AI Agent调用企业内部能力的核心载体。

让AI Agent出身的陈宇森执掌钉钉，就是要把Agent能力和钉钉的场景深度结合。目前已经有消息透露，他上任后的核心动作之一，就是推动MuleRun与钉钉的打通。相当于把已经经过市场验证的AI Agent能力，直接注入到钉钉庞大的企业场景中，不用再从零开始摸索试错。

这件事的影响远不止钉钉一款产品。过去阿里的AI布局里，通义千问是模型层，阿里云是算力层，一直缺一个成熟的企业级落地入口。钉钉拥有海量的企业用户，沉淀了完整的组织架构与业务流程，刚好能补上这个关键缺口。陈宇森的到来，相当于给钉钉装上了AI的核心引擎，也让阿里的To B AI战略找到了最合适的落脚点。

从强人主导的大兵团作战，转向技术驱动的小步快跑，钉钉换的不只是掌舵人，更是背后的产品逻辑与组织文化。这才是这次人事调整真正的长远价值。

AI时代，钉钉的卡位与新命题

聊完人事变动，最终还是要回到产品本身。很多人都在关心，换帅之后的钉钉会走向何方，在AI时代的办公赛道里，它又该找准怎样的位置。

先看钉钉的基本盘。经过十多年的发展，钉钉累计用户已经超过8亿，服务超2600万家企业组织，付费企业客户突破30万。国内大量企业的组织架构、沟通流程、审批系统、文档数据，都沉淀在这款产品里。这是钉钉最核心的竞争壁垒，也是它布局企业级AI的天然优势。

企业级AI和消费级AI的逻辑完全不同，远不止聊聊天、生成内容这么简单。真正能为企业创造价值的AI，是能深入业务流程，帮员工处理具体的事务性工作。比如自动整理会议纪要并同步待办任务，自动核对报销单据的合规性，自动从业务系统拉取数据生成报表，自动处理常规的审批流程。这些能力都需要和企业的组织、数据、业务系统深度打通，而钉钉刚好站在这个绝佳的入口位置。

之前陈航带队推出的悟空AI原生工作平台，其实已经找对了大方向。三层核心架构的设计，底层的Agent Runtime，支持对接各类主流大模型，打通软件与硬件的协同壁垒，这些都是非常扎实的底层建设。问题出在落地的节奏上，ONE项目过于追求大而全的颠覆性效果，希望一步到位重构整个产品，反而脱离了用户的真实需求，最终落地效果打了折扣。

陈宇森上任之后，大概率会调整这种推进节奏。他做MuleRun的核心思路，就是从具体场景切入，小步快跑，快速验证，用真实的用户反馈驱动产品迭代。

把这套思路放到钉钉身上，就是不再执着于打造一个颠覆性的AI大首页，而是把AI能力拆解开，嵌入到每一个具体的工作场景里。开会的时候，AI自动记录纪要、拆分待办；做报表的时候，AI自动提取数据、生成可视化；走审批的时候，AI自动校验规则、给出参考建议。用户不用刻意去调用AI，它就在背后默默把繁琐的事处理完，这才是企业用户真正需要的AI体验。

另一个值得期待的方向，是Agent开放生态的搭建。

钉钉过去已经有成熟的应用市场和低代码平台，未来完全可以把这套体系升级为智能体市场。不同行业、不同岗位的企业，可以直接在平台上调用适配自身场景的智能体，不用从零开始开发。销售岗位有专属的客户跟进智能体，财务岗位有报销核算智能体，HR有招聘流程智能体，所有智能体都基于钉钉的底座运行，直接调用企业内部的数据与流程。

到那个时候，钉钉就不再只是一款办公软件，而是企业级AI的运行操作系统，产品的价值会跃升到全新的层级。

商业化层面，AI也能为钉钉打开新的增长空间。过去钉钉的营收主要来自账号年费，增值服务的占比不高，付费转化率一直是需要突破的难题。AI能力可以成为新的付费增长点，比如按照智能体的调用量收费，按照任务完成的规模收费，或者按照效率提升的效果收费。

当然，摆在面前的挑战也不少。首先是组织层面的磨合，要把习惯了大兵团作战的团队，调整为小团队快速迭代的模式，绝非换一位CEO就能立刻见效，需要足够的时间去梳理和适应。

其次是AI落地的可靠性，企业用户对AI出错的容忍度远低于C端，事务处理的准确率、数据的安全性，都是必须迈过的门槛。还有阿里内部的协同问题，通义大模型、阿里云算力、ATH事业群的能力，怎么顺畅地整合到钉钉的产品里，也需要理顺对应的机制。

但整体来看，方向已经逐渐明朗。移动互联网时代，钉钉靠“把企业的工作流程搬上网”完成了原始积累；AI时代，它的新使命是“让AI跑进企业的每一个工作环节里”。过去大家提起钉钉，最先想到的是打卡、已读、审批，是管理的工具；未来如果走得顺，大家想起钉钉，联想到的会是智能助理、自动化流程、效率提升，是实实在在的生产力帮手。

这个转变不会一蹴而就，中间大概率还会走弯路，遇到新的问题。但好在钉钉已经迈出了关键的一步，换上了适配新时代的掌舵人，也有了清晰的战略方向。对于我们这些普通的用户来说，最朴素的期待其实很简单：未来的钉钉能少一点管理的压迫感，多一点实打实的效率提升，真的帮大家把繁琐重复的工作变简单。

说到底，办公软件存在的终极意义，从来都不是管住人，而是帮人把事做好。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8028579.html 0 N年前烂尾的全机器人酒店，为什么要在深圳重做一遍？ https://www.tmtpost.com/8028632.html https://www.tmtpost.com/8028632.html#comments Mon, 15 Jun 2026 18:03:31 +0800 迈点 https://www.tmtpost.com/8028632.html

文 | 迈点

近日，英伟达和宇树科技在台北GTC宣布联手，推出H2 Plus人形机器人，同一天，宇树科创板IPO闪电过会。资本市场的热情不难理解——“具身智能”成了今年爆火的关键词，谁都不想错过。

不过酒店人这两天盯着的，是一场颇具声势的签约。

上月底，深圳市文旅产业发展有限公司和普渡科技悄悄在深中通道西人工岛签了一份合同。合同上要建的，是一家全流程机器人服务的酒店——44间客房，从迎宾、送物到清洁、安防，没有固定的人工岗，全由机器人接管。

但全机器人酒店这条路，日本2015年走过一次——当时轰动全球，没撑几年就裁了大半机器人，老老实实换回了人工。

所以，深圳西人工岛这家酒店，能做成吗？

01  日本那家“全球第一”，到底是怎么翻车的？

深圳这次酒店建设，直接瞄准了“全流程无人工断点”。从迎宾接待、行李搬运到客房配送、全域清洁，甚至安防巡检和互动陪伴，七大核心场景全交给机器人接管。

按照规划，酒店将依托普渡的“一脑多形”技术底座配齐全品类机器人矩阵，计划2027年初正式开门迎客。背靠深中通道这个世界级超级工程，这家酒店从签约起，就被贴上了“中国智造文旅标杆”的标签。

但这个听起来充满未来感的故事，日本早在11年前就完整地演过一遍。彼时，日本HIS旅游公司在长崎豪斯登堡开出全球首家机器人酒店“海茵娜”，当年就拿下吉尼斯世界纪录认证，宣称酒店70%以上的工作都由机器人完成。

凭借新奇的噱头，首店开业初期入住率直接冲到90%，随后迅速在全国扩张到8家分店，机器人员工数量峰值达到243台，一度成为全球智能化酒店的标杆。

可热度没持续几年，这场机器人实验就迎来了急刹车。

2019年，海茵娜酒店突然宣布大规模裁撤机器人，一口气停掉了半数以上的机器人员工，从标榜“全机器人服务”，老老实实退回到人机协作的传统模式。曾经风光无限的机器恐龙前台、客房语音助理、自动行李搬运工，大多被打包封存，只留下少数实用性强的自动化设备。

表面看是机器人闹了一场乌龙，但日本全机器人酒店的失败，离不开这三个原因。

首先是技术成熟度严重跟不上想象，当时的机器人只能处理最标准化的指令，面对酒店里千奇百怪的个性化需求，完全束手无策；其次是成本账根本算不过来，机器人的采购、维护和升级成本居高不下，出了故障还得额外加人擦屁股，反而比纯人工运营更费钱；最后是搞错了酒店服务的核心，酒店卖的从来不是“机器干活”，而是有温度的体验，冷冰冰的机器人填补不了客人情绪价值的空白。

所以，全机器人酒店从来不是简单堆砌设备就能做成的生意，深圳这次试验，难度远比外界想象的要大得多。

02  机器人替代人工？国内酒店早就在做了

和日本早期将“全无人酒店”作为营销概念的实验路线不同，国内酒店引入机器人，目的更加务实——为了补齐真实存在的缺口。

用机器承担标准化、重复性劳动，从而释放人力投入到更有温度的客情服务中，而非盲目追求“替代所有人”。

机器人配送服务是目前最先跑通，也是应用最成熟的场景。

云迹、擎朗、普渡等厂商从送外卖、送矿泉水、送洗漱用品等基础需求切入，逐步验证商业模式。擎朗智能已打通美团外卖系统，实现订单从平台到机器人终端的自动流转；普渡的“闪电匣”机器人与亚朵酒店合作，在半年内落地进度迅速，能够高效完成从酒店前台至客房的全程无人化配送。

随着配送场景的成熟，机器人开始向清洁等人力重度使用领域延伸。

目前，高仙清洁机器人已落地首旅如家旗下扉缦、和颐、如家商旅等多个品牌的数家门店，此外，高仙还与汉庭酒店签订战略合作，进一步扩大智慧清洁在国民酒店中的覆盖。

以和颐至尊上海徐汇店为例，一台高仙奂影S1清洁机器人可覆盖约1000平方米的公区，日均完成尘推、洗地、地毯吸尘等作业，实际清洁面积达2400平方米，机器人标准化作业能有效避免人工漏扫的问题。

此外，迎宾与综合服务场景也在逐步落地。

2025年，上海虹桥香格里拉盛贸酒店部署擎朗的8款机器人矩阵，包括人形机器人XMAN-R1、大载重行李机器人S100、配送机器人W3等，覆盖迎宾、行李运送等环节，相关媒体称其为全球首个实现“通用+专用”机器人协同的智慧酒店场景。

然而行业仍面临不少挑战，多数酒店的电梯、门禁、PMS系统分属不同厂商，接口不统一，机器人协同效率有限。同时，部分中小酒店采购机器人后，因运维不到位，极易导致设备沦为明晃晃的摆设。

目前，国内酒店机器人机器人应用仍处于“人机协作”的基础阶段，全流程无人化仍需更长时间的技术与商业验证。

03  深圳这次尝试，能跑通全机器人酒店生意吗？

比起十年前日本海茵娜全机器人酒店摸着石头过河的时代，如今的机器人技术早就脱胎换骨，机器人能不能干活、会不会出错，早就不是全机器人酒店最大的坎了。

现在真正要讨论的核心是：有了这套全流程无人的模式，酒店到底能不能赚到钱？

全机器人酒店本应主打极致降本增效，实际成本账其实算不过来。

前期硬件采购、基建改造、系统打通是一次性巨额投入，后期设备运维、软件迭代更是持续的刚性支出。

更关键的是，酒店本就是薄利行业，最佳东方《2025中国旅游服务业人力资源白皮书》显示，旅游服务业人工成本率均值高达34.48%，人房比均值降至0.63，但人均创收仅30.25万元，人均创利更是低至0.54万元。

即便全机器人能裁撤大部分人工，省下的费用也未必能覆盖技术投入的窟窿。

除非能支撑更高的房价溢价，或者长期保持满房状态，否则盈利无从谈起。

另外，消费者愿不愿意持续买单，才是真正的生死线。

“全机器人服务”的噱头足够吸睛，开业初期必然不缺打卡游客。

但酒店做的是复购生意，新鲜感褪去后，客人最终在意的还是居住体验的舒适度与便捷度。机器人送拖鞋、递矿泉水没问题，可当出现客人半夜发烧、客房漏水这些突发状况，机器人真的能解决吗？

不过，深圳西人工岛这家店根本不是普通商业酒店。

它沾着深中通道超级工程的光，自带“科技＋文旅”双重buff，有政策托着、流量照着，就算短期不赚钱，光靠区域引流也值了。

但它能不能长期运营下去，能不能证明全机器人模式的商业可行性，能不能让客人住过一次后愿意再来，目前仍需时间验证。

毕竟酒店的本质是服务业，技术可以改变服务的形式，却永远替代不了人与人之间的温度。

04  写在最后

全球酒店业智能化进程已势不可逆。

从最初的概念实验到如今的遍地开花，全机器人酒店的探索，是整个行业在人力结构变化、消费需求升级下的必然尝试，它撕开的是传统服务模式的固有边界，让我们看到了技术重塑服务业的更多可能。

技术从来不是为了取代谁，而是为了把人从枯燥重复的劳动中解放出来，去做那些真正需要用心、用情的事。

说到底，服务业的底色永远是人。

再先进的机器人，也替代不了一个真诚的微笑、一句及时的安慰、一次恰到好处的帮助。当技术逐渐成为行业的通用能力，最终能拉开差距的，依然是那些藏在服务细节里的温度。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8028632.html 0 大厂AI资产分拆进行时：可灵为字节、阿里探路？ https://www.tmtpost.com/8028634.html https://www.tmtpost.com/8028634.html#comments Mon, 15 Jun 2026 18:00:07 +0800 锌刻度 https://www.tmtpost.com/8028634.html

文 | 锌刻度，作者 | 孟会缘，编辑 | 李觐麟

2026年6月，一则融资消息在创投圈引发震动：快手旗下AI视频生成业务可灵AI正式启动分拆后的首轮融资，投前估值达180亿美元（约合1220亿元人民币）。

这一数字有多夸张？截至6月初，快手母公司市值约270亿美元，可灵一家子公司的估值，已经相当于整个快手的约67%。

一个成立仅两年的业务，估值逼近母公司市值的七成，这无异于在业内外投下一颗重磅炸弹。

关键是，可灵并非孤例。

字节跳动旗下的豆包AI正通过“独立股权激励计划”悄然铺垫，阿里则将通义大模型事业部和未来生活实验室合并成立Token Foundry事业部，百度的昆仑芯已提交港交所IPO申请……显然，一场从“大厂温室”走向“独立资本化”的AI资产分拆潮已经来袭。

可是，大厂为什么会纷纷启动AI业务的分拆动作？视频生成赛道又是否存在独立上市的成长空间？

成本、估值与战略，大厂拆AI的三笔硬账

毫无疑问，AI业务的烧钱速度，正在挑战传统互联网公司的财务报表。

以快手为例，2026年一季度财报显示，其总营收337亿元，同比增长3.4%；经调整净利润34亿元，同比大幅下滑26.3%。与此同时，快手2026年全年资本开支预计达260亿元，较2025年增加约110亿元，增量几乎全部砸向AI算力，可灵是重中之重。一季度研发开支达36亿元，同比增长9.8%，财报明确归因于对AI的投入增加。

问题在于，可灵的商业回报远未跟上成本增速。

2026年一季度可灵AI收入超6.5亿元，ARR（年化收入运行率）接近5亿美元（约合36亿元人民币），但其消耗的成本却是百亿级别。

汇生国际资本总裁黄立冲在接受媒体采访时称，分拆可灵本质是将AI业务从“母公司持续输血的成本中心”变成“独立市场化融资、自循环投入的AI科技公司”，用外部资本承接视频大模型的高额投入。

友商字节跳动同样面临算力账单膨胀的压力。

其豆包大模型日均Token使用量突破120万亿，B端火山引擎MaaS市场份额已达49.5%。而豆包在2026年5月才推出首套三档付费方案（68元/月、200元/月、500元/月），商业化可谓刚刚起步。

图源：IDC《中国企业级MaaS市场最新格局分析报告》

有相关从业者形容这种处境：“豆包越火，调用越多，算力消耗越大，亏损越深。免费是流量策略，但免费也正在杀死现金流。”

在成本压力之外，更大的吸引力在于估值释放。

据了解，摩根士丹利此前对可灵的分部估值仅为60亿美元，而随着分拆计划的推进和市场对纯AI公司估值逻辑的变化，以Pre-IPO轮180亿美元估值计算，同一份资产，估值差了整整三倍。

这类AI业务之所以在独立分拆后获得高估值，核心原因在于大厂合并报表中被视作吞噬利润的成本项，一旦独立就会按照赛道稀缺性、收入增速和市场想象空间重新定价，几十倍的市销率也并不稀奇。

当然，大厂拆分AI资产还有更深层次的战略考量。

一方面是资本退出路径的打开。字节跳动整体估值约5500亿美元，但整体上市通路长期受阻，导致在公开市场之外，持股方面临不同形式的退出约束。在此背景下，字节启动了“豆包独立股权激励计划”，向Seed部门员工授予挂钩豆包业绩的股票期权，构建起估值锚点与组织基础。字节目前虽明确表示“不考虑分拆”AI4S业务，但独立股权计划的落地，已为豆包未来的独立资本化打下基础。

另一方面是商业模式的独立突破。阿里6月8日成立Token Foundry事业部，由CEO吴泳铭亲自挂帅，将Happy Horse、Happy Oyster等明星产品与通义大模型整合，加速AI商业化落地。将AI业务从大厂主体中拆分，有助于摆脱集团内部资源调配与定价体系的束缚，按照独立的商业模式快速成长。

算力成本增速能否被技术迭代“跑赢”？

如果说分拆是大厂算清楚了三笔账后的理性选择，那么对于可灵这类AI产品而言，完成独立融资乃至IPO的前提只有一个：这门生意的单位经济模型，到底能不能跑通？

从绝对增长看，可灵交出了一份漂亮的成绩单。上线两年，可灵单季收入从2025年Q1的1.5亿元飙升至2026年Q1的6.5亿元，同比增长超300%。ARR从去年3月的1亿美元升至今年3月的近5亿美元，一年内增长4倍。公司已将2026年全年ARR指引从原先的3亿美元上调至5亿美元。

图源：快手官博

从收入结构来看，可灵约70%收入来自B端API和企业服务，且海外市场贡献了七成。截至一季度末，可灵全球用户突破6000万，服务超3万家企业客户和开发者。从应用程序场景看，使用AI制作微短剧可将成本降至传统水平的1/3以下，周期缩短超60%。在影视制作领域，电视剧《太平年》在使用可灵后，甚至能将两个月制作任务压缩至两周以内。

然而，与全球AI视频赛道对比，可灵的收入规模仍处于早期阶段。

海外视频生成头部企业Runway估值约53亿美元，2026年中实际年化ARR约1.5亿美元，全年目标2.65亿美元。可灵如此高的估值，意味着资本市场给它的溢价是Runway的数倍，这固然反映了“全球AI视频第一股”的稀缺性预期，但也意味着资本市场对其单位经济模型提出了更高的验证要求。

因为收入增长的另一面，是算力成本的刚性攀升。视频生成推理算力需求约为传统文本大模型的2000倍，生成一段1080P视频的物理成本在0.5到1美元之间。

与之对照的是，Sora关停的教训触目惊心：Sora应用内购的累计总收入仅约210万美元（约合人民币1451万元），但每天维持运行的算力成本高达1500万美元，即意味着它累计赚到的钱，还抵不上高峰期一天的算力开销。

快手的情况虽好于Sora，但结构性的成本压力同样不容忽视。

2026年预计260亿元的资本开支中，绝大多数流向可灵的算力采购与模型迭代。虽然可灵在推理层面已实现边际利润转正，ARR在一年内增长了4倍，但同期母公司的资本开支也在同步翻倍。

对此，惠誉评级亚太区企业评级董事何景行持谨慎态度：“惠誉目前并未预计可灵在未来几年会对快手的盈利能力或现金流产生非常显著的贡献”。

更深层的问题是，可灵在2026年Q1已实现收入结构的根本性反转，B端API占比跃升至约60%，P端专业用户订阅降至约40%。其单位经济模型的核心风险点也相应转移，从"C端付费意愿下滑"转向 "B端API调用的价格竞争压力" 和 "规模化算力成本管控能力"。

“商业化拐点”的真正含义，不是ARR增长的速度有多快，而是单位经济模型是否成立。

以可灵为例，就是单次视频生成产生的收入能否覆盖其算力成本，并在此基础上实现规模化盈利，而其面临的问题则是：算力成本随使用量的增长而增长，与技术迭代带来的单位成本下降，谁跑得更快？

这是一个两难问题。

若是视频生成工具的定价远高于用户的心理预期（如用户预期的单次价格在0.1美元以下，而真实生成成本在0.5-1美元之间），付费转化将受到制约。

若是定价太低，算力成本将吞噬毛利，规模越大亏损越深。

出路取决于三个变量：一是模型效率的优化能否将单次生成成本降至0.1美元以下；二是专业创作者和企业客户的ARPU值（单个用户的平均收入）是否能持续提升以覆盖成本；三是算力硬件的价格能否持续下降。

头部券商研报普遍估算，若推理芯片成本每年下降40%，且模型压缩技术持续迭代，视频生成单位成本有望在未来18~24个月内下降约60%。

但目前来看，这三条路径都仍有较大的不确定性。

OpenAI关闭Sora的教训已经表明，纯粹依赖技术突破而缺乏商业变现逻辑的视频生成项目很难跑通。

OpenAI公布的Sora停止服务须知

可灵凭借快手的内容生态和商业化团队，在获客、转化和留存方面具备天然优势，但这套“短视频基因移植”的逻辑能否在独立运营后延续，仍需验证。

值得一提的是，如果可灵最终成功独立上市，它将为整个中国互联网行业探索出一条大厂优质AI资产独立资本化的可行路径。

恰好，友商们都在做着类似的准备：字节豆包通过独立股权激励计划已完成制度铺垫，阿里通过Token Foundry事业部的设立做好了组织准备，百度昆仑芯已进入科创板辅导阶段……

但这条路径能否真正走通，关键不在于投前估值有多高，而在于各轮融资乃至上市过后，资本市场的持续定价逻辑能否与公司的实际经营表现对齐。

毕竟，“可灵们”走上独立融资这条道路之际，市场将不再只问ARR增长，而是会时刻追问一个更硬核的问题：它们何时能够实现盈利？

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

]]> https://www.tmtpost.com/8028634.html 0