钛媒体注：此前钛媒体作者魏武挥曾有一文《供养型公益媒体，在中国有多大可行性？》，开篇探讨公益媒体的可能性。今日，推荐另一作者对此问题的讨论，有些不同意见。

互联网从粗放阅读时代进入精品阅读时代

十五年前博客诞生，互联网进入了Web2.0时代，之后一路发展出轻博客、微博、微信等等，使“人人当作者”变得越来越便捷，直至信息爆炸。今天，人们对个性化阅读的需求越来越明显，而同时手机的飞速发展更加剧了这个趋势，互联网到了从粗放阅读跨入精品阅读的时点。

去粗取精的路径是互联网引入编辑功能

近年来出现了两种模式的精品阅读网站，一种是通过机器筛选，如递客网、抽屉网，一种是依靠人工编辑如虎嗅、共识网。这些网站都受到了欢迎，因为它们有清晰的定位，有内容的筛选，阅读质量远远高于门户网和社交媒体。有趣的是“定位＋筛选＝编辑”，也就是说，互联网要想实现去粗取精，路径就是引入编辑功能！事实上，在没有互联网之前，就是传统媒体行业发挥了人类文化精选的功能，未来仍然会由广大专业的编辑们继续承担这个使命，只不过从白纸黑字转到了网络数字。

可以想见，有编辑功能的网站会越来越多，它们有定位，有筛选，而每一个这样的网站，本质上就是一个“公共媒体”。随着这种公共媒体数量不断增多，传统媒体整个行业最终将移师互联网。

个性化阅读和精品阅读是一回事

传统媒体经过十多年的挣扎，今天终于承认到了崩溃的边缘。届时，除少数有特殊功能的报纸杂志外，新闻部分将被网易新闻、腾讯新闻（腾讯看看）、搜狐新闻客户端、 鲜果、Zaker等取代，而杂志部分将被众多的公共媒体网站和APP所取代，即实现所谓的个性化阅读。因为不同的人群阅读不同的媒体，不同的人群对精品的标准不同，个性化阅读实质上和精品阅读是一回事，实现了淘精品也就等于实现了个性化阅读。

尚无一个理想的网络模式适合做“公共媒体”

目前互联网和手机上，可供主编创建媒体的模式有：垂直网站、博客、微博、微信公众号。这些模式都不能很好地满足创建一个公共媒体的需求。博客、微博已经被公认是“自媒体”（报道自己的消息和观点）的合适载体，做公共媒体非常牵强，微信公众号和垂直网站更适合做“公共媒体”，但是，它们都存在严重的缺陷。

首先看垂直网站：垂直网站有一个共同的发展障碍，就是读者多为小众人群，市场容量有限，盈利空间有限。比如共识网，每天的点击量在10万上下，广告价值有限。同时，这样的网站至少需要一个20人左右的团队（编辑+技术），成本居高不下。这类网站虽然美，但因为市场小，对投资者缺少吸引力，只能依靠广告或活动收入维持，因此它们长期挣扎在生存线上。这个盈利模式上的障碍，让绝大多数准备移师互联网（手机）的主编们望而却步。而且，垂直网站需要技术支持和较大的启动资金，对传统编辑们来说，门槛过高。

其次看博客：已经被证明更适于做个人文集。如果硬要用它来做公共媒体，它的个人操作性过强，投稿、编辑、读者往来等功能都显得过于笨拙。

微博：已经被证明更适于做“自媒体”，博主发表自己的作品和观点，自说自话。如果硬要用它来做公共媒体，要忍受它的不自由的限制，以及不够正式的形式。

再看微信公众帐号：相对于前几种模式，它更适于创建公共媒体，但表现形式上的单一和局限、交互上的不自由、传播途径上的不通达，已经让很多先行者退出了尝试。

上述分析可能可以解释，为什么截至目前为止传统媒体人转战互联网鲜有成功，原因就在于互联网（加手机）尚无一种理想的模式可供做“公共媒体”。美国博客和Twiter的创始人Willams新开发的Medium或许是一个解决方案，但显然他还没有摸到一个理想的状态，从去年开始发布消息，到现在仍然处于内测阶段。但是他的目标就是做微博的反动，要实现精品阅读。