稀缺生意无罪

范俊杰

范俊杰

· 2013.08.29

稀缺永远存在,稀缺生意也永远存在。只要做这门生意的,早晚有一天都得跟现在的淘宝一样。这是经济规律和商业逻辑,谁都无可指摘。雷锋做个好事儿还都写日记里供后人膜拜呢,在商业里,没人愿意做冤大头。

播放 暂停

稀缺生意无罪

00:00 05:29

随便翻开一本初级微观经济学教材,开头几页里一定会告诉你“稀缺”这个概念。不同教材对“稀缺”的定义表述不同,但都是一个意思:资源用来干这,就不能用来干那。

经济学家张五常的新浪博客管理员李俊慧老师举了一个例子,说得非常自然明白:在一间教室里,假定距离老师近的位子可以让学生听得更清楚、是优质资源,那么即使学生的数量远少于凳子的数量,距离老师近的那几个位子,也是稀缺的。

所以,资源不存在短缺,稀缺也一定存在。那些互联网的所谓平台级服务,做的都是非常简单直接的稀缺生意——售卖接触到用户的前几个位子。Google是这样,百度是这样,淘宝也是这样。

这就不难理解为什么前段时间淘宝限制第三方导流平台了。8月中旬,淘宝宣布了针对部分第三方引流平台的新政策,VIP团购、九块邮等主打超低价模式的第三方导购网站都被纳入暂时不计入搜索的网站;随后,口袋购物、团800等也不能幸免地被限制。

淘宝方面则解释称,这一新政策只是对淘宝搜索排序的一次微调,对普通消费者影响不大,目的是为了引导淘宝卖家更注重品质和服务,不要把精力放在价格战的恶性循环上。

很快,在钛媒体就有人发长文吐槽淘宝的行为,说淘宝打着保护商家和消费者利益的牌子,悄悄解开自己的商业“文明扣”。

淘宝确实打了保护商家和消费者利益的牌子,不过那是公关说辞,大家心里都清楚。在我看来,“解开商业文明扣”有点屁股决定脑袋了。这事儿不光彩,也没有那么不堪,就是一正常的经济现象。

这些第三方导流平台都有一个共同特点,就是以极低的价格吸引消费者的眼球,他们的最终目的当然是为了掌握更多的流量。淘宝上的商家本是购物的终点,无论是阿里妈妈广告联盟,还是淘宝旺铺,还是其它,淘宝平台靠各种模式赚在用户接触到商家之前那段路程(稀缺资源)的钱。淘宝的流量越来越贵,在这个平台之外寻找更便宜的流量就成了小卖家们的出路。

接下来,把在其它平台暴涨的流量计入销量统计,在淘宝搜索中将会得到更多权重,这可能比从淘宝处购买流量要便宜得多。第三方平台看准了小卖家的这个需求,想把卖家从淘宝城里勾引出来。不过,如果卖家们不再跟淘宝买流量,淘宝变成了一个成交地,能不急么?人也不是活雷锋啊。

马云从一开始就明白这一点,早早地在08年就把中国互联网的第一大流量渠道——百度给掐了。假冒伪劣之类的说法都是虚的,对稀缺的控制才是阿里巴巴的阿克琉斯之踵。

淘宝也因此不可避免地陷入到纠结当中:当初给中小卖家以机会的平台,变得不再那么“公平”。不断有开淘宝店的朋友跟我诉苦,淘宝越来越难做了。他们在微博上、微信朋友圈里冒着被拉黑被嫌弃的危险给自己产品打广告,人生变得如此艰难。大卖家在微博上营销那是扩展销售渠道,对于小卖家来说,可能就是救命稻草(所以,阿里果断地跟微博勾搭到一起了……)。很多中小卖家看到人家有钱能上阿里妈妈的展示位,能排在搜索结果的前面,心里很不平衡:淘宝跟大卖家勾搭到一起了,有钱能让磨推鬼,这日子可没法过了。

“微创新”者出现了。老刘见了卖家就关切地问:“你们过得好吗?”废话,当然过得不好。没钱买流量,没流量就赚不到钱,这日子可没法过了。虽然京东的玩法跟淘宝不同,不过找准了软肋打这一招还是使得挺漂亮的。

这涉及到公平和正义的权衡。屌丝卖家凭什么跟腰缠万贯的大店放在一起?小卖家的流量就应该便宜么?这是个哲学问题,1000字说不明白;不过,很多时候,在互联网业内、在稀缺资源面前,money talks。

稀缺永远存在,稀缺生意也永远存在。只要做这门生意的,早晚有一天都得跟现在的淘宝一样。这是经济规律和商业逻辑,谁都无可指摘。雷锋做个好事儿还都写日记里供后人膜拜呢,在商业里,没人愿意做冤大头。

本文系作者范俊杰授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
想和千万钛媒体用户分享你的新奇观点和发现,点击这里投稿 。创业或融资寻求报道,点击这里

敬原创,有钛度,得赞赏

”支持原创,赞赏一下“
钛粉85193 那只猫已转身不见 一潭浑水 钛粉59301 钛粉14259 钛粉55117
379人已赞赏 >
379换成打赏总人数379人赞赏钛媒体文章
关闭弹窗

挺钛度,加点码!

  • ¥ 5
  • ¥ 10
  • ¥ 20
  • ¥ 50
  • ¥ 100

支付方式

确认支付
关闭弹窗

支付

支付金额:¥6

关闭弹窗
sussess

赞赏金额:¥ 6

赞赏时间:2020.02.11 17:32

关闭弹窗 关闭弹窗
  • 葱葱 葱葱
    回复
    1

    马太效应。平台没义务扶持任何人,你要出去傍大款(导流平台),就不要再从我这儿找公平,这就是淘宝的逻辑。导购、平台是两个游戏规则,选择成本低的前者是小卖家的理性;而只让你选一种规则玩儿,是淘宝的理性

    2013-08-29 18:48 via pc
  • 范俊杰 范俊杰   回复  黑喵
    回复
    0

    恕我直言,我相信我明白了你说的话,但你没看明白文章以及我的回复。不谈这个事儿了,谢谢你的费心回复~

    2013-09-02 01:01 via pc
    • 黑喵 强词夺理,逻辑混乱。稀缺一定要与需求相对应,假如整个班级一共只有两名学生,那么例子中的资源稀缺问题就不存在了。当然在一个成熟的行业当中,一定会有资源稀缺现象的存在,而关键在于如何解决和把握这个问题?如果是教室的例子,因为学生用户的价值大致相等,就可以采用调整课桌布局的方法来缓解资源稀缺问题(环形或者半环形布局)。把这个问题放到淘宝上来,对于淘宝网这个企业来说,用户的价值是不平等的,企业利用稀缺资源来获得收益是正常的,但是这不代表它设法垄断卖家用户获取流量资源的渠道的做法是正确的。在平台供应的资源和卖家用户对流量资源的需求之间,供需矛盾非常突出,单凭网站自身,已经很难为整个平台上的商家提供所需流量了。这时的平台有两种选择,一个是通过开放平台来从外网引流满足商家用户的基本需求至于平台的收益会受到些许影响(要分怎么看),一个是继续垄断资源获得短时更大收益但长此以往必定会导致卖家用户的“四散逃亡”。说起早年的淘宝开放平台战略,对一些“外人”开放平台接口共享商业利益的豪言壮语,在此刻看来变成了一个笑话。
      2013-08-30 08:58 via pc
      回复
      0
  • “稀缺永远存在,稀缺生意也永远存在。只要做这门生意的,早晚有一天都得跟现在的淘宝一样。这是经济规律和商业逻辑,谁都无可指摘。雷锋做个好事儿还都写日记里供后人膜拜呢,在商业里,没人愿意做冤大头。”说得好,配图也发人深省

    2013-08-31 18:31 via weibo
  • 黑喵 黑喵   回复  黑喵
    回复
    0

    你用资源稀缺是客观现象来解释淘宝封杀站外导流平台的主动行为,这本来就是强词夺理。因为越是资源稀缺,越是应该开放平台,淘宝反其道而行只有一种合理的解释:战略短视,利益至上。没有供需矛盾?又何来世界范围内的国家级经济市场都要限制商业垄断行为呢?我没说过淘宝网没有权利做那些事(至少在相关法律法规还不健全的国内市场),我只是在谴责其所做所为。它有权利做,我也有权利谴责。你自认是在解释实然,其实如果没有价值判断的驱使,怎么会有这篇前因不对后果的文章?

    2013-08-30 11:42 via pc
    • 黑喵 强词夺理,逻辑混乱。稀缺一定要与需求相对应,假如整个班级一共只有两名学生,那么例子中的资源稀缺问题就不存在了。当然在一个成熟的行业当中,一定会有资源稀缺现象的存在,而关键在于如何解决和把握这个问题?如果是教室的例子,因为学生用户的价值大致相等,就可以采用调整课桌布局的方法来缓解资源稀缺问题(环形或者半环形布局)。把这个问题放到淘宝上来,对于淘宝网这个企业来说,用户的价值是不平等的,企业利用稀缺资源来获得收益是正常的,但是这不代表它设法垄断卖家用户获取流量资源的渠道的做法是正确的。在平台供应的资源和卖家用户对流量资源的需求之间,供需矛盾非常突出,单凭网站自身,已经很难为整个平台上的商家提供所需流量了。这时的平台有两种选择,一个是通过开放平台来从外网引流满足商家用户的基本需求至于平台的收益会受到些许影响(要分怎么看),一个是继续垄断资源获得短时更大收益但长此以往必定会导致卖家用户的“四散逃亡”。说起早年的淘宝开放平台战略,对一些“外人”开放平台接口共享商业利益的豪言壮语,在此刻看来变成了一个笑话。
      2013-08-30 08:58 via pc
      回复
      0
  • 范俊杰 范俊杰   回复  黑喵
    回复
    0

    最后补充一些东西,这篇解释实然的文章,把价值判断掺杂进去,就没有什么讨论的意义了。在自由交易中,只要双方的进入退出是自由的,那么交易就是公平的,交易协议中的内容没有正确错误之别。如果在长期被证明淘宝的战略是有局限的、决定是错误的,那么它会受到应有的结果,比如卖家离开、利润下滑,等等。淘宝有权处置自己开放API与否,封杀第三方与否。抱歉不再作回复。

    2013-08-30 10:10 via pc
    • 黑喵 强词夺理,逻辑混乱。稀缺一定要与需求相对应,假如整个班级一共只有两名学生,那么例子中的资源稀缺问题就不存在了。当然在一个成熟的行业当中,一定会有资源稀缺现象的存在,而关键在于如何解决和把握这个问题?如果是教室的例子,因为学生用户的价值大致相等,就可以采用调整课桌布局的方法来缓解资源稀缺问题(环形或者半环形布局)。把这个问题放到淘宝上来,对于淘宝网这个企业来说,用户的价值是不平等的,企业利用稀缺资源来获得收益是正常的,但是这不代表它设法垄断卖家用户获取流量资源的渠道的做法是正确的。在平台供应的资源和卖家用户对流量资源的需求之间,供需矛盾非常突出,单凭网站自身,已经很难为整个平台上的商家提供所需流量了。这时的平台有两种选择,一个是通过开放平台来从外网引流满足商家用户的基本需求至于平台的收益会受到些许影响(要分怎么看),一个是继续垄断资源获得短时更大收益但长此以往必定会导致卖家用户的“四散逃亡”。说起早年的淘宝开放平台战略,对一些“外人”开放平台接口共享商业利益的豪言壮语,在此刻看来变成了一个笑话。
      2013-08-30 08:58 via pc
      回复
      0
  • 范俊杰 范俊杰   回复  黑喵
    回复
    0

    需要理清这么几个问题: 1. 文章是在需求明显大于供给的情况下讨论的,何况后面你自己又说供需矛盾突出,讨论问题需要分清楚默认语境。 2. 事实上,供给和需求双方从来不会有矛盾,自由交易的时候,没有强买强卖,那么交易就是公平的。“供需矛盾突出”是伪命题。 3. “四散逃往”用另一个说法是“用脚投票”。 4. 我没看明白你的有逻辑和不强词夺理在哪儿。 另外,还烦分清规范分析和实证分析。

    2013-08-30 09:55 via pc
    • 黑喵 强词夺理,逻辑混乱。稀缺一定要与需求相对应,假如整个班级一共只有两名学生,那么例子中的资源稀缺问题就不存在了。当然在一个成熟的行业当中,一定会有资源稀缺现象的存在,而关键在于如何解决和把握这个问题?如果是教室的例子,因为学生用户的价值大致相等,就可以采用调整课桌布局的方法来缓解资源稀缺问题(环形或者半环形布局)。把这个问题放到淘宝上来,对于淘宝网这个企业来说,用户的价值是不平等的,企业利用稀缺资源来获得收益是正常的,但是这不代表它设法垄断卖家用户获取流量资源的渠道的做法是正确的。在平台供应的资源和卖家用户对流量资源的需求之间,供需矛盾非常突出,单凭网站自身,已经很难为整个平台上的商家提供所需流量了。这时的平台有两种选择,一个是通过开放平台来从外网引流满足商家用户的基本需求至于平台的收益会受到些许影响(要分怎么看),一个是继续垄断资源获得短时更大收益但长此以往必定会导致卖家用户的“四散逃亡”。说起早年的淘宝开放平台战略,对一些“外人”开放平台接口共享商业利益的豪言壮语,在此刻看来变成了一个笑话。
      2013-08-30 08:58 via pc
      回复
      0
  • 黑喵 黑喵   回复  黑喵
    回复
    0

    总结一下这个事件的意义:谁都知道淘宝上面流量资源的供需矛盾十分严重,但它为了获取短期利益,依然不惜采取卸磨杀驴垄断封闭(任由商家用户流失)的办法来应对这个问题,足以体现出这个平台在战略上的格局局限。

    2013-08-30 09:00 via pc
    • 黑喵 强词夺理,逻辑混乱。稀缺一定要与需求相对应,假如整个班级一共只有两名学生,那么例子中的资源稀缺问题就不存在了。当然在一个成熟的行业当中,一定会有资源稀缺现象的存在,而关键在于如何解决和把握这个问题?如果是教室的例子,因为学生用户的价值大致相等,就可以采用调整课桌布局的方法来缓解资源稀缺问题(环形或者半环形布局)。把这个问题放到淘宝上来,对于淘宝网这个企业来说,用户的价值是不平等的,企业利用稀缺资源来获得收益是正常的,但是这不代表它设法垄断卖家用户获取流量资源的渠道的做法是正确的。在平台供应的资源和卖家用户对流量资源的需求之间,供需矛盾非常突出,单凭网站自身,已经很难为整个平台上的商家提供所需流量了。这时的平台有两种选择,一个是通过开放平台来从外网引流满足商家用户的基本需求至于平台的收益会受到些许影响(要分怎么看),一个是继续垄断资源获得短时更大收益但长此以往必定会导致卖家用户的“四散逃亡”。说起早年的淘宝开放平台战略,对一些“外人”开放平台接口共享商业利益的豪言壮语,在此刻看来变成了一个笑话。
      2013-08-30 08:58 via pc
      回复
      0
  • 黑喵 黑喵
    回复
    0

    强词夺理,逻辑混乱。稀缺一定要与需求相对应,假如整个班级一共只有两名学生,那么例子中的资源稀缺问题就不存在了。当然在一个成熟的行业当中,一定会有资源稀缺现象的存在,而关键在于如何解决和把握这个问题?如果是教室的例子,因为学生用户的价值大致相等,就可以采用调整课桌布局的方法来缓解资源稀缺问题(环形或者半环形布局)。把这个问题放到淘宝上来,对于淘宝网这个企业来说,用户的价值是不平等的,企业利用稀缺资源来获得收益是正常的,但是这不代表它设法垄断卖家用户获取流量资源的渠道的做法是正确的。在平台供应的资源和卖家用户对流量资源的需求之间,供需矛盾非常突出,单凭网站自身,已经很难为整个平台上的商家提供所需流量了。这时的平台有两种选择,一个是通过开放平台来从外网引流满足商家用户的基本需求至于平台的收益会受到些许影响(要分怎么看),一个是继续垄断资源获得短时更大收益但长此以往必定会导致卖家用户的“四散逃亡”。说起早年的淘宝开放平台战略,对一些“外人”开放平台接口共享商业利益的豪言壮语,在此刻看来变成了一个笑话。

    2013-08-30 08:58 via pc
  • 阿桑奇 阿桑奇
    回复
    0

    不明觉厉

    2013-08-29 12:12 via pc

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

注册邮箱未验证

我们已向下方邮箱发送了验证邮件,请查收并按提示验证您的邮箱。

如果您没有收到邮件,请留意垃圾邮件箱。

更换邮箱

您当前使用的邮箱可能无法接收验证邮件,建议您更换邮箱

账号合并

经检测,你是“钛媒体”和“商业价值”的注册用户。现在,我们对两个产品因进行整合,需要您选择一个账号用来登录。无论您选择哪个账号,两个账号的原有信息都会合并在一起。对于给您造成的不便,我们深感歉意。