福布斯最佳CEO榜单的大幅波动说明了什么

罗 超

罗 超

· 2013.07.08

如果不是今年榜单从TOP30扩展到TOP50的话,原来榜上有名的CEO几乎全部落选。这个榜单是运用什么规则对CEO进行打分并将其优秀程度量化的呢?

播放 暂停

福布斯最佳CEO榜单的大幅波动说明了什么

00:00 10:50

“福布斯2013年最佳CEO”榜单在7月3日出炉了。今年共有50位CEO入选该榜单,民生银行行长洪崎位列第一,中国旺旺的董事长蔡衍明第二。前三甲中第一次出现了女性,格力电器的CEO董明珠排名第三。但联想杨元庆、TCL李东生和百度李彦宏则位于30-40名区间,而马云却压根没有入榜。

“最佳CEO”榜单已经有9年历史。最初选择范围仅为A股上市公司。去年开始海外上市公司被纳入。高科技、医药生物等较多在海外上市企业CEO得以进入这份榜单。对比去年的榜单可发现,科技公司CEO在今年排名下滑明显。去年百度李彦宏为最佳CEO,腾讯马化腾排名第2,联想杨元庆也进入TOP10位列第9。这些位置现已被传统行业的CEO取而代之。

如果不是今年榜单从TOP30扩展到TOP50的话,原来榜上有名的CEO几乎全部落选。这个榜单是运用什么规则对CEO进行打分并将其优秀程度量化的呢?

答案是:资本市场表现。即以股价为绩效的KPI式的得分榜。

据福布斯介绍,其打分规则为“依据最佳CEO管理公司的业绩(三年复权股价增长率,相对于其行业和所在市场的股指表现)、最佳CEO管理公司的市值、最佳CEO的三年总薪酬等进行排名”。逻辑比较简单:一个CEO管理的上市公司越大,近三年行内增长越快,同时拿的工资越低,则被认为是“最佳”的CEO。

这个榜单要求企业至上上市三年。因此阿里巴巴的CEO被排除在外。马云通过一系列运作完成了阿里巴巴私有化,在企业界、民间和员工中都拥有极高声望,但因为不是上市公司自然无缘这份榜单。新任CEO陆兆禧在接下来三年也将无缘这份榜单,不管阿里巴巴重启IPO后市值能做到多大,增长多快,陆兆禧工资多低。但马云、李彦宏和马化腾这三位互联网巨头CEO,究竟谁是最佳CEO,答案肯定不是唯一的。

一、不稳定的榜单说明了什么?

去年上榜CEO中仅有9位还在今年前30名中。

一方面体现了资本怪兽的多变性,另一方面则体现了行业的变化趋势。2012年是百度、腾讯等互联网公司在资本市场表现优异的年份。伴随移动互联网浪潮的冲击,行业格局的巨变,百度、腾讯、联想等互联网巨头在资本市场也发生着变化,不论是市值还是增长率。传统行业例如金融、食品、家电、汽车、房地产全线入侵TOP10。

这反映了颇为尴尬的现实。当互联网从业者在创业大潮中挤得汗流浃背甚至头破血流,在思考如何将手里用户数亿用户的产品,数千万装机量的App变现的时候,传统行业躺着大把的机会。传统行业的机会成本比互联网高出许多,进入门槛也比互联网高,部分行业还存在地缘保护、政策壁垒。这或许是创业风气在互联网更为流行的一大原因。

二、最佳CEO不应该只以股价为准

看回榜单,可以思考“最佳CEO”的最佳究竟是指什么?这份榜单曾用名为“最佳老板”。如何才算一个好的老板呢?不同的角色会有不同的结论,不同的时期有不同的要求,不同的价值观会有不同的判断。

福布斯的各项榜单大多为财富相关,例如富豪榜、最贵CEO榜单等。其SLOGAN是“创业精神,创富利器”。财富是普世的用来量化公司甚至一个人成功的标尺。因此,用与财富密切相关的资本表现和薪酬来评判一个CEO好与不好,没有对错,只是一种价值观决定的判断。

CEO如果是资本市场聘用的,为股东负责,用资本市场的表现来评判一个CEO过去几年的表现有几分道理。如果CEO并不只对股东负责,只是将股价作为一种手段,而不是目的,股市的表现则不能作为对CEO成绩的判断依据。

例如李彦宏拥有百度的绝对掌控权,股价对他来说只是一个数字,资本市场无法影响其对百度的管理。用股价表现来评判李彦宏这份“CEO”的工作干得好与不好,意义不大。李彦宏是为自己打工。他自己也说过:“我不会每天关注自己的股价,只要把工作做好,股票自己会照顾自己”。在李彦宏看来,他只需要对百度负责,对用户负责就可以了。

以股价为准绳来评判CEO是否最佳,是一个不具备说服力的标准,甚至是错误的。福布斯用一个错误的标准来给CEO的表现打分排名,不免贻笑大方。如同中国的应试教育思想,将每个学生进行量化,用分数来衡量学生的优异程度,贻害无穷。

三、CEO是否最佳应多维判断

那么CEO好与不好应该由谁说了算呢?每个人心里都有一杆秤。如果一定要量化,或许从四个维度可以相对客观评价CEO的成绩。何谓量化?说得直白一点,叫做“KPI导向的CEO绩效评估”。

首先是股东。福布斯榜单正是采用也只采用这一准绳。股价是最易量化的指标。

其次是员工。被CEO管理的员工是否幸福,是否人尽其能,发挥特长释放价值,可以很大程度说明CEO的管理艺术和成就。Google 联合创始人及CEO拉里佩奇一直坚持应该向对待家人一样对待员工。Google被公认为员工最幸福的公司,其CEO在员工中拥有极高的声望。这一定程度可以说明CEO的成就。

再次是客户。企业的目的是提供产品和服务来满足客户需求。因此客户是否满意,将决定企业的市场表现和未来。

最后是舆论。这反映的是社会对企业的认同度。公益事业、企业社会责任甚至CEO个人形象,包括外貌、言行举止、演讲口才、观念、视野、甚至道德,都将影响舆论对CEO的评价。虽然这类评价往往主观,但也有参考意义。

这四者相辅相成。员工创造好的产品和服务满足客户,企业获得好的市场表现影响资本市场,股东获得投资汇报。除此之外,还有一个可能无法量化的关键因素——企业家精神:专注于自己的事业,不为短期的目标弊目,也不为波动的资本市场绑架,通过极致地追求为产业创造积极的价值。这种精神,在李彦宏这样的企业创始人型CEO中表现得尤为显著。

四、福布斯最佳CEO榜单排名规则该优化了

上述因素中,只有股价是最容易量化的。股价也是其他几个因素的间接结果。因此福布斯选择股价来做“最佳CEO”榜单的评价标准,是最简单成本最低的做法。但简单得有些粗暴。为了让“最佳CEO”的榜单更加有说服力,建议可以进行相关优化:

1、纳入非上市公司。例如将华为、阿里巴巴、京东等企业CEO纳入。马云、华为轮值CEO、刘强东等人有机会入围。

2、不要只以股价为准。员工、客户、舆论等维度都可以想办法进行量化。或者使用定量和定性结合的方式进行评估。如果只是以股价为准,完全可以建立一个小网站或者App,每天,每周实时播报各CEO本周分数排行。

3、评估更加精细化。将外聘CEO、创始人且拥有控制权的CEO、公司依靠风投的CEO等不同类型的CEO区别对待,运用不同的评估模型。

4、公布评分模型和细节。榜单只公布了评估的方向和原则,未公布具体计算公式、细节和分数。未免有暗箱操作的可能。更加不具备说服力。

社会正在变得更加浮躁,商业世界也在所难免。商业榜单虽然不像高考榜单一样可以盖棺定论,但也能一定程度影响舆论。因此,尽量客观的排名才具有价值。浮躁的榜单会对创业者,尤其是年轻人造成误导,因为其宣贯了财富便是一切的价值观,企业的成功便是上市后维持股价增长的企业精神。这太过片面甚至消极。希望来年能看到更加有说服力,有积极意义的榜单。

(本文系作者投稿,不代表商业价值观点)

本文系作者罗 超授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
想和千万钛媒体用户分享你的新奇观点和发现,点击这里投稿 。创业或融资寻求报道,点击这里

敬原创,有钛度,得赞赏

”支持原创,赞赏一下“
钛粉18709 钛aw26M5 钛粉94035 钛粉15375 钛哥儿 钛粉85193
384人已赞赏 >
384换成打赏总人数384人赞赏钛媒体文章
关闭弹窗

挺钛度,加点码!

  • ¥ 5
  • ¥ 10
  • ¥ 20
  • ¥ 50
  • ¥ 100

支付方式

确认支付
关闭弹窗

支付

支付金额:¥6

关闭弹窗
sussess

赞赏金额:¥ 6

赞赏时间:2020.02.11 17:32

关闭弹窗 关闭弹窗
  • thman thman
    回复
    4

    中国基本上都是政治企业家,而市场企业家少之又少,马云就是为数不多的市场企业家之一,像马云这样的市场企业家对社会才有贡献。政治企业家只是靠着权利在某些行业进行垄断,这样的企业家对社会无益。

    2013-07-08 12:24 via pc
  • 浩哥 浩哥
    回复
    1

    在中国,股价跟公司运营的基本面几乎关系不大,所以股价压根儿不应该纳入对CEO的评估体系。员工维度尚可量化,客户和舆论方面也不太可能量化。公平的评估方法应该是对CEO任职期间的公司营收增长率、员工收入增长率、员工满意度调查数据、公司行业地位提升、企业社会责任履行数据等可量化指标进行评估。

    2013-07-09 00:16 via pc
  • TIM87 TIM87
    回复
    0

    榜单只是告诉我们如何有目标去执行

    2014-02-07 07:28 via pc
  • chbin66 chbin66
    回复
    0

    社会责任也是CEO不可缺少的评价指标

    2014-02-04 19:09 via pc
  • 希思 希思
    回复
    0

    股价最高,股东变现价值越大

    2014-01-09 18:25 via pc
  • fangzhinet fangzhinet
    回复
    0

    每年都会有那么多的评比,每次排名发布后观众总会唏嘘羡慕惊讶,哎,谁戏耍了谁

    2013-09-18 21:47 via pc
  • west00088 west00088
    回复
    0

    评价标准尚需调整,除了经济价值、资本市场的反馈,社会价值的评定比重是需要提升的

    2013-07-25 10:48 via pc
  • 小牛FLEA 小牛FLEA
    回复
    0

    鄙视编者,什么叫马云压根就没有入选,什么玩意儿啊。

    2013-07-10 15:13 via pc
  • 休休 休休
    回复
    0

    这个排名依据什么排的,究竟有没有意义?

    2013-07-10 11:50 via pc
  • 小牛FLEA 小牛FLEA
    回复
    0

    马云被福布斯评为全球未来100位领袖,中国大陆第一位登上福布斯杂志的人,现在上福布斯的何以与Jack马相提并论.马云可以不用资本去控制这家公司,凭的是智慧,胆略和胸怀。不要老是凭资本说话行不行喔。

    2013-07-09 11:28 via pc

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

注册邮箱未验证

我们已向下方邮箱发送了验证邮件,请查收并按提示验证您的邮箱。

如果您没有收到邮件,请留意垃圾邮件箱。

更换邮箱

您当前使用的邮箱可能无法接收验证邮件,建议您更换邮箱

账号合并

经检测,你是“钛媒体”和“商业价值”的注册用户。现在,我们对两个产品因进行整合,需要您选择一个账号用来登录。无论您选择哪个账号,两个账号的原有信息都会合并在一起。对于给您造成的不便,我们深感歉意。