“福布斯2013年最佳CEO”榜单在7月3日出炉了。今年共有50位CEO入选该榜单，民生银行行长洪崎位列第一，中国旺旺的董事长蔡衍明第二。前三甲中第一次出现了女性，格力电器的CEO董明珠排名第三。但联想杨元庆、TCL李东生和百度李彦宏则位于30-40名区间，而马云却压根没有入榜。

“最佳CEO”榜单已经有9年历史。最初选择范围仅为A股上市公司。去年开始海外上市公司被纳入。高科技、医药生物等较多在海外上市企业CEO得以进入这份榜单。对比去年的榜单可发现，科技公司CEO在今年排名下滑明显。去年百度李彦宏为最佳CEO，腾讯马化腾排名第2，联想杨元庆也进入TOP10位列第9。这些位置现已被传统行业的CEO取而代之。

如果不是今年榜单从TOP30扩展到TOP50的话，原来榜上有名的CEO几乎全部落选。这个榜单是运用什么规则对CEO进行打分并将其优秀程度量化的呢？

答案是：资本市场表现。即以股价为绩效的KPI式的得分榜。

据福布斯介绍，其打分规则为“依据最佳CEO管理公司的业绩（三年复权股价增长率，相对于其行业和所在市场的股指表现）、最佳CEO管理公司的市值、最佳CEO的三年总薪酬等进行排名”。逻辑比较简单：一个CEO管理的上市公司越大，近三年行内增长越快，同时拿的工资越低，则被认为是“最佳”的CEO。

这个榜单要求企业至上上市三年。因此阿里巴巴的CEO被排除在外。马云通过一系列运作完成了阿里巴巴私有化，在企业界、民间和员工中都拥有极高声望，但因为不是上市公司自然无缘这份榜单。新任CEO陆兆禧在接下来三年也将无缘这份榜单，不管阿里巴巴重启IPO后市值能做到多大，增长多快，陆兆禧工资多低。但马云、李彦宏和马化腾这三位互联网巨头CEO，究竟谁是最佳CEO，答案肯定不是唯一的。

一、不稳定的榜单说明了什么？

去年上榜CEO中仅有9位还在今年前30名中。

一方面体现了资本怪兽的多变性，另一方面则体现了行业的变化趋势。2012年是百度、腾讯等互联网公司在资本市场表现优异的年份。伴随移动互联网浪潮的冲击，行业格局的巨变，百度、腾讯、联想等互联网巨头在资本市场也发生着变化，不论是市值还是增长率。传统行业例如金融、食品、家电、汽车、房地产全线入侵TOP10。

这反映了颇为尴尬的现实。当互联网从业者在创业大潮中挤得汗流浃背甚至头破血流，在思考如何将手里用户数亿用户的产品，数千万装机量的App变现的时候，传统行业躺着大把的机会。传统行业的机会成本比互联网高出许多，进入门槛也比互联网高，部分行业还存在地缘保护、政策壁垒。这或许是创业风气在互联网更为流行的一大原因。

二、最佳CEO不应该只以股价为准

看回榜单，可以思考“最佳CEO”的最佳究竟是指什么？这份榜单曾用名为“最佳老板”。如何才算一个好的老板呢？不同的角色会有不同的结论，不同的时期有不同的要求，不同的价值观会有不同的判断。

福布斯的各项榜单大多为财富相关，例如富豪榜、最贵CEO榜单等。其SLOGAN是“创业精神，创富利器”。财富是普世的用来量化公司甚至一个人成功的标尺。因此，用与财富密切相关的资本表现和薪酬来评判一个CEO好与不好，没有对错，只是一种价值观决定的判断。

CEO如果是资本市场聘用的，为股东负责，用资本市场的表现来评判一个CEO过去几年的表现有几分道理。如果CEO并不只对股东负责，只是将股价作为一种手段，而不是目的，股市的表现则不能作为对CEO成绩的判断依据。

例如李彦宏拥有百度的绝对掌控权，股价对他来说只是一个数字，资本市场无法影响其对百度的管理。用股价表现来评判李彦宏这份“CEO”的工作干得好与不好，意义不大。李彦宏是为自己打工。他自己也说过:“我不会每天关注自己的股价,只要把工作做好,股票自己会照顾自己”。在李彦宏看来，他只需要对百度负责，对用户负责就可以了。

以股价为准绳来评判CEO是否最佳，是一个不具备说服力的标准，甚至是错误的。福布斯用一个错误的标准来给CEO的表现打分排名，不免贻笑大方。如同中国的应试教育思想，将每个学生进行量化，用分数来衡量学生的优异程度，贻害无穷。

三、CEO是否最佳应多维判断

那么CEO好与不好应该由谁说了算呢？每个人心里都有一杆秤。如果一定要量化，或许从四个维度可以相对客观评价CEO的成绩。何谓量化?说得直白一点，叫做“KPI导向的CEO绩效评估”。

首先是股东。福布斯榜单正是采用也只采用这一准绳。股价是最易量化的指标。

其次是员工。被CEO管理的员工是否幸福，是否人尽其能，发挥特长释放价值，可以很大程度说明CEO的管理艺术和成就。Google 联合创始人及CEO拉里佩奇一直坚持应该向对待家人一样对待员工。Google被公认为员工最幸福的公司，其CEO在员工中拥有极高的声望。这一定程度可以说明CEO的成就。

再次是客户。企业的目的是提供产品和服务来满足客户需求。因此客户是否满意，将决定企业的市场表现和未来。

最后是舆论。这反映的是社会对企业的认同度。公益事业、企业社会责任甚至CEO个人形象，包括外貌、言行举止、演讲口才、观念、视野、甚至道德，都将影响舆论对CEO的评价。虽然这类评价往往主观，但也有参考意义。

这四者相辅相成。员工创造好的产品和服务满足客户，企业获得好的市场表现影响资本市场，股东获得投资汇报。除此之外，还有一个可能无法量化的关键因素——企业家精神：专注于自己的事业，不为短期的目标弊目，也不为波动的资本市场绑架，通过极致地追求为产业创造积极的价值。这种精神，在李彦宏这样的企业创始人型CEO中表现得尤为显著。

四、福布斯最佳CEO榜单排名规则该优化了

上述因素中，只有股价是最容易量化的。股价也是其他几个因素的间接结果。因此福布斯选择股价来做“最佳CEO”榜单的评价标准，是最简单成本最低的做法。但简单得有些粗暴。为了让“最佳CEO”的榜单更加有说服力，建议可以进行相关优化：

1、纳入非上市公司。例如将华为、阿里巴巴、京东等企业CEO纳入。马云、华为轮值CEO、刘强东等人有机会入围。

2、不要只以股价为准。员工、客户、舆论等维度都可以想办法进行量化。或者使用定量和定性结合的方式进行评估。如果只是以股价为准，完全可以建立一个小网站或者App，每天，每周实时播报各CEO本周分数排行。

3、评估更加精细化。将外聘CEO、创始人且拥有控制权的CEO、公司依靠风投的CEO等不同类型的CEO区别对待，运用不同的评估模型。

4、公布评分模型和细节。榜单只公布了评估的方向和原则，未公布具体计算公式、细节和分数。未免有暗箱操作的可能。更加不具备说服力。

社会正在变得更加浮躁，商业世界也在所难免。商业榜单虽然不像高考榜单一样可以盖棺定论，但也能一定程度影响舆论。因此，尽量客观的排名才具有价值。浮躁的榜单会对创业者，尤其是年轻人造成误导，因为其宣贯了财富便是一切的价值观，企业的成功便是上市后维持股价增长的企业精神。这太过片面甚至消极。希望来年能看到更加有说服力，有积极意义的榜单。

（本文系作者投稿，不代表商业价值观点）