“能力越大，责任越大”不是一种情怀，而是个要命的客观规律。

“能力越大，责任越大。”

这句话自从被蜘蛛侠他伯父说过之后，越来越多的人开始用它来为慈善和公益事业做价值观支撑。

不过，把这句话当作一种高尚的价值观，则完全是受了电影的错误影响，因为从社会经济学角度，这其实是个非常直接和务实的方法论。

这句话真正的深刻内涵在于：拥有强大能力的个体或者组织，如果仅仅关注自身的发展，而不对其外部相关的系统产生正向的影响，最终会遭遇“外部极限”而发展受阻，甚至因大环境的崩溃而遭殃。

一个现实的例子就是腾讯。2010年是腾讯公司的“本命年”，这一年堪称流年不利。从更大的历史维度看，我一直认为是腾讯自己埋下的祸根——或者说，是腾讯因为没有看到自身应该、也必须承担的“好的外部性”责任，才被迫吞下的恶果。

腾讯公司的愿景是“做一家受人尊敬的企业”，马化腾建立当年这个愿景的初衷是做出最好的产品而被人尊重。但是随着数年前腾讯登上中国互联网价值链实质上的“链主”地位，其“生态系统思维”却缺位了。这造成腾讯在经营哲学层面没有完成转换，而继续依赖一个个的产品来实现这个愿景。

这种做法的结果是腾讯成了中国互联网产品能力最强的企业，但也成了没有核心利益划定，无所不能、无所不做、与所有人抢食的企业。而“被恐惧和被怨恨”恰恰引发了今年针对腾讯的一系列攻击事件，这可以被看作是生态系统畸形到一定程度后的一次应力释放。

其实从腾讯过去做的每件事情上看，都是既没有违法，也没有违规，并且完全符合企业经营的常理。比如腾讯的市场占有率是市场上搏来的，其产品的模仿式创新与中国其他抄袭美国模式的企业比也算不上更有错，所以那些指责腾讯垄断、抄袭的说法甚是苍白无力。因此，这也让腾讯在每次被人指责垄断和压制创新时，都会感到很委屈。

但是腾讯也有不那么委屈的地方。

这个世界上可以按两种维度划分企业：从内部能力象限看，有行业领袖级的“大企业”、有具备稳定价值创造力的“中型企业”，以及还在创业期的“小企业”；

而从企业的“外部性”来看，则可以分成提供正向影响的“好企业”、不违规不越界的“正常企业”和没有底线损人利己的“坏企业”。

从全球“大企业”的实践来看，他们一般都要努力把自己作为一个“好企业”来要求，尽量发挥“好的外部性”以维护自身持续发展的环境。但是从在中国互联网的能量和影响力来看，腾讯在“外部性象限”却没有选择“好企业”的自我认知，而是选择了“正常企业”。

这种错位，是腾讯被业界指责的最主要原因——作为“大企业”，它没有做违规的事情，但是也没有做对生态系统最有利的事情，所以它会为此受到惩罚。

大企业必须坚持“好的外部性”，不然迟早会遭遇危机。因为“能力越大，责任越大”原本就不是一种情怀，而是个要命的客观规律。