作者：(美) 萨拉·罗斯·卡瓦纳著

出版社：中信出版社

出版时间：2020年8月

我们常常一起感动，一起愤怒；我们会同时爱一个人，也会同时讨厌一个人。

我们是社会动物，每个人都像身处一个巨大的蜂巢之中，共享一种思想、一种情绪、一种观点。

这就是蜂巢思维。

我们对世界的看法，是由我们所选择的群体讲述的故事塑造的。我们感知的内容，并不仅仅取决于独立的经历，还取决于我们所处的群体。

我们会下意识地寻找和自己有共同品味、信仰、文化或者兴趣的群体，并乐于通过这些来定义自己。

微博、微信、脸书、推特，这些社交媒体扩大了个体与群体的关联，这既让个体能积极构建共识、带领群体共生，也让个体更易陷入极端化或阴谋论的包围，带来致命的后果。

因此，当我们只与自己选择的群体交往时，当我们所在的群体固化了我们的世界观，失去了和其他群体交流的能力时，会发生什么？我们又该怎么办？

今天给大家推荐心理学家萨拉·罗斯·卡瓦纳的著作《蜂巢思维》，她用各种引人入胜的故事，结合心理学、社会学和神经学等不同学科中令人震惊的研究，全力探索蜂巢思维如何影响个体的意识、重塑我们的社交方式，以及我们如何减轻或抵消互联网时代蜂巢思维带来的负面影响。

本文截取自其中一章。

36个问题和眼神交流就可以获得完美爱情

爱情的本质或许难以捉摸，但它本身并非如此，因为它是地球上几乎所有文化共有的一种体验。

爱情的特征是强迫性地把注意力集中在另一个人身上，强烈地需要身体上的亲密感，觉得自己有一张通往对方心灵的地图，把对方的特性和彼此之间的相似性形成一种理想化的看法。

爱情还普遍会令人产生一种身不由己的感觉，令人产生寻觅某个人的强烈动机，而且会因为这种感觉的短暂而感到绝望。

所有这些关于爱情的体验都表明了一个人与其珍爱的人之间界限的消失，彼此的思想、目标、时间和优先事项发生了融合，甚至两人的身体界限也趋于消失了。

爱情模糊了彼此身体的严格界限，独立的、孤独的个体以一种欢愉的方式终止了（可能只是暂时终止），融入了一个幸福的联盟。

但除此之外，爱情还意味着什么？

为了探寻这个谜题的线索，我们可以查看《纽约时报》的专栏版。2015年情人节前夕，该报发表了一篇文章，这篇文章后来非常出名，作者是曼迪·伦·卡特伦，题为《你这么做，想爱上任何人都可以》。

在这篇文章中，卡特伦分享了著名心理学家阿特·阿伦（ArtAron）在1997年研究过的一种有助于与陌生人建立亲密关系的技巧，他曾积极实践过。

这些技巧包括向他或她提出36个问题，先从一些感情色彩较淡的问题开始，比如“打电话之前，你会提前想好要说什么吗”。接下来是亲密度逐渐增加的问题，比如“如果你今晚就要死去，却没有机会与任何人交流，那么你最后悔没告诉别人什么？你为什么还没告诉他们”。一些问题还会促使情侣们说出越来越多的细节来赞美对方，并说出一些带有“我们”字眼的句子，比如“我们都在一个拥挤的房间里，感觉很热”。

问完36个问题之后，参与者被要求对视4分钟。

在典型的一对一互动中，人们倾向于与对方目光接触再移开，平均每一次眼神接触持续3~5秒，如是重复多次。对于互相吸引的情侣而言，这种视觉互动往往会更频繁、更长久，但每次持续时间仍在10秒以下。

我最喜欢的心理学教授迈克尔·弗莱明曾对班里全神贯注听讲的大一新生说：“如果一个人盯着你看的时间超过几秒钟，你就要当心，他要么想睡你，要么想杀你……”

所以你可以想象，凝视240秒（4分钟）的感情有多么强烈啊！多年来，阿特·阿伦对这个重要范式的多个版本进行了研究。据说，有两对异性走进实验室时还是陌生人，但最终成了情侣，并结了婚。阿特·阿伦最终也与同她一起参加活动的朋友建立了一段牢固的友谊。

我们姑且接受这个强有力的论点，即通过这36个问题和眼神交流可以让任何两个陌生人坠入爱河；接下来，让我们来想一想这背后的机制是什么。

也就是说，如何回答一系列问题并笨拙地与某人保持眼神接触，才能引发浪漫爱情这种涉及激素、动机、情感与认知的复杂体验。难道有什么魔法能让我们距离如此纷繁复杂的东西仅几步之遥？

事实上，这些具有魔法的问题是由阿伦和她的专家同事精心设计出来的，意图就是让人际界限变得模糊，把你内心深处的愿望、记忆和恐惧全部释放出来，向对方和盘托出。

你之前往往只会深埋内心或与关系密切之人分享的思想、记忆和情绪，现在放到了一个令你着迷的人手上，而那个人反过来也会同你分享自己内心深处的思想。

带有“我们”字眼的语句堪称锦上添花。这些语句明确地要求你们把彼此的身份认知融合在一起，并一起讨论你们的体验，就好像你们是同一个人似的。比如，“我们在这个房间里感到很热”就属于这种语句。

阿伦及其同事设计的这些问题并没有什么神秘之处，它们只是推动一对潜在情侣朝着模糊的边界发展，实现思想和欲望的同步，这种情况在没有人为引导的自然状态下进展得非常缓慢。

我们可以借用帕特里克提出的“思想云团”来解释这些问题。这些问题的目标并非让不同个体的思想云团自然地、偶然地发生碰撞，而是明确地引导思想云团碰撞到一起，然后持续一段时间，这段时间长到足以促使这些思想云团发生某种程度的融合。

终极的神经元同步：浪漫的爱情

如果我们和社会上的其他人共度时光，我们与他们之间就会呈现出一定程度的同步性，不仅言谈举止和行为模式会与别人同步，我们对这个世界的看法也会受到别人影响而表现出同步的迹象，也就是说，我们会将别人的世界观融入我们的世界观。自我意识与他人意识之间趋于一致被称为“神经元同步”。

我们的大脑对世界的反应与我们朋友的反应类似。

一方面，不同大脑之间能够建立联系可以归因于共同的生活经历，友谊赖以形成的部分原因在于我们的大脑活动对世界的反应趋于相似或同步。如果这是真的，你应该看到，在建立友谊的过程中，随着时间的推移，共同生活体验日积月累，这些友谊会越来越强。

另一方面，我们最初可能会被拥有相似世界观的人所吸引。如果这个假设是正确的，那么你应该在两个人成为朋友之前观察一下他们之间的关系。

此外，你应该能够利用大脑活动成像来预测一个人未来会选择和什么样的人一起分享乐趣、发泄情绪和看电影。（当然，在某种程度上，上述两点都有可能是真实的。）

强烈的情感体验可以将人们的注意力引导到环境中的相似特征上，并使他们的大脑活动呈现出同步性，从而使这种体验以相似的方式存在，使人们能够对他人的思想内容形成一致的理解。这意味着大脑在共同精神状态下的激活模式存在相似性。

两个人在交谈时，可能表现出一种类似于即兴爵士乐的交流，其中一个人的语言区域突然活跃起来，然后在另一个人说话时安静下来，反之亦然。

科学家们注意到，在你开始说话的几秒钟之前，你大脑里面负责产生词汇的区域就会活跃起来，这就是“听就是准备说”的依据。这项研究或许可以解释为，我们并不真的在乎对方在说什么，我们只是在别人说话的时候，非常注重为自己接下来说话做准备。

但自己准备说话和倾听别人说话的时间重叠并不表明你不注意对方在说什么，而是表明这个交流过程意味着一种共同体验，你们的想法可以相互影响。

正如社会神经学家博·西弗斯在一次会议演讲中所说的那样，“交谈是神经反馈”。也就是说，你的大脑活动会影响其他人的大脑活动，然后这种互动又会反过来影响你。

当我说话的时候，你在预测我接下来要说什么，你在准备你的回应。所以，即使我说话的时候你很安静，我们也都在为这个对话做贡献。

也有证据表明，这种同步预测与更好的理解力是有关联的，也就是说，当你在思考说话者接下来会说什么时，如果你的大脑活动与他的大脑活动相似，那么你就更有可能理解他接下来说的话。

倾听是一种基本的读心术。

在谈话中我们其实是同一个人。社会神经学家们认为，神经元同步是陌生人在社交过程中熟悉彼此及建立友谊的基础，而这一过程的终极状态就是建立浪漫的爱情。

我们都有“蜂巢思维”

“蜂巢思维”指的是我们在很大程度上能够让自己进入一种更加关注集体的精神状态，在这种状态下，我们与其他人拥有共同的关注点、目标和情感。

有时，我们甚至会拓展自己的意识范畴，以便容纳社会中的其他人。

“蜂巢思维”还暗含这样一个原则，即我们所感知的内容并不仅仅取决于个人独立的经历和决策，还取决于我们所处的集体。

人类思维的“同步性”意味着某些阐释世界的思想和风尚独立于它们的出发者，有其自身的生命力，18—19世纪的德国哲学家称之为“时代精神”。

“蜂巢思维”从集体的角度出发，判断何为真实、何为适当、何为正常、何为酷、何为重要。它不仅塑造了个体的积极或消极判断，还在塑造个体对世界的感知及构建共识方面发挥着至关重要的作用。

【《蜂巢思维》作者介绍：萨拉·罗斯·卡瓦纳（Sarah Rose Cavanagh, PhD），心理学家，美国圣母大学卓越教学中心教授、副主任。她的研究领域为情感科学，比如情绪和生活质量之间的联系，尤其是情绪调节策略会如何影响幸福感。她还关注情绪调节的方式与情绪调节的效果是否能够预测心理机能的长期发展轨迹。著有《学习的火花：用情感科学激活大学课堂》】

《蜂巢思维》将会纳入钛媒体Pro版书库，敬请大家关注前沿书库的上新动态~每位Pro专业用户一年可以在书库中任意选择三本书，由钛媒体免费赠送哦～点击链接、登录，进入“前沿书库”选书：https://www.tmtpost.com/pro/books