文 | 首席媒体官，作者 | 陈世锋

在相对封闭性的生态中，农村一直是金融机构的"塞外之地"——发展空间极大，金融机构拓展却异常艰难。究竟是方式错误，亦或是农村金融本身就是一个"伪命题"？

当打着"普惠金融"幌子的P2P网贷席卷大江南北，囊括从一线城市到三四线城市的白领群体时，农村地区的群众茫然无知；而当P2P网贷被监管机构陆续清退时，农村地区的群众无动于衷。

实际上，类似的情形不断在消费金融、互联网保险等创新金融领域上演，农村地区的群众颇有一番"眼看他起高楼、眼看他宴宾客、眼看他楼塌了"的出尘味道。

但外出打工归来或者大学生回乡创业的人群却不愿意生活在这样"安逸"的日子里。

晓辉（化名），作为一名农村土生土长的大学生，在经历了多轮企业面试"碰壁"之后，最终决定返乡创业。农学专业科班出身，看中了家乡的一片荒山，想要以此为根基发展规模化果树种植。不缺技术，缺的是钱。

农村信用社（农商行）就开在镇上，直线距离也就十几里地，但贷款的路却似乎有"千万里"之远，一没有无抵押、而没有资质，贷款就成了大问题。

类似这种案例多不胜数。

没有充足的金钱作为支撑，农村人只能是东挪西凑，从小规模的买卖慢慢积累，看起来走的挺稳，但却错过了不少抓住"风口"的机会。甚至，有人在耗光所有的"心气"之后，不得不为别人做"嫁衣"。金融的力量，杠杆的作用，或许在农村这里就是一个可有可无的"点缀"。

三农问题与金融下沉

长期以来，中国农村、农民、农业的复杂性、多样性，都在阻挠金融的向下渗透，这种局面甚至可以上溯到王安石变法。

后来的学者对于王安石变法的解读不乏这样的观点——当王安石将当知县时的经验推广到全国时，就种下了失败的"因子"，毕竟中国太大了。

如今，金融机构下沉也面临着旧问题和新矛盾：

首先，中国农村地域辽阔，南北方、东西方差异十分明显，每个地方的风土人情、生活方式、文化习惯都各不相同。由此，就造成了中国农村的"差异化"、"多元化"，即便在某一个地方已经得到成功印证的经验，放到其他地方可能不见得起正面作用。金融服务的下沉亦是如此，同一款金融产品在不同地区的接受程度不同，无法迅速规模化。

其次，广泛的个体形式的农民普遍不存在金融需求，他们没有借贷观念，收入低，小钱找亲戚，大钱没抵押。并且，如今一部分人口正在转向城镇，农村老龄化问题比较突出。因而，从农村用户转化为金融用户，本身存在一定的困难，不太可能形成庞大的"流量池"。

再者，农业的包容性太广、太杂，增加了金融服务的难度。虽然，从大类别上来看，农村经营的生产项目大多围绕着种植、养殖、畜牧等开展，但种什么、养什么是千差万别——养鸡的不见得能养鸭、养牛的也不见得能放羊……何况还有灾害、市场等方面的风险，无形中让金融服务下沉更加困难。

实际上，目前在农村金融市场占据大头的依然是农村信用社（农商行），他们的放贷任务十分简单——只需要把钱放给一部分"大户"就可以了，比如村支书、跑运输、种植养殖有一定规模的农民。

从某种程度上而言，农村信用社（农商行）的放贷模式依然停留在"人情"或者"抵押""担保"上，导致金融贷款的渗透率低下。

即便如此，农村信用社（农商行）的坏账率依然惊人：其不良贷款比例更是常年超过7%，是行业平均水平的5倍以上。因此，传统金融机构在农村地区普遍采取"揽储为主，谨慎放贷"的经营策略，从而造成政策文件中经常提到的"抽水机"效应：农村地区的储蓄资源难以在本地形成信贷投放，反而向城市流动，加剧了城乡金融资源的不均衡。

农村金融难做：高成本、高风险

近年来，一些金融机构打着普惠金融的旗号下沉农村金融市场，但实践表明，高风险、高成本这种农商行等传统金融机构经历过的"坑"，他们依然要再踩一遍。

一方面，农村征信目前依然是一片空白。

在许多地区，农民交易的主要方式依然是现金购买、当面结清，这涉及到劳动力回报、农产品售卖、购买生活必需品以及生产资料等方方面面。因而，传统的线下金融机构也难以完全掌握一个农民的真实金融资产状况，更不用说那些互联网金融机构了。

曾有相关金融机构调查表明，中国各市县九成乡镇网上银行开通率不足30%，七成乡镇手机银行开通率不足20%，银行卡发放率虽有所提高，但使用率徘徊不前，只有3.4%的家庭购买过理财产品。因而，征信数据的缺乏，使农村金融从一开始就失去了业务拓展的依据。

而农村金融创业者往往需要采用各种传统的、或现代的渠道和方式来获取征信数据，包括实地尽调、村民风评等手段无一不用其极。并且，有些金融机构还与零售机构、电商平台、农资服务商等企业"合纵连横"，对风控数据的搜集可谓是不遗余力。

但由于农村基础设施的不太完善，且客户群体的相对分散，无论采用哪一种方式均是需要投入大量的人力、物力、资金，从而导致获客成本、尽调成本、运营成本的节节攀升。并且，许多线下的征信调查，其精准性存疑，很难作为规模化运营的依据，这都在无形之中限制了农村金融的下沉速度。

另一方面，即便是经历了"详尽"的征信调查，但农村、农民、农业的不确定性依然会导致金融业务的高风险。

比如：

经营风险：农村生产经营项目多为种植、养殖、畜牧，这些项目往往周期长，而这个较长的时间周期内，容易产生经营性风险，如一旦养殖的家禽发生疾病时，就有可能导致借贷人血本无归。

市场风险：包括主粮、经济作物、肉禽、水果蔬菜等农业大宗商品，均会受到市场波动的影响。且相较于工业大宗商品而言，农产品的保质期往往十分短暂，对于市场价格波动更加敏感。因而，即便是即便是获得丰产丰收，收益率也往往不高，可能会重蹈"多收了三五斗"的悲剧。

自然灾害风险：一旦碰上天灾人祸，比如在近期的新闻报道中，有许多即将收割的小麦被引燃的案例，这可能会农民导致颗粒无收。

如此种种，都可以导致涉农贷款会出现逾期、坏账等类似事件的发生，而这并非是因为农村人信用不高所致，而是产业风险带来的不可控性。

而由于农村的抵押物等十分有限，也就无法轻易抹平金融信贷坏账带来的风险，使得农村金融发展愈加困难。

农村金融的互联网流派

随着政府积极推动试点土地流转、农村信用社改革等促进农村、农业发展的利好政策，加上农村人口流出后出现了规模化、专业化生产经营模式，都进一步激发了农村金融的存量市场和增量市场，导致许多互联网金融机构纷纷下沉。

从目前来看，较为典型的代表有两种：

其一，以阿里、京东为代表的电商平台，主要探索从产业端生态整合来解决农村金融的下沉问题。

如京东数科，通过将整条产业链上单个企业的潜在风险相关联，形成了一个背靠产业整体的风险逻辑，用科学的手段精准评估，实现资金更有效配置。但是，这里面的另一个问题是，中国的地域差别大，农业产业链非常长，很难用一套完全标准化的方式覆盖农业金融服务。所以，只能一个项目一个项目地推动，对各个环节的要求也比较高。

而阿里旗下蚂蚁金服的产业金融模式，一端连接的是新农业，另一端连接新零售。他们针对与龙头企业有强绑定关系的新型农业经营主体，在匹配一定的风控措施后网商银行进行放款。同时，为了确保放贷资金的有效使用，而不是利用到其他领域，网商银行的放款联动的是农村淘宝上的生产资料。在生产过程中还有保险等金融服务，在农产品售卖过程中的零售服务，商品流、资金流、信息流由此实现了统一。这也比较符合阿里的调性——建平台躺赢。

其二，以宜信、翼龙贷为代表的P2P公司或者以农分期、什马金融为代表的助贷机构，主要探索从场景金融等角度切入农村信贷服务。

如翼龙贷面向广大乡镇群体，主要采用是招募加盟商的形式来进行运。简而言之，就是通过这些本地的加盟商地域优势来通过"熟人"作为对借款人进行收集和前端的风控，然后翼龙贷统一通过线上进行资金的撮合，为了防止借款项目出现预逾期和坏账，加盟商需要缴纳一定比例的保证金，用于提前垫付给投资人。不过，这种加盟模式虽然前期推进较快，但弊端也同样明显——风控失实，坏账频发。

而农分期最初以农机分期出发，将重点集中在能对农业生产提供更大支持的生产性金融服务上，并以此为工具，逐步渗透到整条农业产业链。目前来看，业务场景还相对单一，用户粘性稍有不足。

近年来，农村地区的传统金融机构数量已趋于停滞，总量在12.65万左右徘徊，甚至某些年份还会出现"倒退"。与此相反，互联网金融机构向农村地区的扩张态势越来越明显，但究竟哪种模式能够解决农村金融的高风险、高成本问题呢？或许只有时间能证明一切~