脱口秀演员池子指称中信银行泄露客户信息一事仍在持续发酵。

5月6日，脱口秀演员池子（本名“王越池”）在微博中表示，中信银行未经本人同意，将其近两年的个人账户流水，交给笑果文化（即“上海笑果文化传媒有限公司”），并称“中信银行说这是配合大客户的要求。”

5月7日下午，上海市银保监局回应称，已经正式介入调查。上海银保监局有关人士表示，5月6日已经关注到脱口秀演员王越池（艺名“池子”）指责中信银行股份有限公司泄露其个人账户交易信息一事，并介入调查。

而笑果文化5月6日晚间通过“笑果工厂”微博对外发布声明称，2020年1月，旗下艺人王越池未经公司允许擅自参加商业活动，之后以邮件形式提出解约诉求。并称“上述行动（包括财产保全、提起仲裁、证据收集等），均在法律及合同的框架之下进行。”

中信银行也火速做出回应，在5月7日凌晨通过官微向池子道歉，并表示“近期上海笑果文化传媒有限公司联系开户支行，要求查询其为员工王越池先生支付劳务工资记录时，我行员工未严格按规定办理，提供了王先生的收款记录。”目前该行已按制度规定对相关员工予以处分，并对支行行长予以撤职。

然而火速撤职行长并未平息舆论争议，银行的个人信息安全问题引发了大众关注。毕竟，如果上市银行都不能维护用户的个人信息的安全，而屈从于“大客户的要求”，银行的用户信息安全势必难以保证。

“池子事件”只是冰山一角

围绕银行泄露个人信息提出质疑以及中信银行的后续处理，钛媒体采访了数位银行业内部人士。

一位股份制银行内部人士对钛媒体表示，按照规定，普通柜员没有查询用户流水的权限，只有客户经理有权限看到名下客户的流水。

另一位农商行内部人士表示，只要知道卡号、身份证号甚至只要知道姓名，一般银行工作人员即可以在系统里查询客户银行流水明细，但会留有痕迹。因此，“普通员工一般不会在客户不知情的情况下查询流水，但如果仅仅是查询而没有外泄流水信息，虽然事实上违规了，银行一般也不会进行处理。”

上述人士表示，按照规定，只有客户本人携带身份证来网点，或经过验证后通过电子渠道才能查询打印明细流水，其他情况如客户配偶携带客户身份证来查询流水也不被允许。

此外，如果有权力机关如公检法纪委监委等要求银行配合调查，按照规定一般需要有权机关（公检法纪委监委等）两名工作人员，携带证件及公函前往办理。以法院查询为例，需要两名法院工作人员携带两证（工作证和执行公务证）+法院盖章的查询文书办理。银行的工作人员会核对法院工作人员的证件和公函，核对无误后才予以办理。

即使规定严格，但是上述人士银行从业者坦言，在其银行内部，员工随意查阅用户流水信息的确实存在。他同时强调，“银行即使屈从于‘大客户’，帮助其查阅流水信息也只能是隐秘不公开的，更不会在未经授权的情况下提供用户流水作为证据。”

事实上，“池子事件”只是商业银行信息泄露情况的冰山一角，商业银行大量基层员工的客户信息保密的意识相当淡薄。

河南工业大学知识产权研究中心主任李文江，曾经对在郑州商业银行300位客户经理进行问卷调查，2018年在《我国商业银行客户信息的秘密性及其保护》一文中公布了结果：

60%以上的客户经理所在银行没有建立客户信息保密制度，不了解客户信息的范围；70%的客户经理认为所在银行的客户信息保密制度过于原则，没有覆盖客户信息收集、整理、提升和使用的各个环节；90%的客户经理认为客户信息主要掌握在客户经理手里，所在银行没有规定统一保护措施，工作调动可以随意带走客户信息，不存在任何制约措施。

此外，80%的客户经理“不清楚泄露客户信息需要承担法律责任”。

律师观点：中信银行不仅违规，而且涉嫌违法

涉嫌泄露客户的个人信息，中信银行究竟将会承担何种责任？

池子方面的律师函显示，中信银行上海虹口支行及其员工向笑果文化提供池子超过50条的银行交易明细，属于严重违法，甚至涉嫌触犯《刑法》第253条“侵犯公民个人信息罪”的行为。

北京道信律师事务所合伙人刘静表示，依照《商业银行法》第二十九条规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。”

因此，除了本人同意，只有依特定、明确的法律规定才能对个人账户进行的查询，比如公检法等国家机关或监管机构在承办案件时，履行法定程序后对个人账户进行的查询。除此以外，其他情况下金融机构都不得泄露用户信息。

因此，中信银行未经池子本人同意，将其个人账户交易明细提供给第三方这一行为，决不是其所称个别员工未严格按规定办理而引发的“违规”问题，该行为涉及“违法”问题。

刘静认为，从本次事件来看，在法律明令禁止、银行内部有规章制度约束的情况下，中信银行宣称是员工私自违规行事的个案，很难服众。

其实，中信银行因泄露个人信息问题已经多次被处罚。相关信息披露显示，中信银行多家分行曾经因违规查询、使用个人信息等行为受到监管处罚，其中并有直接责任人因侵犯公民个人信息，涉嫌犯罪被移送公安的。

因此，致歉信仅仅拉开中信银行泄露个人信息所应承担的法律后果的大幕，本次事件继续追查下去，不排除中信银行及其直接责任人将因此承担民事赔偿、行政处罚，甚至可能因涉及刑事犯罪受到刑事处罚。

（本文首发钛媒体，作者 | 蔡鹏程）