文丨学术头条

就在前两天，英国政府发布政令，要求咳嗽的人好好待在家里，却并未采取更严厉的防控措施，比如禁止大型聚会和停课，尽管一些邻国已经采取这样的行动。

更令全球哗然的是，英国首席科学顾问帕特里克・瓦朗斯（Patrick Vallance）抛出了 “群体免疫” 策略，13 日在接受英国天空电视台采访时帕特里克表示，预计约 60％的英国人将感染新冠病毒，以使社会对未来的疫情具有 “群体免疫”。

英国目前约有 6600 万人口，根据瓦朗斯的预测，即将有 4000 万人感染新冠病毒。也就是说，更多的人感染新冠肺炎后，就能使整个社会群体对新冠病毒免疫？

英国政府做此决定的考虑是，他们判定本国已错过疫情 “遏制” 阶段，进入 “拖延” 阶段，疫情暴发不可避免。为将新冠肺炎的高发期从传统流感季节的 4 月延缓至夏季，以缓解医院面临的压力，英国政府决定容忍疫情缓慢发展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情。

当然，这一立场与世界卫生组织呼吁各国 “采取紧急且积极的行动” 背道而驰，英国政府的决策这两天也遭受到了数不尽的质疑和批评，比如著名生物学家饶毅就指出英国首相的 “群体免疫”策略是谎言。

而我们更想探讨的问题是，为什么英国没有像其他国家那样迅速采取行动，要另辟蹊径搞群体免疫来应对新冠疫情？英国政府背后的决策逻辑是什么？

近乎无情的理性？

在发表群体免疫言论后，英国首席科学顾问帕特里克・瓦朗斯通过电视和广播向民众解释了该策略的两个主要目标。他告诉《新科学家》，政府正在努力将策略背后的逻辑传达给公众。

瓦朗斯说，首要目标是：通过降低、放缓、拉宽流行病的传染高峰，使其不会对医疗保健系统造成太大压力；而次要目标是在病毒感染更多人群时保护最脆弱的群体。

瓦朗斯称，随着人们从疾病中康复并免疫，将有助于增强所有人群的免疫力，减少病毒传播。

一些研究表明（事实也已经证明），武汉在冠状病毒开始爆发时实行的强硬社会隔离措施非常奏效。因此，也有不少人建议英国政府向中国学习。

而英国牛津大学流行病学教授陈铮鸣在接受《财经》记者专访时表示，英国政府的做法对中国来讲很难理解，这是由它的政治、社会决定的，有的时候是近乎无情的理性冷静。

陈铮鸣表示，在此次疫情防控过程中，中国确实有很多值得借鉴的地方，但国情不同，不可能也没办法采取同样的举措。中国是一个全能的政府，老百姓也配合，大家步调一致。这边（英国）是公民社会，必须要互动，所以出台政策需要均衡各方面的因素。除非是到了极端的危急状态，那时采取政策水到渠成，但现在还没到时候。

“所以在中国国内很多人不太理解。等到疫情过后，大家也可以探讨一下，不同社会的管理模式，利与弊，是很复杂的。有人讲中国的防疫是生物学加政治学，其中要考虑到很多政治学和生物学的因素。中国是希望打歼灭战，把病毒彻底消灭。西方比如英国和德国是 ‘与病共舞’，打持久战。”

伦敦大学卫生与热带医学学院的佩特拉・克莱帕克（Petra Klepac）对比也回应称，在武汉实施这种策略十分有效，这实际上是针对特定地点的措施。由于人口统计学的差异，这种方法并不一定适用于其他国家。

“对我而言，这意味着迟早大难临头。” 英国爱丁堡大学的马克・伍尔豪斯（Mark Woolhouse）说，但伍尔豪斯支持英国政府的做法。

他认为，长期来看，这种策略比世卫组织的倡议更具可持续性。世卫组织希望能像 SARS 一样彻底根除新型冠状病毒，而不是与长期存在的病毒共存。他说：“有时我怀疑世卫组织需要改变立场，与英国政府的立场相似，而不是恰恰相反。”

英国政府首席科学顾问帕特里克・瓦兰斯

英国政府也为不采取更强有力的措施进行辩护。瓦朗斯在唐宁街的一次新闻发布会上说，其中一个原因是公众会疲于遵守法规，当流行病的高峰期临近时，群众的法规遵从性将大幅下降。

科学依据的争议

除了国情的不同，英国采取群体免疫策略的其它争议之一，便是群体免疫是否有足够的科学依据。

在《英国首相的 “群体免疫” 谎言》这篇文章中，饶毅指出，群体免疫现象的意思是：如果少数人不肯打疫苗，但是大多数人接种了疫苗，因为大多数人有免疫力，病毒就难以传播，这样病毒就可能碰不到没有接种疫苗的人，所以呈现 “群体免疫现象”。 

这完全不支持英国首相的政策。在一个新的病毒出现时，全体人民没有疫苗，极少数可能有先天免疫力的情况下，不遏制病毒传播，把全体人民暴露在病毒面前，是不可能出现群体免疫现象的。会出现的是：凡是感染了会死的就死去，感染了不会死的就获得免疫，继续活下去。这种现象是英国著名科学家达尔文提出的“物竞天择 适者生存”。

伦敦帝国理工学院的海伦・沃德（Helen Ward）直言，许多公共卫生专家期望采取更多的干预措施，关于群体免疫的话题令人担忧，并且分散了应当使流行病高峰期趋于平缓这一重要目标的注意力。将这种 “群体免疫” 作为不接种疫苗进行控制的策略非常奇特。虽然政策优先保护老年人，也仍将有数百万的人遭受病毒袭击。

沃德表示，借用英国首相鲍里斯・约翰逊（Boris Johnson）曾说过的一句话，这是一种 “勇敢承受痛苦” 的方式，克服了就能完成。但采取这样的行动只会破坏医疗体系，正是政府的草率行为让我们处于非常不确定的状态。”

14 日，英国政府收到来自科学团体发公开信，他们对 “群体免疫” 与英国政府的抗疫措施提出质疑。200 多名科学家和工作者呼吁：目前英国的疫情态势跟欧洲几个更严重的国家基本吻合，除非立刻进行隔离，否则无数人的生命将受威胁。

学术期刊《柳叶刀》的主编、英国皇家内科医学院和医学科学院的院士理查德・霍顿（Richard Horton）在社交媒体上发声：英国政府正在 “与公众玩轮盘赌”。

面对国内外突如其来的质疑，英国政府于当地时间 15 日发表声明，称这并不是一项政策，只是一种 “科学理念”。

但据英国卫生当局当地时间 15 日上午 9 时发布的数字，英国新冠肺炎确诊病例数新增 232 例，是迄今为止最大的每日上升数，累计已达 1372 例；死亡病例新增 14 例，累计死亡 35 例。

参考资料：

https://www.newscientist.com/article/2237385-why-is-the-uk-approach-to-coronavirus-so-different-to-other-countries/

https://www.gov.uk/guidance/coronavirus-covid-19-information-for-the-public

https://www.halifaxcourier.co.uk/health/confirmed-coronavirus-cases-calderdale-rise-2451420