近日，游戏分级制度再次成为两会代表热议的话题之一。

全国人大代表皇甫立同提出，应加快推动游戏分级制的出台。对不同内容、不同人群做出清晰的界定，避免对青少年产生不可挽回的负面影响，同时，切实明确和落实主体责任……

全国人大代表李秀香指出，成立专门的审查委员会，在游戏发行前，对游戏内容进行定性，对内容不益于青少年、容易造成沉迷的网络游戏，一定要禁止未满18周岁的未成年参与……

全国政协委员于欣伟提交《关于加快推动网游分级制的建议》，其中要尽快研究出台强制性分级标准，严格监管和审核游戏开发商、游戏运营方对分级制度的合规执行情况等……

一直以来，青少年游戏行为就备受两会代表关注，尤其是近年来未成年人沉迷网游现象愈发严重，如何防止和监管更多的未成年人被网游侵蚀已是迫在眉睫。

为解决此种现象，呼声最高也最为常用的莫过于游戏分级制度，在北美，已经推行了游戏分级系统，德国也有娱乐软件自我监测系统，日本也有第三方机构专门应对游戏问题。

不过，在国内，游戏分级制度虽然已经是老生常谈，也已经在2004年推出过一套《中国绿色游戏评测与推荐制度》，但这份标准却一直未能有效的执行。

现如今，随着青少年玩家越来越多，游戏分级制度的呼声在国内也是日渐高涨，或许推行强制性的游戏分级制度已经到了动真格的时候了。那么，看似大势所趋的游戏分级制度如何才能真正落地呢？

游戏分级制度刻不容缓，但更需谨慎而行

虽说推出游戏分级制度已经刻不容缓，但是想要让游戏分级制度真正落地还需要谨慎缓行。

首先，游戏分级主体及标准的确定。从目前来看，游戏分级制度在国外早已成熟，不同国家或地区也都有着自己的分级标准。

如美国游戏分级制度ESRB，启用于1994年，属于美国游戏厂商建立的游戏标准，且经过数次完善，被认为是最有说服力的游戏分级标准；

日本则有三家主要的评级机构，软伦、CERO、映像伦，其中软伦和映像伦主要审查成人游戏，一般向游戏都交给CERO审查；而在德国，则是由其娱乐软件检验局（USK）负责评级，其分级看似简单，却十分严苛，尤其是有纳粹元素的游戏一律不能过审。

可见，国情不同，游戏分级标准的制定也不尽相同，有依靠行业自律的，也有由政府掌握，具备法律效力的游戏分级制度。

而游戏分级主体的不同也会造成分级标准的多样性，如美国ESRB的评级专家是按照评级标准全面分析游戏所有素材内容，并结合对用户观感、心理的判断，将被测评的产品归入6个不同等级；

而日本游戏分级机构则是按照游戏软件是否符合社会伦理、是否合适作为判断标准来进行年龄分级，将游戏分为：暴力表现类、性表现类、反社会行为表现类以及言辞思想相关表现类等四大类。

由此，由于不同的行业专家对游戏分级有着不同的标准，或年龄、或内容、或本国基本国情等均有着不同的细分，以适应不同的游戏人群，而对于国内来说，由于有着国情、文化、人群等的特殊性，必然对游戏分级制度有着更加严苛的要求，这就从主体及标准方面对游戏分级有着不同的要求。

其次，游戏分级制度的执行。任何一种制度都需要有强有力的执行才能显示出其效果。但是，对于游戏领域来说，游戏分级制度在执行方面尚有一些疑虑有待解决。

对于制作游戏的企业来说，游戏好玩是其立足市场并发展壮大的关键因素，因此，为了“好玩”，游戏企业往往会有诸多付出，但游戏分级制度的出现，某种程度上显然会对游戏厂商形成一定的约束，甚至会造成游戏玩家的流失等，这种情况下，游戏企业对于落实分级制度显然不会有太多的兴趣和积极性。

而制定分级制度之后，就需要有一个强有力的部门对制度进行严格执行、监管，并能够在实际运用过程中将这一制度逐渐完善。目前来说，在当前的市场情况下，更为专业、权威、强有力的执行部门显然十分稀缺，而如何调动制度参与者尤其是游戏企业的积极性也有待探查。

同时，游戏分级制度的执行不仅需要企业的主动参与，还需要玩家及家长的积极配合。现在国内虽有各种实名认证、青少年防沉迷系统等对青少年网络游戏行为进行管制，但是落实到生活中，家长及玩家自身的积极主动才是最为重要的，否则就算有了分级制度，不执行或难落实，最终也只能形同虚设。

当然，游戏分级制度不仅需要人为的配合，还需要一些技术的升级进行保障，如对游戏上线发行前进行强制分级，制度执行中采取人脸识别、随时验证等技术措施，还需要对目标群体尤其是青少年玩家的游戏时间进行技术上的管制等，诸多的技术手段无疑为游戏分级制度的执行提供保驾护航的有效方式。

现如今，国内游戏玩家是越来越多，青少年网瘾问题也是迫在眉睫，而正因为如此，游戏分级制度才显得如此至关重要。

但是，笔者认为，虽然从技术角度来讲，游戏分级可以简单的理解为针对不同玩家群体的不同标准的制定，但是，落实到现实生活中，游戏分级制度显然与我国国情及社会生活的方方面面关系密切，由此，即便迫在眉睫，游戏分级制度也应该有的放矢、谨慎缓行，切不可操之过急，适得其反。