在美国大选被国人集体关注的过程中，钛媒体发现了一个现象：大量标榜“人工智能”的公司纷纷在发布各自的结果预测。他们，真的是在炫技，还是做秀？

无论是过程还是结果，刚刚过去的美国大选似乎都比以往更热闹了一些。而随着特朗普入主白宫，大量选前预测惨遭“打脸”。

首当其冲的是频频“失算”的各路媒体，包括《纽约时报》在内的绝大多数主流媒体都认为“希拉里获胜的概率大于 50%”，该报甚至一度认为特朗普获胜概率仅为 5%；即便是力挺特朗普的福克斯电视台的选前民调，也一直显示希拉里在全国和多数摇摆州全面领先。

如果说媒体的失误还情有可原的话——媒体人可能会受到政治立场等因素的干扰，那么，一帮貌似无所不知的人工智能也“栽在”预测本次大选上就很值得玩味了。

钛媒体为你简单举几个例子：

• 由微软推出的人工智能预测引擎Bing Predicts，它能基于自身浏览器Bing中的数据和社交媒体趋势，利用机器学习技术对未来进行预测。此次bing曾经预测希拉里当选美国总统的概率为77%，后来概率提升到89%，特朗普当选的概率仅为10%。
• 诞生于2004年，一款名为“UNO”的项目系统，这一系统使用了一种名为“集群智能”的技术。号称经过长期发展“智商”越来越高，也预测民主党候选人希拉里将当选总统。
• 一家名为Unanimous AI的硅谷创业公司，通过实时的集体预测美国总统大选结果：希拉里将以微弱优势胜出。要知道，Unanimous AI今年可是成功预测了小李子捧得小金人。

在预测美国总统方面，反倒是几家非美国本土的人工智能系统表现得更为靠谱一些。例如，来自印度工程师Sanjiv Rai 开发的 MogIA 人工智能系统是难得的赢家，它义无反顾的预测了特朗普才是此次大选的赢家。

除此之外，钛媒体也关注到了一家来自中国的大数据公司的预测信息。这家公司叫做沃民高新，旗下的“沃德大数据监测系统”对此次美国大选做出了比较靠谱的预测——虽然没有最终预测成功。

怎么个靠谱法呢？

在美国大选正是投票前的11月7日和8日，“沃德机器人”通过其舆论检测系统发布了两次大选结果预测，并通过社交网络发布了如下结论：

11月7日：共和党Trump有望赢得大选；
11月8日：两位候选人支持率相同，相关指标在朝有利于希拉里的方向发展，美国是选举人制度，这意味着本次大选更具悬念；

最终的大选结果也基本符合了沃德大数据监测系统的判断。两人得票率相差无几——希拉里47.7%，特朗普47.5%。依靠美国独特的选举人制度，得票率处于劣势的特朗普成功上位。

同是人工智能，为何差距就这么大呢？

“人工智能”听起来很高大上，分解开来只有三个核心要素——数据、算法和计算能力。其中，数据又是一切人工智能的基础。具体在美国大选这件事上，正是各家人工智能平台所收集的数据源的不同，导致了结果云泥之别。

钛媒体作者孙永杰曾在《对于美国大选，为何不同 AI 系统会给出不同的预测结果？》中分析了几家国外人工智能系统的数据来源：

MogIA：直接从Google、YouTube和Twitter等网站上搜集近2000万个数据点，对其做出分析，并预测出结果。
Unanimous AI：直接以人为分析对象，即通过询问参与的选民一组类似的问题，如：“如果希拉里担任总统，失业问题将如何改善？”
Bing Predicts：基于自身浏览器 Bing 中的数据以及相关的社交媒体趋势，利用机器学习技术对未来进行预测。

不难看出，MogIA采集的数据相对而言更丰富、全面和客观，而最终其预测的结果也更为靠谱。

从数据的选取来看，沃德的监测系统与MogIA更为接近。据了解，沃德将北京时间2016年7月21日0时至11月8日19时作为时间节点，对全球主流英文媒体、Facebook、Wechat、Twitter、YouTube、Weibo等社交媒体的英文网民账户进行了实时监测。并归纳出支持率、愤怒指数、恐惧指数、厌恶指数和失望指数共五个指标，在此基础上发布了若干次预测报告。

沃德11月8日的分析指标

不得不承认，无论是对于传统的民调机构还是人工智能来说，政治事件的预测从来都是一件艰难的事。数月前的英国脱欧公投，大量民调和AI都显示留欧派人群占了上风。可后来的故事大家都知道：英国出人意料地以52%的选票通过了脱欧。

总而言之，对于各家人工智能系统来说，预测美国大选更像是一场“秀”、一次“演戏”，结果是否准确也许并不那么重要，如何借此机会发现系统的缺陷所在，更好帮助人们的实际生活才是人工智能的终极奥义所在。（本文首发钛媒体，记者/蔡鹏程）

更多有意思的观点，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App