这个标题来源于keso很久很久很久以前的博文（6年以前），这句口号至今还挂在keso的blog侧边，虽然这位IT头号博客的最后一篇博客是2011年10月25日的东西。新闻报道自然是要努力追求客观的（虽然很多时候做不到），但写评论文章就很难客观了。评论都是主观的产物，讲客观真得就很难写评论了。

但问题是，一味声称主观，在我看来，并不见得是对的——哪怕你是在搞评论。既然今天有所谓“自媒体”，那就是自己搞一个有影响力的东西。有了一定的影响力，一句“少跟我提客观”毛病大大的。

我认为，主观分为两种，其一为感性主观，其二为理性主观。比如谈恋爱就是个感性主观的东西，喜欢啥人完全应该基于情感，情人眼里出西施很正常。但是，结婚就是个理性主观的事儿，这事儿吧还是你自家的事儿，爱和谁结婚别人也管不着，但结婚要考虑的因素特别多，所以需要理性盘算。我从来没有听说过老公眼里出西施的话来。

感性主观的评论文章，我小结一下，大致有以下几种：

1、归纳过了头，也就是由一件很小的事推到很大的现象上，中间链条太长或者由小见大这个小过于小了。通常这种文章会被批为“不够全面和客观”，但其实不是不客观的毛病，而是感性主观造成的。一篇评论，可能行文上论据在前或在后，但在写作的时候，其实论点早就有了。9成9的评论者都是先有论点然后到处去找论据，这是实情。关键是论据不能太小的，论点不能太大了，不然就会过分归纳。

2、因果倒置或有相关但不因果。因果关系的一条铁律是因必然发生在果之前，但我见过把后面发生的事当因的，这是低级错误。两件事有关联但未必属于因果，硬凑一起说是因果，也很常见。总体上和第一条一样，先有论点后找论据，很容易会造成这个毛病。

3、动机论，或者阴谋论。这里要特别声明，是对人的动机论。一个组织的动机是可以去揣摩的，因为组织的运作机理基本上基于“自以为理性”，尤其是一些大的谋划，总有它的道理在。有些组织还会公开宣传它的动机，只不过换了个名字叫“愿景”。但一个人的动机，就有点难以揣摩，因为谁都有脑袋发热冲动的时候。一篇完全基于动机论的文章，或者彻头彻脑在讨论一个人的动机的，是很需要去怀疑一下的：你又不是ta肚里蛔虫，你咋知道的？

4、情感宣泄式文章，辞藻很华丽，文笔很老到，读起来相当顺溜甚至解气。但仔细端详，从头到尾没什么硬证据，纯属个人好恶。一味叫好的文章会让人生疑“软文”，骂得痛快的文章也一样可以生疑一下。尤其是政治正确分两种，迎合庙堂的属于一种，迎合江湖的属于另外一种，但都是政治正确，也仅有政治正确。

5、行文的论据到处是八卦小道，难以在公开资料上去证实或证伪。

上述几种现象，我也犯过，但我想，我大概是改不了了的，只好小心一点尽可能不要感性主观。因为评论文章都是主观文章，稍稍没把握好，就很容易滑这个坑里去。

最后说一下如何看一篇评论文章。我的看法是，一篇评论的论点是一点都不重要的，重要的在于作者是如何得出这个论点的。换而言之，读者应该看的是方法，而不是结论。比如一篇评论里说，男的就是智商比女的高，这个结论很明显是错误的，但作者的方法有没有可看之处呢？这才是要害。

感性主观是连方法都是主观的，理性主观方法却是客观的，这是两者最大的差别。