智猪博弈是一个著名的纳什均衡例子：猪圈有大猪小猪，任一猪可选耗2份体力踩食槽踏板，放出10份饲料。小猪踩，可食1份，大猪得食9份。大猪踩，可食7份，小猪得食3份。问大猪小猪各应采取何策略？

最新一期计算机世界的封面报道是《“狗日的”腾讯》，看上去很生猛。用Keso的话说，就是起了个极具轰动效应的名字，但“实际上这篇报道也没写出什么新东西，不过是把互联网行业流传已久的‘全民公敌’的说法，给具体化了一下，迎合了一把所谓的‘民意’，属于比较讨巧的报道。”

不过关注点不在报道是否讨巧，而在于腾讯的创新问题，这让我想起了智猪博弈。智猪博弈是一个著名的纳什均衡例子：猪圈有大猪小猪，任一猪可选耗2份体力踩食槽踏板，放出10份饲料。小猪踩，可食1份，大猪得食9份。大猪踩，可食7份，小猪得食3份。问大猪小猪各应采取何策略？

答案是：小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)。因为——

• 当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前会吃光绝大部分食物，除减去劳动耗费，小猪净亏损1个单位，大猪净得9个单位；
• 若是大猪踩动了踏板，则有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到半数以上的残羹，小猪净得3个单位，大猪净得5个单位。

于是我们看到一个现象：大猪忙不迭地踩了踏板后，赶忙跑回抢食物，而小猪则静候在食槽边“坐船”、“捡漏儿”。如此往复。

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的食物数量和踏板与投食口之间的距离。

• 方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。谁踩谁吃不到。
• 方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。谁踩都有足够的吃。
• 方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。

微软中国的刘润对智猪博弈增加了一个注解：小公司如小猪。的确，在游戏的最开始，一定会有敏感的小猪发现会带来食物的踏板机关，于是第一轮是小猪去踩踏板，或者大猪小猪一起踩。等到聪明的小猪发现原来博弈的结果注定亏损，于是进入第二轮——“小猪躺着大猪跑”。等到游戏规则改变，不思进取的小猪突然发现“等待者不得食”，这时的破口大骂多半因为失去第三轮资格的愤怒。

其实创新问题，说到底是创新的成本问题，无关是疼讯还是痒讯。创新也犹如踩踏板，无论腾讯还是其他大小公司都在计算成本。踩了踏板却没抢到多少食物的小猪，如果大骂大猪抢食，明显是智慧不足导致的恼羞成怒。大连做电子商务的Leon liu说了一句话很实在：“你知道腾讯的核心优势是什么吗？有人说是模仿，有人说是创新，腾讯人自己的回答是：耐心。”腾讯最核心的竞争力是耐心，懂得在合适的时间推出合适的产品。

我们总在崇拜国外的互联网生态环境比较好，那是因为他们的游戏规则已经更接近方案二或方案三了。事实上，《“狗日的”腾讯》并非谩骂，尾声的一句话说到了关键：“腾讯庞大的身躯，依然潜伏着诸多暗流”。腾讯本身被很多东西裹挟，鸭梨很大，而且也意识到自己的危机。是啊，有智慧的猪都知道：当踏板与投食口间距较远，小猪策略的收益比最高。

可是，但凡是有别的办法，谁又愿意做大猪呢？