只要一看到“渠道”与“内容”之间争王争胜，就觉得烦恼。这种烦恼并不是因为审美疲劳，也不是因为自己坚持的观点被冒犯，而是因为，这样的辩论几年不死，常常让我想起打不死的小强，明明上次已经砸成稀巴烂，今天又完好无损地出现——这真让人烦恼。

这一次，腾讯网的老王一篇演讲，引来时评家曹老师的对赌，然后上海西南某技校的魏老师等大咖们加入战局——一个传统媒体的生死话题，转了几年，又涉及“内容与渠道”这对冤家身上了，好像这是夫妻吵架，永远不会结束。

渠道和内容，何者为王？这个问题就像逗一个五岁小孩，你爹对你好呢，还是你娘对你好？这是一个逗人的问题，其实本身并不存在。

争论往往来自定义模糊。渠道未必为王，因为开心网已经死了，人人网已经没落，微博已经风光不再，移动短信已经在哭泣了，用电话机的人越来越少了——没有内容的渠道，就是长草的高速公路，是废物。内容也未必为王，几篇文章，几个视频，一本小说，一部电影，它们忽然网红，又忽然沉寂，热闹一时的东西，都是过眼云烟，能顶什么用呢？

大家相互撕的时候，主要是看准对方这个软档。可是，无论渠道为王，还是内容为王，都不是最终目的。最终的目的，只有一个，那就是吸引“注意力”，而且，要持续地、广泛地吸引“注意力”（也就是粉丝）。如果不能“持续吸引”，无论渠道还是内容，都毫无意义。如果能够“持续吸引”，渠道可以提供优质内容，内容可以转化为强势的渠道。 

换一种说法，渠道如果不能够持续提供（或者吸引）优质内容，就不能成为有竞争力的渠道，内容如果不是一个能够持续生产优质内容的团队（或者个人），也就不能成为真正有价值的内容。而且，如果是真正有竞争力的渠道或内容，两者是可以转化的，渠道可以吸引内容，内容可以转化为渠道，最终——谁能调动粉丝，谁就是王者，无论渠道还是内容。

案例很多，渠道转化为内容，微博、微信已经成功了，今日头条和喜马拉雅还在努力，芒种等后来者也要加入了。内容转化为渠道，各种大红大紫的IP，包括罗辑思维，一条，开始吧，等等。不胜枚举，自己体会。

当然，最成功内容的PE值确实远远不如最成功渠道（平台），这并不是因为内容本身缺乏渠道能力，而在于，一方面原来的“投入当量”是不同的，渠道（平台）的巨大投入，使之有可能形成垄断，而内容投入不需要这么大，同时，在互联网里，内容是“价值观站队”的模式，不可能形成垄断，反而是必然要“分众”，估值自然差了一大截。但是“为王”的概念，应该是能否成功的概念，而不是估值的比较。能否成功，对大多数人来说，做内容显然更容易一些。

其实对于渠道和内容来说，都面临同样的挑战，就是运营。渠道需要运营，吸引优质内容加入，内容呢，也需要运营，一方面持续生产，一方面推广自己。这个道理，大咖魏武挥早就说过，并不复杂。

说起来，世间本无渠道和内容，它们是同一样东西，今天以你爹的身份出现，明天以你娘的面目出现，目的都是一样的，都是希望你这小孩子听话（粉丝的注意力）。爹和娘的办法有些不同，但是他们本来就是一回事，常常会相互转化。我们再认真争论这样的事情，就有点浪费脑细胞了。

（扫一扫关注钛媒体微信号，每天查看趣味观点）