钛媒体注：一位作者在钛媒体发表的文章，被匿名读者评论称指“软文”......这种状况想必不少投稿人都会遇到吧。不同的是，该作者以探讨的姿态分别和平台编辑进行了沟通，继而陷入了困惑和思考当中。这位作者的思考结果似乎对于媒体平台的编辑也略有启发，来看看一位“投稿人”的真实想法，也许他就是千千万万个你，他的困惑也恰恰代表了自媒体、垂直媒体时代的集体困惑：

-------------以下是正文-------------

最近和虎嗅、钛媒体的朋友聊天，了解到内容选取和发布其实是科技新媒体的难题。除了自己团队的采写，要在夹杂着各种软文的投稿之中选出好文章是很费神的一件事。钛媒体内容负责人表示，他们主要考虑的是“内容对于钛媒体读者能提供的价值”；而虎嗅的创始人李岷则说，“看文章与内容本身，说的是否专业与有道理”。

我也做过总编，很清楚编辑在选稿的时候，往往都有一个话术：这个话题此前已经有很多人讨论过，你的文章并无新意。这和钛媒体、虎嗅的选稿立场是基本一致的，没什么新意就是代表用户说：你写的这事儿和之前我知道的一样嘛；没什么新意也是代表用户说：你写的这个道理我早就明白啊，可你的解决方案呢，没有方案说个蛋啊，这也太不专业了。

用户就是上帝，媒体平台没有用户就没有人气，也就没有流量，当然就没有存在的价值。但是用户也不是都有正常的认识和理解能力，极少数的用户也很偏激对内容不能做到合情合理的对待。他们会说这篇文章太烂，那篇文章是软文。媒体平台这时需要有足够的定力和自信去接受质疑和吐槽。只要内容运营团队集体的审稿水准保持住，然后尽量换位思考用户的需要什么内容，那选出来发布在平台的文章一般不会差。

可是，有一种情况是媒体平台的内容团队本身有问题。那就是：过度自信之后，不是为用户选择内容，而是为平台为团队，甚至为自己选择内容。

这个度实在不好把握，编辑稍不留神，个人喜好就占胜用户至上，内容所造就的媒体平台就会逐渐演变为自娱自乐乃至盲目的自嗨。不要说哪个内容团队国内一流，哪个编辑足够职业，现实就是内容会出问题。所以传统媒体新媒体都相应建立了审稿机制：虎嗅平台投稿被编辑毙掉，可以选择“申诉”或者通过文章页面中的“编辑”按钮来修改、编辑，再次投稿；钛媒体平台内部有稿件二审机制，如果一审觉得稿子还行但是编辑拿不准是否可以发布，会跟团队其他成员分析、讨论，最后评估是否发布。

加上现在科技新媒体外来内容源大部分来自行业自媒体，内容的选择难度更是加大。我们可以假想，所有自媒体的文章都是干货里夹带私货，也可以假想这些文章都是大公无私的行业解读、智慧分享和知识普及。但也正如现实一样，凡事没有绝对。总会有形形色色，软硬不同的文章投稿到各个媒体平台。

自媒体说话通过他自己的平台（渠道）怎么说都可以，他为自己负责。自媒体通过媒体平台说话，就不一样了，平台既然发布了自媒体的文章就要负主要责任，是否需要斟酌事后的效应和被他人理解的立场，又得思量一下。

有人要说哪有这么复杂，太费劲，直接让写作者包括自媒体把文章发出来，是非曲直自有公论。还真是，百度百家就这么干了。入驻百家的作者不违背法律法规的言论内容，直接都可以发布。百家让浏览量和广告分成来“投票”，文章太软没人看浏览量和广告点击次数很低，下次你总不这样写了吧？但也有问题，因为现在百家的浏览量跟编辑人工推荐位置有关，似乎停留在PC时代，“投票”结果就显得不科学。最近又听说百度新闻要开放CMS内容编辑、发布系统，让媒体和自媒体自行发布内容，不知道能否在内容引导、评价机制上进一步科学起来？

人至察则无徒，水至清则无鱼。这个社会总是存在各种利益诉求和需求实现的问题，人艰不拆，大家都要给彼此一条活路。用户虽然看到“软文”就骂娘，说这个作者这个媒体平台的内容没法看。纯干货应该也有，但也有夹带私货写得很好的文章，那是写作的技术问题。

具体到科技新媒体的内容上，不虚假不违法的前提下，黑也好捧也好，如果作者可以把文章写得很硬，又能实现软文的目的，那也是一种“手艺”。随着流媒体时代的深入发展，内容生产者群体逐渐像音频、视频内容生产转移，排除一部分图片内容生产者，能写好文章的人也越来越少。正因为如此，优质内容和它们的生产者还是稀缺资源。李岷说只要内容好，虎嗅都可以发。钛媒体创始人赵何娟也曾说，在优质内容的基础上，要有一点差异化特色。在中国目前的媒体状况下，干货里能夹带私货，还能被编辑和用户评判为好内容的作者，那真是手艺啊。

【李燕和他的小伙伴们对大家开放的微信公众号：天方燕谈（ID：tianfangyantan）】