据3月2日重庆晨报报道，王蒙先生在重庆接受采访时说：“科技带来方便舒适的同时，会使人的主体能力下降。所以，我觉得阅读浏览化、舒适化、便捷化必然带来阅读能力下降，很可能白痴化时代正在来临。”

王蒙先生并没有详细的介绍他所谓的“白痴时代”究竟是什么意思，但他说了这样几句关于网络阅读的话：

“手机电脑等方式的好处在于获取信息便捷、舒适、海量、迅速，但也产生一个危险，它会用浏览代替攻读（就是非常认真地读），碎片化思绪代替系统的知识理论，用相对肤浅、平面的积累代替分析思考、鉴别、判断、想象和创造。”

看他对互联网阅读方式的评价，我感觉他口中的“白痴时代”应该是一种担忧。对于这种担忧，我的理解是：担忧互联网阅读方式之下，沉迷于其中的读者缺乏深入思考的能力，缺乏独立鉴别的能力，不能明辨是非，不能判断对错，缺乏想象力和创造力，慢慢的缺乏独立的思想，进而影响一个时代。

如果我的分析与王蒙先生的本意并没有太大的偏差，那我在佩服王蒙先生“老骥伏枥”、仍然具有忧患意识的同时，不得不对老先生说，对于互联网阅读方式及其影响，您有些过于杞人忧天。所谓的白痴时代，有些危言耸听了！或者说，您“少虑”了！

我知道，王蒙先生的阅读思维还是实体书店买书、纸质书籍阅读、“绿衣捧砚催题卷，红袖添香伴读书”写作这个模式，他对白痴时代的担忧缘于最近一段时间以来传统读书方式的没落，他还一时无法适应。诚然，互联网阅读形式有着这样那样的缺憾，但它的优势同样明显，只要利用得当，我们不但不会进入“白痴时代”，甚至有可能会进步到阅读的另一个黄金时期。所以，与广阔的互联网阅读及其影响相比，王蒙想的有些“少”了。

首先，互联网浏览并非是一种新的阅读方式，它与传统“攻读”没有矛盾。碎片式阅读和碎片式浏览，并非今天的新鲜物件，其实古已有之。我们不妨想想看，古人的笔记体小说、笔记杂记、诗话等作品，有很多都是碎片式记载。我们读一本关于古诗的笔记，比如《全唐诗话》、比如袁枚的《随园诗话》，那相当于读了多少书啊！别的笔记类作品，也是如此。这种载体和阅读形式，不会阻碍读者对作品的追求，一旦读者从中发现自己感兴趣的作者和作品，自然会想办法去“攻读”。而互联网碎片式浏览，与此并没有太大的区别，只不过是载体由纸质书本变成了互联网载体。真正想读书的人，还是会越过碎片式阅读进入到“攻读”阶段的。

其次，并非每一个人都需要“攻读”式阅读，更多的人只需要基本的了解或者肤浅的积累，碎片式阅读对普通人来说或许会是一件好事。平心而论，并不是每一个人都需要读《红楼梦》这样的大部头名著，也并不是所有的人都能读得进去。有很多人，即便是在纸质阅读时代，他们也不见得读多少书，也不见得能理解多少，也不见得有多么深刻的思想。而互联网阅读，则很大程度上让他们开拓了自己的眼界。至少，他们可以在最短的时间内了解一些自己之前根本不知道、也无法理解的东西。与空白相比，哪怕是肤浅的积累也是一种进步啊。保不齐，有人就会从海量的信息里有一点点哪怕是很细微的心得。“愚者千虑，必有一得”，那也是收获。

第三，互联网阅读方式给我们最大限度的降低了阅读成本，对读者来说，这不是一件坏事。在以前，假如我们想读几十本名著，那就得至少拿出近千元来购买。但今天，平板电脑等各种互联网阅读载体极有可能会免费让我们阅读。实体书店的生存固然因此受到致命的影响，可这把双刃剑的另一面却是我们读者极大的降低了阅读成本。你说，这是坏事还是好事？如果从实体书店的个角度考虑，这是坏事；可从读者角度考虑，如果没有版权纠纷的话这又是好事。之前，我们想找一本书要难上加难，即便有钱也买不到；今天，因为有网络这些事而变得轻而易举，哪怕我们找的是孤本旧书。我们有这么丰富、便利的阅读资源，如果想好好读书，还会是难事吗？如果想认真的思考，起点岂不是更高？古人说“书非借不能读也”只是一种对弱者的激励，但并非读书的真谛。

当然，纸质阅读、实体书店购买永远是阅读生活的一种方式，但它们无法阻止互联网阅读形式日趋成为主流。万有引力书店悲壮的说：“阅读不死”。而在我看来，这更像阅读的接力棒——实体书店为代表的传统阅读方式交给互联网阅读方式的接力棒。只要是读书，不管他载体如何，都属于阅读的范畴，所以阅读才会不死。既然阅读不死，那思考也不会消亡，思想更不会消亡，那何来“白痴时代”之虑呢？如果王蒙先生是为了自己卖书这样说的话，我无话可说；如果王蒙先生真的是为了阅读，为了时代，那我只能说，王蒙先生，您有些“少虑”了。仔细想想，其实前途并不那么黯淡。