【观点】“快进”视频广告,是破坏行业生态的恶意短视行为

摘要: 网络视频是重资产行业,贴片广告还在发展期,广告带来的收益有利于整个视频生态的良性发展。对于“贴片”广告,浏览器和视频网站可以一起做的是投放更加精准、品质更加精良、互动更加精妙,针尖对麦芒的一刀砍,不是一个上策。

“向60秒广告say no。看视频,不用等!”一夜之间,上海广州几个国内主要城市的写字楼框架广告都换上了傲游浏览器的这则广告,宣称最新版浏览器可以跳过视频网站的前帖广告。

于是,我的金主朋友发来微信问我怎么看这事,屏蔽掉广告没人买贴片了怎么办?我回了八个字,“融资噱头,损人利已”。

现在,先谈谈后面这四个字。

首先,众所周知,网络视频是重资产行业。

视频网站获取内容版权花费大量资金,同时还要消耗带宽成本,免费为用户服务,主要靠的就是广告售卖来收回成本,这是合法的盈利模式。对于傲游浏览器来说,屏蔽广告,等于是把自己放在一个宣判者的位置。

我无法理解陈明杰先生为什么会说,“如果每个广告只有10秒钟,用户还会费劲下载一个傲游浏览器过滤广告吗”,用户又没有为观看内容向视频网站付费,视频网站花了大价钱购买了版权内容,为了盈利,为什么前帖广告不能有60秒呢?

第二,网络视频贴片广告还在发展期。

网络视频广告是继电视广告之后又一个冲向百亿的市场,这种局面是所有视频网站们以及所有新媒体人在经历了混乱无序的UGC盗版时代、发展到版权内容时代、现在又向自制内容时代不断前进而换来的。

网络视频广告的价值不断提升被认可,广告主的投入比例逐步加大,整个行业都在蓬勃发展;而浏览器突然的“硬梆梆的插入”来干掉贴片似乎有些看不得别人挣钱的意思,难道要逼着视频网站迅速进入到用户前向收费的阶段吗?如果这样,最好傲游浏览器也能屏蔽调盗版视频下载网站才好呢。

第三,网络视频贴片广告有利于整个视频生态。

各家视频网站除了自己花钱买版权卖广告的模式之外,诸如像优酷、腾讯视频、爱奇艺都已经开始搭建平台、吸引优秀CP提供内容,双方对广告收益分成的合作模式,这样的模式其实是在优化网络视频产业生态链,我更认为这是未来网络视频较为合理的商业模式。

这条产业链上有内容制作商、视频网站平台和广告主,更多中小型的或是垂直细分类的优秀内容制作商会获得回报,去创造更多更好的内容,视频网站得以逐步改变“烧钱”的现状,而内容营销本身的价值也会回归并得到更大提升。所以屏蔽掉广告,也是屏蔽掉了大家特别是内容制作商们的发展空间,那就真的只有都转向用户付费收益分成模式,这恐怕也不是用户愿意的。

所以,傲游浏览器在网络和户外等媒体上投放大量广告宣扬屏蔽功能,引导用户使用,我不得不说,是一种恶意且短视的行为,破坏了视频行业生态圈。如果视频网站联合起来抵制傲游,对其屏蔽内容,厮杀个你死我活,恐怕最终不爽的还是用户。

去年猎豹浏览器与优酷之间就因为视频广告对簿公堂:猎豹浏览器屏蔽优酷视频广告。一审判决优酷胜诉,要求金山总计赔偿人民币30万元。而金山起诉优酷,是因为优酷随后针对猎豹浏览器用户进行限制视频播放,同一家法院一审判决金山胜诉,要求优酷总计赔偿人民币20万元。最后事情得以平息。

其实,对于“贴片”广告,浏览器和视频网站可以一起做的是投放更加精准、品质更加精良、互动更加精妙,与其针尖对麦芒的一刀砍,不如一起来做一些更利于生态环境发展的事。

格局看的高一些,眼光长远一点,挺好。

本文系作者 李正 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

李正
李正

网络视频行业资深从业者

评论(33

  • 营养尼古丁 营养尼古丁 2014-02-27 12:05 via weibo

    互联网的发展历程就是一个江湖混战的过程,迎合客户需求也罢,引导客户需求也好,其实还是在围绕着客户的关注来做文章。带宽技术的发展催生了视频网站,视频网站又何尝不是利用了技术的发展去革电视台的命;谁也没有规定视频行业以何种方式盈利,互联网大潮中倒下的公司他们又向谁去喊冤。新的技术带来的就是新的市场挑战,视频网站必须面对此行为考虑一下该如何保持价值的实现!革命就是利益的重新组合,你怕不怕!

    1
    0
    回复
  • 营养尼古丁 营养尼古丁 2014-02-27 11:57 via weibo

    任何行业的发展都有它的价值链条存在,对产品的颠覆之处在于重整价值链,而不是去剪断价值链,如果这种剪断价值链的行为给使用者带来小恩小惠,则具备了很大的毁灭性力量。这种行为就好比印制假电影票去送人,显示的是自我技术能力,这种能力再高也是一种偷盗行为。再比如,很多视频点播是要收费的,如果遨游技术大牛,攻克支付系统,向人派发免费充值券,那就可以直接判刑去了。

    0
    0
    回复
  • lshqwzw lshqwzw 2014-02-27 10:06 via pc

    以用户为中心还是以利益大佬为中心这是个非常蠢的问题。用户们没有话语权当然只能看你们表演。所以任何借以用户为中心的新起的势力都会从这里下手。先找到大家最恨的东西,然后为大家解恨,然后自己就可以做大了。这是一个完美的生态,互联网本就是这么个生态。怎么着你这么做大了,还不让别人这么干了吗?你们这群假洋鬼子,老子要革命啊。

    0
    0
    回复
  • 范家乐CYU 范家乐CYU 2014-03-03 14:19 via pc

    选择的权利交给用户,这没什么不对,我看电视还能换台呢?既然技术能让用户体验更好,我们为什么不用?倒是视频行业应该革新自己的技术,推荐用户需要的广告(更加精准、效果更好),这才是要解决的问题。

    0
    0
    回复
  • 呼噜呼噜-z-z-Z 呼噜呼噜-z-z-Z 2014-02-27 22:06 via weibo

    60秒的广告就像过年放60秒的鞭炮一样难受

    0
    0
    回复
  • 小伟 小伟 2014-02-27 21:02 via pc

    支持遨游,广告一边去。要么收费视频收费,要么不给看,别给我整低俗广告扯犊子。

    0
    0
    回复
  • qnnp qnnp 2014-02-27 20:48 via pc

    以前看视频网站、大点的公司的广告看了就看了、也没什么、等个30秒左右也可以接受、但是现在我们看看呢!各种低级广告、各种60秒、各种70秒、各种视频没广告长、你让用户怎么办?你想赚钱、这大家理解、但是你也不能完全无视用户体验吧!

    0
    0
    回复
  • qnnp qnnp 2014-02-27 20:09 via pc

    以前看视频网站、大点的公司的广告看了就看了、也没什么、等个30秒左右也可以接受、但是现在我们看看呢!各种低级广告、各种60秒、各种70秒、各种视频没广告长、你让用户怎么办?你想赚钱、这大家理解、但是你也不能完全无视用户体验吧!

    0
    0
    回复
  • 旧山溪树 旧山溪树 2014-02-27 19:54 via weibo

    革别人的命叫OTT创新,革到自己的命就是破坏行业生态,就是恶意、短视

    0
    0
    回复
  • 徐同磊 徐同磊 2014-02-27 18:00 via weibo

    优酷的广告模式真的要和油管学学了,此文作者能说出这些话也是用了很大的勇气。顺便说一句,我支持傲游浏览器。。。

    0
    0
    回复
  • 王旭晗Sniper 王旭晗Sniper 回复班马萧萧 2014-02-27 17:40 via weibo

    我觉得没啥可说的,用户是用户,生态是生态。用户还想什么都免费呢,可能么?与电视相比,网络视频广告少了很多了,也短多了。所以,虽然我有时也着急、反感,但还是觉得没什么大问题的。

    0
    0
    查看对话
    回复
  • SR施雨 SR施雨 2014-02-27 17:33 via weibo

    为长远利益考虑,广告长度就不该超过7秒.何必写文装B呢? 如果没有快进 天晓得1分半是不是视频网站的最后下限?

    0
    0
    回复
  • 别惹土匪 别惹土匪 2014-02-27 17:29 via weibo

    如果投放精准,我是愿意看广告的,TMD现在跳出的广告巨恶心、无聊外加反胃。他们在互相对簿公堂时,难道没想过合作解决用户的问题,毕竟他们的用户是同一个人。

    0
    0
    回复

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈