OTT在中国，就是一个中国特色的产物。是各行以此为概念，推进自身业务前行的助燃剂。不要拿国外模式说事，说千道万也改变不了中国新媒体的产业环境。还是要看清现实、立足当下、务实发展，看谁能借力获利。 

OTT在中国，就是一个中国特色的产物。是各行以此为概念，推进自身业务前行的助燃剂。不要拿国外模式说事，说千道万也改变不了中国新媒体的产业环境。还是要看清现实、立足当下、务实发展，看谁能借力获利。

IPTV+OTT 

现阶段通信运营商的OTT只是规避政策限制的概念变换，商业本质还是IPTV探索的模式，所以要考虑的是如何老树开花提升价值。而不是简单的穿新鞋走老路

三大运营商中: 

中国电信： 

电信运营商是占优的,因为他们已经有了IPTV这个业务基础,而且现在IPTV业务本身的产业环境趋于良性,无论IPTV播控平台的广电争夺如何博弈，对于电信业务发展而言，利大于弊。

利在于：

电信运营商借助IPTV业务，已经成功的切入了电视媒体行业，为其未来全业务发展提供了机会和资源。

电信运营商将IPTV与宽带业务相结合，为自身的宽带发展成功捆绑住了一个有价值的填充性业务。

IPTV业务的合法化，会促使用户规模的不断提升，电信运营商规模效益可以预计。

电信运营商在IPTV业务中争取到了一定的内容组织和EPG的权限。

IPTV增值业务随规模的增加，在电信未来收入中的增长比重会缓慢提升。

在IPTV的商业模型中，电信运营商掌握计费、收费通道，短期内具有难以替代的优势。

弊在于：

上游内容的垄断导致电信运营商在其中的话语权大大减弱。

电信运营商的成长空间取决于和地方广电的合作契合度

终端免费赠送的资金压力依旧存在。

因此电信运营商的未来发展需要紧密结合IPTV的商业根基，利用OTT这个新概念所带来的政策空间以及其所带来的商业外在力，进一步拓展并挖掘用户，尤其是高端用户的商业价值，同时也是逐步尝试摆脱终端免费赠送的切入点。

让IPTV占据中低端市场，OTT服务走至上而下的高端市场才是正道。靠内容和服务赚钱，也要赚有消费能力的钱，而不是均贫富，更何况免费盒子在用户心目中是低价值的，借助OTT要走出这个怪圈而不是延续。通过终端产品的设计家电化，业务精细化，体验人性化来沉淀高端用户。

OTT名义下的终端不一定要追求面面俱到，而是可以突出其某一方面的特色，满足用户的差异化高端需求。

中国联通： 

对于联通而言，电信在IPTV业务上的收获令他们眼热，但对于先投入再产出的周期性令其有所顾虑，所以权衡之下，不得不采取一边继续跟进IPTV，在已发展地区逐步加大，在未开展地区，依托当地联通的积极性，尝试借助OTT外部力量进行业务探索。试图在投入和收益中间寻找一个平衡点，但时间往往是在寻找的反复间流失了的。

中国移动

对于移动而言，一边借助资源积极获取固网牌照，一边未雨绸缪筹划新业务，从政策限制角度来看，IPTV这个业务名词对于他们是无缘，所以OTT是不二选择。而这也是为了提升自己未来的全业务竞争能力，何况移动再不趁现在有钱的时候为未来投入，那么未来也就会坐吃山空的。

DVB+OTT 

DVB+OTT从市场表象来看，很受追捧。但实质目前尚未形成统一的思路，具体的市场展现形式也较多元化。

1、

以天威为代表的，TV Everywhere 模式，将内容传输的不同的终端上去。

2、

央视的济南模式，将互联网电视内容作为互动电视中的一个点播频道。

3、

DVBOTT联盟的，针对直播流进行互动层的开发，将直播内容与OTT内容深度关联起来。

而以上OTT模式成功关键不完全在于技术，而在于其中的运营，甚至没有OTT这个概念，这些业务方向也是原有广电互动电视的发展轨迹中的趋势。

因此并不是DVB+OTT带来了这些创新，而是广电运营商，在互动化进程依靠自身力量难以为继之时，借助OTT这个概念，通过吸引更多的外在力量来对现有的DVB业务进行输血，从而更好延续产业进程。其实只是广电以此来推进自身发展的外因。

但在实际的发展中，也依旧面临着话语权和利益的争夺，

在广电体系分裂割据的情况下，是各自为战还是统一联合，如果各自为战，那么始终难成气候，如果统一联合，那么谁主导，参考谁的技术标准为准。APP

管理分配、业务运营等等利益的博弈也会随着产生。

在目前的广电体系下，尤其市场机制的不完善，难度很大。但在产业竞争格局日益凸现的如今，在等死和找死的无奈下，而借助新概念，引动产业新变数，或许对于他们现在一成不变的困境是个机会。■