钛媒体注：这是生活在移动时代每个人都会遇到的困惑：每款杂志都要做一个自己的App，到底看哪个？要拿Kindle看书吧，但每本书都得单独购买下载，以前一个宿舍买一本传遍整个教室的场景都快没人记得了。

关于阅读互联网一直在革命。如今，又一家酷公司进入了钛媒体的视野，他们只做阅读生意，而且，只，做，移动端。这家来自纽约的创业公司名叫Oyster，它的创始人希望将“包月点歌”的模式克隆到移动阅读领域，模式很简单：在其iPhone应用中，用户注册后，可以像在Spotify中付费听歌一样，每月支付9.95美元，就可以在Oyster提供的内容库中，无限制的阅览海量的电子书——不是一本一本的买。

看到美好的项目和公司，小钛总是忍不住分享，顺带吐个槽——为什么国内95%的创业项目都是Copycat（软银赛富合伙人阎焱语），缺乏原生创意？

言归正传。Oyster早在2012年10月创立初期，就获得了来自Founders Fund的300万美元天使投资，领投人包括SV Angel，Founder Collective，Shari Redstone’s Advancit Capital等。Oyster模式可以溯源到有线电视、后来的Netflix流媒体视频点播模式的出现，即两个字：订购。

不同领域的订购模式，有一个共同特点，那就是拥有强大的内容库，而“订购”是为用户量身定制，且常常采取先付费的方式，这又保证了盈利模式。从Netflix的视频订购到Spotify的音乐订购，最根本的是内容库，而强大的推荐机制又能持续的黏住消费者——即所谓的内容分发。这一模式，也让我们再次回到媒体变革的思考：到底是内容重要，还是内容分发更重要？来看看钛媒体特约作者若离关于订购商业模式的梳理（小标题提要为钛媒体编辑所加）：

Oyster的测试版刚刚发布，就有业内人士表示十分看好其经营模式，有人称它是“图书界的Netflix”，甚至发出“亚马逊廉颇老矣”的感叹。一家初出茅庐的阅读应用公司，何以拥有威胁业界“巨无霸”亚马逊的巨大潜力？这还要从Oyster的“点金术”——订阅服务模式说起。

订阅模式溯源

由Netflix兴起，在媒体视听领域发扬光大

曾几何时，网络订阅服务还只是流媒体视频服务商们的“独门绝技”。从Netflix到Hulu，用户已经习惯于像有线电视服务费一样“交钱看片儿”。Netflix在1999年首次启动这项服务，用户只需花费8美元，就可以无限量观看Netlfix流媒体视频库中的任何视频，最关键的是——观看过程中不会受到商业广告干扰。

相比起来，有线电视的平均订阅费用是Netflix的10多倍，而且，即使是订阅用户，在收看大部分频道时仍要忍受广告不停插播。

Netflix的模式十分具有颠覆意义。截至去年6月，全球已有2650万名用户订阅了Netflix的流媒体服务，而同期美国最大有线电视运营商Comcast Corp的订阅用户也不过才2230万名。花旗等机构的分析人士也注意到，在Netflix流媒体的这些订阅用户之中，超过三分之一的用户通过互联网观看的电视剧集与电影数量相同。这样的趋势让更多的人预计，Netflix的订阅服务可能成功地逆袭有线电视产业，上演一出虎口夺食的好戏。

在Netflix的榜样力量推动下，一些互联网公司也开始移花接木，纷纷想要克隆这种订阅服务模式。

如果说Netflix是电影与电视节目订阅的先驱，那么Spotify就是音乐领域的开创者。Spotify提供的在线听歌的订阅服务操作流畅、使用简便，而且凭借同华纳音乐、索尼、百代等全球知名唱片公司合作，获得了大量合法授权的音乐作品，保证了自身丰富的内容供应。

连最大的在线图书电商亚马逊也感受到了订阅模式的威胁。2011年，亚马逊推出了Kindle的用户借阅图书馆（Kindle Lending Library），用户每个月可以在这个线上图书馆一次借阅一本书，一个月内最多借一次，没有归还期限，目前可以在35万多部电子书中选择借阅。

Oyster：本质就是一家图书馆

Oyster事实上完成了”订购模式”在阅读领域的移植

有趣的是，Oyster公司的名字直译就是我们熟知的牡蛎，这似乎预示着他们的事业注定要更有内涵，不鸣则已、一鸣惊人。既然前有Netflix的成功之鉴，后有亚马逊和NextIssue等其他同行跃跃欲试，这家公司又凭什么立足，这次他们亮出了什么新的订阅服务绝招？

订购自然是定位于服务，而非生产内容。对于Netflix，看家本事是同各大影视制作公司保持亲密合作；而Spotify呢，也必然要靠音乐厂牌、版权商而活，成本也大量集中于版权采购；同样的道理，Oyster首先也要找到衣食父母。像Spotify获得唱片公司授权一样，Oyster赢得了一些重量级出版商的支持：哈珀柯林斯（HarperCollins）、霍顿-米夫林-哈科特（Houghton Mifflin Harcourt）、沃克曼（Workman）以及自助出版巨头Smashwords都是合作伙伴。这既保证了入选图书的整体质量，也丰富了用户的订阅选择。

此外，Oyster还沿袭了流媒体订阅服务的两大特色：平价和便捷。可以说，Netflix真正做到了“傻瓜式”付费点播的效果，只要成为付费用户，海量的无广告清晰片源就任君挑选，在任何时候、任何地方都能尽情点播。

而现在登录Oyster的订阅网站，用户也可以无限次阅读10万本正版图书，无论何时何地，搜到自己心仪的就可以立即开读，每月收费仅为9.95美元。

Oyster的模式并不复杂，简言之，就是综合了Netflix和亚马逊的“优良传统”： 一个是用户推荐，一个是匿名评论。

推荐引擎是Netflix公司的一项关键服务，逾千万用户都能在个性化的网页上对某部影片给予匿名的个人评级。这些评级一方面便于用户挑选影片，另一方面也帮助Netflix根据评级预测观众的偏好，进而向特定的用户推送他们可能喜欢的影片。推荐带来的互动，也进一步增加了用户粘性——推荐机制已成为双赢的典范。

另一方面，匿名方式的成功之处早有先例。正是因为亚马逊Kindle的匿名特色，《五十度灰》（Fifty Shades of Grey）之类的书籍才会大卖特卖。

Oyster模式兼容了这些好传统，除此之外，作为一款手机应用，这家公司选择向社交网络敞开怀抱。Oyster的用户不仅可以自己向好友推荐一些书目，能了解到朋友们都在看哪些书，还设有隐私模式，保护自己不想公开的信息。这样的设置既推动了用户与社交群落的互动，也体现了图书点播个性化的一面。

当然，Oyster的搜索引擎也富有个性色彩，用户也可以像图书馆的管理员一样，根据自定义的标签分类搜索图书，“清新小说”、“我是体育粉”、“商业宝典”还是“大众科学”，随你定。

Oyster模式的困惑：平台永远无法吃饱

不过，虽然模式是验证过的好模式，但由于图书市场自身的运营特性，与其他领域相比，Oyster克隆Netflix的道路也面临天然的局限。

困局可以归结为一句话：读者是很难被喂饱的。

按照Oyster创始人的设想，这款应用不但适合书虫，也同样适合忙于工作的职场中人，有的读者只是对某本书的部分内容感兴趣，或者有人出于工作需要，只需要检索到特定的章节，就可以满足需求了。然而，Oyster拥有的内容库还十分有限，虽然他们通过各种途径，已经网罗了许多畅销书和普利策奖得主的大作，但Oyster的订阅用户无法读到新鲜出炉的图书。一般情况下，最新的作品都需要几个月之后才能在应用上与读者见面。所以，急不可待的读者还不得不依靠亚马逊、iBook或者其他传统的书店大饱眼福。这可能会成为Oyster的致命伤。

当App已经构建好内容分发模式，但内容怎么供应？《福布斯》专栏作家史蒂文·贝尔托尼（Steven Bertoni）曾说过，图书馆的免费“订阅”服务已有百岁高龄，可至今依然没有一个“吃到饱”的数字书籍订阅平台。

Oyster的创始人之一埃里克·斯特龙伯格（他曾经担任eBay旗下数据分析公司Hunch的商业开发负责人）并不掩盖创办Oyster所面临的困惑。他们做的事儿，必须要满足“取用大于拥有的”产品模式。他在一次采访中坦言，事实证明，“取用胜过拥有”（access-over-ownership）的模式，不仅仅是Netflix和Spotify这样的媒体服务商努力的方向，也是房屋租赁社区Airbnb和租车服务公司Uber追求的目标。

而另一位Oyster的创始人、谷歌地图UX设计师范·兰科说得更直白：“我们只是希望成为这个潮流的一位弄潮儿。”

连亚马逊模式都老了？

这些局限，并没有阻止Oyster的流行。曾有研究人士预计，一旦Oyster的图书应用证明了市场，亚马逊、苹果和谷歌必将八仙过海，纷纷推出各自的订阅服务。

不过我们可以这样来看，即便今天挺身而出的不是Oyster，也会有其他的初创公司向亚马逊代表的阅读市场巨头发起挑战。毕竟，这种基于“取用胜过拥有”理念的“点播”模式，对消费者实在有着无法比拟的吸引力：支付合理的包月价格，可以得到所有你想查阅的内容，而且不会占用个人空间，还能过一把评论员的瘾，利用社交圈子和程序测算的推荐对某部作品施加影响力。

Oyster成功的将社交特性与移动设备结合，只做移动端市场——让互联网发挥最大的潜能，不再受到时空和权限的束缚。与它相比，亚马逊那套网上书店售书的模式俨然已经成为“老古董”。

当然，巨头终归是巨头，亚马逊绝非等闲之辈，他们早已密切留意到Oyster这类潜力十足的挑战者。或许不久的将来，我们登录亚马逊的书店你也会发现一个突出显示的“点播”按钮呢！

在线阅读市场还拥有大量的创新空间。点播模式给阅读领域带来了创新，然而只解决了内容分发的问题，内容生产（采购）上的持续性如何保证？也许将是新的挑战者需要思考的问题，笔者建议，Oyster不如借鉴下豆瓣阅读的在线出版—分成模式吧！（本文首发钛媒体）