冲击传统媒体的不光是互联网技术，落后的机制一样是隐形杀手。

整个9月，中国传媒产业发生了两件大事：

新浪CEO曹国伟依靠MBO的方式，带领团队成为了企业的主人翁；两周之后新浪易居在纳斯达克顺利上市，让人见识了曹式新浪的活力和潜力。

而与新浪管理团队MBO的消息几乎同时传出的，是胡舒立在上亿元资本的支持下，将带整个内容团队离开《财经》杂志另起炉灶的传言。这家中国最大财经杂志的光辉，因此立即蒙上了阴影。

此时，《财经》11岁半，新浪10岁零10个月。几乎同样的年纪，几乎同样是团队与资本的关系梳理，但是这两家企业走出了大相径庭的轨迹。

如果从纯商业的角度看，《财经》杂志的传言简直令人难以置信。因为一个年收入上亿元、正在高速发展的媒体，其精神领袖与核心团队集体出走，带来的损失绝对是无法令人接受的，这个时候资本方必然会有办法用妥协的方式来避免损失。新浪管理团队的MBO就是明摆着的例子──资本虽然不会仁慈，但是资本是会算账的。

所以，如果《财经》杂志的传言变成现实，那只能说再次强化了中国媒体行业的市场化还仅仅停留在产品这样的“皮肉层面”，而在机制这样的“骨骼层面”依旧亟待改革。否则“所有者缺位”的问题，必然造成“无所谓”和“有所谓也没办法”的局面。

实际上，如果说1998-2001年，这个诞生了《IT经理世界》、《财经》、《21世纪经济报道》、《经济观察报》等一大批优秀媒体的“商业媒体大爆发期”，是中国媒体商业化的第一次浪潮。那么此浪潮描述的是中国媒体“态度和商业模式”的转变──在那一波浪潮中成就最大的，是一批坚持独立思维、认真做内容的媒体。

而今天，时隔10多年之后，中国媒体商业化的第二次浪潮正在悄悄地酝酿和接近。这一次，潮流推动的将是“体制和技术能力”层面的变化。从基因层面完成市场化的媒体新机制；对网络时代理解到位；对技术“高地”充分重视的媒体新思维，将成为这一轮媒体变革的主旋律。

媒体行业在网络时代正经历着充满巨大不确定的变革。即便是生于互联网时代的“新媒体”，也要在不断变化的传播环境下与时俱进。而传统媒体面对的形势则更是恶劣，其落后的“生产关系”正在拖“生产力”的后腿。可以说，一直以来在中国真正冲击传统媒体的绝不光是互联网技术，落后的机制一样是隐形杀手。

随着今年4月国家新闻出版总署《关于进一步推进新闻出版体制改革的指导意见》的出台，一个越来越明确的信号已经传递出来──在推进改制重组、培养新闻出版行业骨干企业的同时，逐渐地、部分地向社会资本开放以“发展新兴出版生产力”，这已经开始成为一股实验性的，但是却影响力巨大的潮流。

形成中国媒体商业化第二次浪潮的大气候正在成型，而另一个必要的小气候则早已具备。不管最终是“走”还是“不走”，《财经》杂志那些做事情的人的价值，显然正在被资本直接地、实实在在地认同。这对整个媒体行业都将是一个巨大震撼。

接下来是“未雨绸缪”还是“亡羊补牢”？反正要运动运动了。