福布斯最佳CEO榜单该优化了

摘要: 商业榜单虽不能起到一锤定音的效果,但能一定程度影响舆论。榜单宣贯财富便是一切的价值观,企业的成功便是上市后维持股价增长的企业精神,却显得片面甚至消极。希望未来能看到更加有说服力,有积极意义的榜单。

福布斯CEO榜单

“福布斯2013年最佳CEO”榜单在7月3日出炉了。今年共有50位CEO入选该榜单,民生银行行长洪崎位列第一,中国旺旺的董事长蔡衍明第二。前三甲中第一次出现了女性,格力电器的CEO董明珠排名第三。但联想杨元庆、TCL李东生和百度李彦宏则位于30-40名区间,而马云却压根没有入榜。

“最佳CEO”榜单已经有9年历史。最初选择范围仅为A股上市公司。去年开始海外上市公司被纳入。高科技、医药生物等较多在海外上市企业CEO得以进入这份榜单。对比去年的榜单可发现,科技公司CEO在今年排名下滑明显。 去年百度李彦宏为最佳CEO,腾讯马化腾排名第2,联想杨元庆也进入TOP10位列第9。这些位置现已被传统行业的CEO取而代之。

如果不是今年榜单从TOP30扩展到TOP50的话,原来榜上有名的CEO几乎全部落选。这个榜单是运用什么规则对CEO进行打分并将其优秀程度量化的呢?

答案是:资本市场表现。即以股价为绩效的KPI式的得分榜。

据福布斯介绍,其打分规则为“依据最佳CEO管理公司的业绩(三年复权股价增长率,相对于其行业和所在市场的股指表现)、最佳CEO管理公司的市值最佳CEO的三年总薪酬等进行排名”。逻辑比较简单:一个CEO管理的上市公司越大,近三年行内增长越快,同时拿的工资越低,则被认为是“最佳”的CEO

这个榜单要求企业至少上市三年。因此阿里巴巴的CEO被排除在外。马云通过一系列运作完成了阿里巴巴私有化,在企业界、民间和员工中都拥有极高声望,但因为不是上市公司自然无缘这份榜单。新任CEO陆兆禧在接下来三年也将无缘这份榜单,不管阿里巴巴重启IPO后市值能做到多大,增长多快,陆兆禧工资多低。但马云、李彦宏和马化腾这三位互联网巨头CEO,究竟谁是最佳CEO,答案肯定不是唯一的。

 

一、不稳定的榜单说明了什么?

去年上榜CEO 中仅有9 位还在今年前30名中。

一方面体现了资本怪兽的多变性,另一方面则体现了行业的变化趋势。2012年是百度、腾讯等互联网公司在资本市场表现优异的年份。伴随移动互联网浪潮的冲击,行业格局的巨变,百度、腾讯、联想等互联网巨头在资本市场也发生着变化,不论是市值还是增长率。传统行业例如金融、食品、家电、汽车、房地产全线入侵TOP10。

这反映了颇为尴尬的现实。当互联网从业者在创业大潮中挤得汗流浃背甚至头破血流,在思考如何将手里用户数亿用户的产品,数千万装机量的App变现的时候,传统行业躺着大把的机会。传统行业的机会成本比互联网高出许多,进入门槛也比互联网高,部分行业还存在地缘保护、政策壁垒。这或许是创业风气在互联网更为流行的一大原因。

 

二、最佳CEO不应该只以股价为准

看回榜单,可以思考“最佳CEO”的最佳究竟是指什么?这份榜单曾用名为“最佳老板”。如何才算一个好的老板呢?不同的角色会有不同的结论,不同的时期有不同的要求,不同的价值观会有不同的判断。

福布斯的各项榜单大多为财富相关,例如富豪榜、最贵CEO榜单等。其SLOGAN是“创业精神,创富利器”。财富是普世的用来量化公司甚至一个人成功的标尺。因此,用与财富密切相关的资本表现和薪酬来评判一个CEO好与不好,没有对错,只是一种价值观决定的判断。

CEO如果是资本市场聘用的,为股东负责,用资本市场的表现来评判一个CEO过去几年的表现有几分道理。如果CEO并不只对股东负责,只是将股价作为一种手段,而不是目的,股市的表现则不能作为对CEO成绩的判断依据。

如果某CEO拥有公司的绝对掌控权,股价对其来说只是一个数字,资本市场无法影响其对公司的管理。那么,用股价表现来评判Ta这份“CEO”的工作干得好与不好,意义就不大。

以股价为准绳来评判CEO是否最佳,是一个不具备说服力的标准,甚至是错误的。福布斯用一个错误的标准来给CEO的表现打分排名,不免贻笑大方。如同中国的应试教育思想,将每个学生进行量化,用分数来衡量学生的优异程度,贻害无穷。

 

三、CEO是否最佳应多维判断

那么CEO好与不好应该由谁说了算呢?每个人心里都有一杆秤。如果一定要量化,或许从四个维度可以相对客观评价CEO的成绩。何谓量化?说得直白一点,叫做“KPI导向的CEO绩效评估”

首先是股东。福布斯榜单正是采用也只采用这一准绳。股价是最易量化的指标。

其次是员工。被CEO管理的员工是否幸福,是否人尽其能,发挥特长释放价值,可以很大程度说明CEO的管理艺术和成就。Google 联合创始人及CEO拉里佩奇一直坚持应该向对待家人一样对待员工。Google被公认为员工最幸福的公司,其CEO在员工中拥有极高的声望。这一定程度可以说明CEO的成就。

再次是客户。企业的目的是提供产品和服务来满足客户需求。因此客户是否满意,将决定企业的市场表现和未来。

最后是舆论。这反映的是社会对企业的认同度。公益事业、企业社会责任甚至CEO个人形象,包括外貌、言行举止、演讲口才、观念、视野、甚至道德,都将影响舆论对CEO的评价。虽然这类评价往往主观,但也有参考意义。

这四者相辅相成。员工创造好的产品和服务满足客户,企业获得好的市场表现影响资本市场,股东获得投资汇报。除此之外,还有一个可能无法量化的关键因素——企业家精神:专注于自己的事业,不为短期的目标弊目,也不为波动的资本市场绑架,通过极致地追求为产业创造积极的价值

 

四、福布斯最佳CEO榜单排名规则该优化了

上述因素中,只有股价是最容易量化的。股价也是其他几个因素的间接结果。因此福布斯选择股价来做“最佳CEO”榜单的评价标准,是最简单成本最低的做法。但简单得有些粗暴。为了让“最佳CEO”的榜单更加有说服力,建议可以进行相关优化:

1、纳入非上市公司。例如将华为、阿里巴巴、京东等企业CEO纳入。马云、华为轮值CEO、刘强东等人有机会入围。

2、不要只以股价为准。员工、客户、舆论等维度都可以想办法进行量化。或者使用定量和定性结合的方式进行评估。如果只是以股价为准,完全可以建立一个小网站或者App,每天,每周实时播报各CEO本周分数排行。

3、评估更加精细化。将外聘CEO、创始人且拥有控制权的CEO、公司依靠风投的CEO等不同类型的CEO区别对待,运用不同的评估模型。

4、公布评分模型和细节。榜单只公布了评估的方向和原则,未公布具体计算公式、细节和分数。未免有暗箱操作的可能。更加不具备说服力。

社会正在变得更加浮躁,商业世界也在所难免。商业榜单虽然不像高考榜单一样可以盖棺定论,但也能一定程度影响舆论。因此,尽量客观的排名才具有价值。浮躁的榜单会对创业者,尤其是年轻人造成误导,因为其宣贯了财富便是一切的价值观,企业的成功便是上市后维持股价增长的企业精神。这太过片面甚至消极。希望未来能看到更加有说服力,有积极意义的榜单。

本文系作者 罗超 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

罗超
罗超

微信公众账号:罗超(luochaotmt);微博:@互联网阿超

评论(3

  • yao_qq yao_qq 2013-07-06 13:30 via weibo

    #文章摘声#以股价为准绳来评判CEO是否最佳是一个不具备说服力的标准,甚至是错误的:如果某CEO拥有公司的绝对掌控权,股价对其来说只是一个数字,资本市场无法影响其对公司的管理,那么,用股价表现来评判这份“CEO”工作意义何在?

    0
    0
    回复
  • 潘飞虎_彦飞 潘飞虎_彦飞 2013-07-06 09:39 via weibo

    榜单类的东西看看就行了,纯属娱乐

    0
    0
    回复
  • 火炬 火炬 2013-07-05 21:38 via pc

    10个人会说出10个标准,只要福布斯按照自己的方式优化下去就好了。

    0
    0
    回复

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈