2011年头上，火狐在表态不进入iOS的时候，还是加上了理由的：“当前的iOS SDK协议禁止像Firefox这样的应用程序存在于他们的编程器和解释器中。”事实上，火狐在iOS里也不是完全没有任何作为，大约在2010年年中的时候，就发布过一款名为“Firefox Home”的应用。这个应用并非是一个浏览器，可以视为浏览器的辅助工具：主要用来给用户在iPad上看一些自己过往的浏览历史和书签之类。

但Firefox Junior是一款真正意义上的浏览器，从已经暴露出来的图片来看，最明显的特征就是它没有地址栏。这倒让我想起类似金融时报的app（那款英文的而不是FT中文网），虽然其实是基于浏览器，但隐去了地址栏，看着就好像是一个所谓的“原生应用”（native app）一样。

在应用市场里，有关原生应用（native app）和网络应用（web app）的争论已经相当久了。这其实是两种不同的开发方式。原生应用强于用户交互和体验（几乎所有的游戏都是原生应用的），但网络应用则强于开发效率和开发者对应用的控制。网络应用由于是调用网页这类超文本信息（也就是媒体上经常能看到的所谓html5），基本上可以跨平台（iOS、Android乃至WP8），也不太需要考虑移动终端的屏幕适配问题。不过，网络应用有个当下致命的弱点：网速不够快网费不够便宜，使得这种不联网就无法完成使用的应用，在当下的开发中并不普及。

即便如此，相当多基本还是认为原生应用体验更好的人也承认，网络应用应该是一个方向性的东西。作为大背景下的网络速度和费用总是会改善的，业内有所谓的吉尔德定律（带宽6个月增加一倍），至少在桌面互联网时代还是大体成立的：一般民用接入速度从十来Kbps的水平到动辄数M甚至十多Mbps，人们用了不超过十年的时间。没有理由否认未来的移动互联网的速度会得到巨大提升。这样大背景的改善，开发者作为应用的供给方，的确会越来越多地去考虑网络应用，到底效率提高。

另外一个与开发者息息相关的事情就是收入。iOS的应用收入是需要和苹果分成的，但网络应用不需要。安装一个网络应用相当简单——以金融时报的那款应用为例——只需要打开浏览器，然后按照页面提示去做，即可生成一个网络应用，在期间没有任何经过应用商店的环节，缴费看一些收费文章也和应用商店无关。这个特点引起了亚马逊的兴趣，在苹果移动终端里的亚马逊商店kindle cloud，就是一个网络应用。

除却游戏，一些轻量级的应用，特别是和阅读有关的应用，极有可能在未来慢慢偏向网络应用开发，电子商务类亦存在这种可能（毕竟不需要和人分成，对于电子商务而言，3成是一个极高的成本，它们一般毛利都没有3成）。

Firefox在桌面上，一度是仅次于IE的浏览器，也一度有如潮的好评。不过近年来，chrome的势头相当猛，Firefox开始出现一种老态龙钟的感觉。来自statcounter的数据表明，目前全球份额已经从最高峰的3成跌落到2成，排到了chrome之后。人们开始厌倦体态日趋臃肿的firefox，如果它在移动领域中再毫无作为，恐怕就会被归入“传统老旧”的阵营中了。

事实上，网络应用和浏览器的关系非常紧密，这一点与原生应用几乎和浏览器无关非常不同。其一，大量的网络应用其实调用的是一个浏览器，只不过在界面上隐去了浏览器的框架而已。更重要的是第二点：人们如何获得一个网络应用？

从前文提到的金融时报例子来看，人们是因为知道有金融时报这个网站，然后才能获取这个应用。在应用商店里，你是搜不到这款应用的。但问题在于，对于很多应用而言，它们并没有金融时报那么赫赫盛名，它们依然需要一个渠道来让用户发现它们、找到它们。绕过应用商店有有利的一面，但也有致命的一面：应用的分发，缺少了管道。

浏览器能够起到这个作用。浏览器一般都可以配置它自己的“应用商店”——比如国内的360、猎豹这类壳浏览器，当然也包括chrome。一个具有相当市场份额的浏览器，是可以介入到应用的分发流程的。这一点，Firefox应该明白。至于技术细节上，Firefox可能需要改头换面去适合iOS的所谓标准——但这不是战略问题，只是一个战术细节罢了。

事实上，Firefox不仅“食言”重新杀回iOS，它也在考虑布局OS领域。基于Html5的Firefox OS已经开始进入运作层面，有消息说，第一款Firefox OS的手机将在2013年于巴西面世。这一系列的动作，算是Firefox卷土重来的征兆吧，只是前途漫漫，还需要它不断努力。