钛媒体：微软终于下定决心，放弃了“版权为先”的游戏机计划，宣布撤销Xbox One产品的游戏版权限制，而改为允许用户间同步、还允许玩家将游戏内容二次分享的策略。微软高管也强调，这一大快人心的举动云端游戏是“非常必要的”。

在这一决定宣布几个小时里，互联网上一片欢腾，“互联网赢了”的情绪蔓延，因为这意味着，未来每一个游戏机购买者都将拥有对其购买游戏产品的支配权，完全可能变身为一个独立的发行渠道。

这是微软的妥协，还是游戏行业的倒退？

微软只是一个代表，行业内所有的参与者都在面临一个困惑：在一个人人都坚持音乐、游戏这一类娱乐产品都不需要实体拷贝的时代，数字产品到底应该大力渗透版权保护意识，还是选择更加开放？

微软是否是顺势而为，引发众人评说，也值得行业的内的人审慎思考。来看看《卫报》的长篇文章对微软游戏产业策略的详细分析，钛媒体全文编译如下（标题为钛媒体所加）：

微软发布游戏主机Xbox One现场

【梁敏仪、孙荣江/钛媒编译】这一次，互联网赢了——Twitter上充斥着这样的情绪。

微软长久以来对二手游戏转售的极力限制，以及其为游戏机设置的严格的在线认证制度，统统都被撤销了。

现在，Xbox One 游戏与Xbox 360 游戏基本看齐：你可以购买这些游戏，然后把它们拿到本地商店进行交易，当然送给朋友也是不错的选择。它们不再局限于个人，或某个Xbox帐户，你将真真切切拥有他们并能自由支配，差不多跟任何商业发行渠道的方式一样——尽管个中方法远比我们大多数人了解的要更复杂。

显而易见，这完全背离了XboxOne计划。究竟最初方案是什么，恐怕永远是个谜团了。自该款游戏机5月份登场以来，微软所能传达的不过是：能让你购买游戏的那张光盘，现在仅仅是数字文件的信息媒介，你必须把这些数字文件下载到游戏机上的硬盘里，之后才会受到DRM（数字版权体系）限制和监控。

Xbox One版本的游戏将变得和数字商品一样——理论上是可转售的，但只能限定某些特定条件下；理论上是可共享的，但仅限于有限人群。

而现在，上面这些都成了过去时。

这究竟是舆论压力的胜利，亦或微软只是出于应对其竞争对手索尼的成功策略？尚未能确定。早在洛杉矶的巨头E3会议之前，Xbox One就已经在PlayStation4 的新闻发布会上被嘲笑得毫无颜面 。索尼当时就明确表示“新游戏机将全力支持二手游戏的销售”。人群一篇欢呼，继而引发行内热议。

根据新闻网站VG247的一篇评论，老牌游戏记者Pat Garratt将这场横扫游戏社区的恐慌归咎于索尼的表现，

“我收到消息称，洛杉矶的游戏开发商和发行商纷纷起哄，那些支持微软的企业已经开始动摇......他们严重质疑是否买对了马，一时间纷纷开始与索尼展开进一步合作。微软的政策是众所周知的，但其实索尼在E3上的嘲讽卖弄才是迫使人们满足于PS4现状的元凶。”

但问题又回来了，这究竟是反对贪婪控股大型公司而取得的胜利，还是掌机游戏行业的倒退？看看几大知名数字媒介，从iTunes到Netflix再到PC游戏服务平台Steam，毫无疑问，微软坚信未来游戏会实现完全数字化；消费者不用再支付60美元购买物理光盘，然后再低价进行转售了。

某些真正有潜力的构思，就这样埋没在这场企业谈话中：

Xbox One主人可以授权向全球范围内多达10位好友分享他们的数字游戏；他们能够在任何Xbox系统登录自己的游戏资料库；玩家还可能通过潜在的网上交流服务，出售数字游戏，而再也不必前往已经拥有一堆游戏光盘的商店，苦苦等待售得好价钱。互联网真的赢了吗？

互联网真的赢了吗？

一些业内人士认为，毫无疑问这就是明确的选择。“这绝对是正确的决定”，老牌游戏开发商John Pickford说道，“消费者对物理光盘了如指掌，对传播和交易施加控制是对消费者权利的直接打击。当然，DRM也有无磁盘安装等在内的一定优点，但这并不能补偿对转售、租借和强制网络检查的限制。”

但有人认为，微软其实是牺牲了自己对电游行业的前瞻性行业观点，以重新赢回消费者支持。 “我们根本没有给它一个机会”，游戏设计师和分析师Will Luton说道，“我们完全没有机会看到该举措是否可行、是否会带来众多好处。能够销售数字游戏真的很有趣。

你看，你或许拥有许可证或光盘，但你从来没有真正拥有过一款游戏。未来一切将不可避免的走向数字化分销，一定程度的DRM是大势所趋——当然，这只是移动平台和Steam的成功例子。互联网总是具有反动性的。”

来自伦敦的开发商Mediatonic也看到了电子游戏的潜力。他们认为，产品不应该只是兼容在线共享而已，而应该主动迎接这一变化。首席执行官Dave Bailey 认为，微软优先考虑客户需求是明智之举，但也把Xbox One看成有趣的测试案例之一，“作为一家公司，我们志在把游戏打造成服务，即游戏会随时间不断增长和进化。在这里，玩家的反馈和经验将推动世界的变化”。

目前，他们已将大量时间投入到技术研发，一旦把游戏交付给玩家以后，就希望迅速调整游戏，而无需大量下载，安装补丁或更新包。“然而，要实现这一目标，你需要定期在线，以获得最新数据，确保跟上潮流”，他坦言。

“这种模式之所以在移动领域如鱼得水，是因为意愿影响（signal willing）——因为人都会有默认连接到网络的经验。因此，微软吹响‘永远在线’的号角，在我们看来颇值得玩味。大部分电子游戏用户也经常连接到互联网，所以这不是问题，但如果所有用户都能无时无刻链接互联网，这倒是有意思。”

那么，玩家们呢？玩家会相信这种主流掌机游戏的分销新模式是从他们利益的出发吗？玩家恐怕不一定站在同样的立场。核心问题在于，微软对受众的理解和玩家实际愿意接受的现实之间，存在巨大脱节。唯一的解决方法就是换位思考，即使这意味着放弃某个可能大有裨益的构思。

“从公共关系的角度来看，这是正确不过的，” 编辑新闻网站Gamesindustry.biz的Matt Martin说道，“微软在E3上受到索尼的彻底摧毁。他们的系统更加昂贵，更加严格 ——他们必须要换个法子才行。但整个娱乐业正在过渡到一个数字化的未来，因此这实际上是倒退发展。微软尝试过别的门路，但它屈服了，我能理解其中原因。索尼曾试图推出一款“纯数字版本”的PSP时，结果却事与愿违——因为时机尚未成熟。”

游戏，赚钱优先：微软改变商业模式的野心

另一方面，这也涉及优先级的问题。

DRM体系和游戏行业的共存历史并不愉快。五年前，大型游戏发行商开始使用称为SecuROMDVD的拷贝保护项目，目的就在于打击盗版。但是游戏玩家抱怨称，这个软件和其他应用有冲突，而且卸载游戏后不能卸载。当时还存在围绕某些游戏的巨大争议，如《孢子》（Spore）和《质量效益》（Mass Effect）需要出版商定期和繁琐的认证。

在2012年，因为游戏玩家的反对，发行商Ubisoft被迫放弃自己的主动性DRM系统，当时由于与DRM有关的服务器存在问题，游戏玩家发现自己被《刺客信条II》（Assassin's Creed II） 这样的游戏拒之门外。

马丁说，“数字业务还存在一个信用的因素。像EA发布的《模拟城市》（SimCity）——那简直是一塌糊涂，因为每个购买该游戏的人（玩家被要求通过在线访问购买），最终都没能连接上服务器来玩游戏。我的意思是，这听起来很好，能够下载游戏并且立即同其他成千上万的人一起玩；但现实是，这些东西都失败了，通常情况下这些游戏缺乏足够的测试——在它们发布之前，你无法对它们做足够的测试。” 马丁的进一步分析发人深思：

如今，大多数人对实体商品不再感兴趣，他们觉得没有必要拥有电影或音乐的实体拷贝了。然而他们真正需要的是什么？是在第一天就能玩上游戏！不过据我所知，数字游戏通常会有很多bug，而且需要修复，或者需要最新的固件升级你的游戏机——我的脑海中经常有这样的顾虑。在至少一两年的时间里，还会出现其他的初期问题。

那些批评游戏玩家对微软原始方案有争议的声音，无一不提到Steam。他们提出Steam就是一个积极的数字游戏服务典型，由游戏发行商Valve运行，这个在线市场允许拥有PC的人下载从独立游戏到主流游戏的任何东西，很多游戏的价格要比盒装版本便宜很多。

在这个系统中，游戏玩家不能再次出售他们的数字游戏，但是Valve和可能会寻求允许有限制的分享游戏的办法，这也是微软为Xbox One制定的方案——这个产业的新兴领域中，很多想法看起来都朝向一个方向发展。

不过，Steam和Xbox One的概念在技术上和商业方式上仍有不少细微差别，其中一个差别是巨大的：习惯转换。

“当Steam出现时，它是对于游戏玩家来说是个缓慢的转换过程”，独立游戏设计师丹·马歇尔（Dan Marshall）说。“当时我依旧在购买盒装版本的重要的新游戏，我花了很长时间才改变了习惯。你需要引进一个逐渐过渡的程序，而不是叫喊‘这是新一代产品，这是才是未来的可行之道。’如果微软能够逐渐的引进它，也许通过定期的数字销售，如果他们让人们接受了拥有一个数字图书馆的概念，那将是个更好的方式。”

而现在，微软撤回了这个“好”措施：该公司不再允许在10个朋友中分享数字游戏，不再开放数字二手交易市场。

我们十分倾向于把这一决定解读为一种企业层面的突变，但是这个决定明显是经过深思熟虑的。

“他们需要DRM和认证程序，需要核查和制衡”，卢顿说，“我可能将一个游戏送给10个人，如果他们中没有一个人上网的话，他们实际上能无限期地免费使用该游戏。市场需要一个位置让馈赠系统起发挥作用。微软必须确保，如果这个系统支持将游戏赠予另外一个人，那么只有一个人真正拥有该游戏的使用权——无需认证程序，人们可以完全绕开官方市场。”

这最终能给可能是微软未来的发展方向。从中不难看出微软的强烈愿望——转变过去的零售模式、并改变从发行商直到消费者的价值链。我们都知道，这种愿望是由商业动机而非利他动机推进的，但不排除其会为市场带来利好。

“我认为，分享功能在晚些时候会重归，或者会添加到Xbox Live订阅上，这些功能也许深受欢迎”，马丁说道，“能够同你的朋友数字化分享游戏是个好主意。人们会对此持欢迎态度。但是在他们消费媒体的方式上，你能够指挥人们的只有这么大程度。人们不喜欢微软说的，‘这就是你们购买、玩和分享游戏的方式。’ 一旦你开始剥夺选择权，人们就会不受控制。

微软想从它的游戏业务中赚钱，它看到了一种从控制地更好的渠道赚取更多钱的门道，碰巧这个方式也有着在某些方面吸引消费者的元素。然而在与消费者的沟通上，微软完全失败了。也许这全部关乎程序而不是功能。在过去几年中，智能手机游戏部门一直在成长并转变成一个非常大的全球市场，那是完全的数字化。同时，取得绝大成功的、在线扩散的多玩家角色扮演游戏一直缺乏所有者权利的观念。在过去，这些模式以用户为基础，利用尝试性、有些时候遭到拒绝的商业模式缓慢发展。

“我认为微软正在尝试的想法非常好——用五到十年的时间”，马歇尔说，“总体的趋势是走向仅有数字版本和云服务……这比较有意思，但是他们从来没有合理地解释过。周六在俱乐部时，我同几个不玩游戏的朋友谈起了此事，我解释了Xbox One 对他们的限制，随后他们对为什么有人会去买它而目瞪口呆。这代表着游戏玩家内心最直接的感受。在未来某些时候这个主意不错，但是我们还没有到那个阶段。我们没有支持它基础设施。”

这个问题是U-turns很少见地完全解决的一个问题。微软不会用这种方法改变其狂热的互联网对手——即使该公司消除了现有用户基础的担忧也会这样。就如MCV（译注：电脑和视频游戏市场观察网站）指出，大众的喜好确实已经再次快速转身。在亚马逊视频游戏最佳销售榜单上，Xbox One现在已经领先于PS4。但是在此之前，一些人对该公司的动机持有怀疑，现在他们怀疑这样的Xbox One产品固有元素怎么能在一夜之间就被抛弃呢。

现在，微软似乎已经做出了正确决策。然而微软向来以致命的天真闻名，在处理公共关系上也很糟糕，那些期待在未来五年建立数字娱乐商业的“毒舌”们，也难说再次不断的对你的错误策略做出一番法医剖解般的分析。即便是不可思议，但是这已经开始发生。现在，我们都必须对游戏产业的何去何从做出判断。