阿里巴巴入股新浪微博，看上去复杂，其实也简单，几句话就能说明白。既然阿里巴巴认为天猫商城的未来是C2B，那么收购新浪可有效加强对C端的影响力和控制力，从而给未来的C2B探索增加一些筹码；而新浪微博目前面临着货币化进展缓慢的问题，微博上营销大号的总收入，恐怕都比新浪微博要多，而新浪对此却也是毫无办法，既要依靠它们，又想把那些利益变成自己的，这很难。

   奉劝对C2B感兴趣的朋友不要去读理论文章了，中国的C2B肯定和理论中的不一样，如果真有这么一种模式存在的话，如果可行的话。C2B如果通俗点说，就是通过聚合数量庞大的分散用户，形成强大的购买集团，同厂家进行议价后集中采购，定制产品。厂家无库存甚至还可以先期获得生产资金，消费者得便宜，得保障。天猫商城里拥有上游渠道生产能力的商家不少，要实现C2B的话，B端是不必担心的，最主要的是C端，即聚众。

   淘宝系的生态体系虽然封闭，对外部搜索等流量依赖较少，某种程度上淘宝是可以决定买家买谁的东西的，可要聚这么大批量的众，还是有难度的，因为现在的淘宝只能把不同的需求引向不同的通路，却无法把分散的相同需求引向同一条路。关键因素在于，淘宝缺乏社交基因，从失败的淘江湖即可看出，实现社交化电子商务，对淘宝来说是不容易的。而电子商务的社交化，却是C2B的核心，太关键太关键了。

   淘宝和天猫上收藏量上百万的店铺少而又少，而微博中百万以上粉丝的账号却有很多，而且对商品的需求强劲。新浪微博每天有8万大号发布各种不同的商品推广微博，其中有不少是名不副实的假冒伪劣，可消费者却仍然趋之若鹜，某三百万粉丝的著名大号发布卖表的微博，几千元的假冒伪劣手表卖了几千块，而这还只是微博隐形利益链中的小小一环，这里面隐藏的商机大得难以想象。

   那么，既然要把电子商务社交化，为什么阿里巴巴不去收购市值仅有13亿美元的人人网，却要去收购估值达30亿美元的新浪微博的20%股份呢？这是因为，强关系社交网络的特点是小圈子分享，人人和Facebook这类产品不太适合做商品，倒更适合于做生活服务。弱关系属性的新浪微博则没这个缺点，新浪微博的好友有98%都是之前不认识，没见过面的，聚在一起的原因是因为有相似的兴趣、共同感兴趣的话题、相同或相似的职业，求学经历等等，这种较弱的社交属性，更有利于商品的相互推荐，有助于尽可能聚合之前所说的C端。

   打个比方，可以设想这么一种景象：由冷笑话、笑多了会怀孕、巨蟹座、天蝎座等几个大号联合起来聚众。如果把这些账号的粉丝年龄构成等情况考虑周到，推出适销对路的产品，比如一款很可爱的女裙，其订购量将会是惊人的。这就等于是由顾客发起的团购，同以往的任何模式不同，事实上，这就是C2B了。实现C2B的途径很多，最符合成本效益的方式，就是找到并影响一些能尽可能吸引受众关注的目标。在过去，我们用电影明星做广告卖商品，如今，可以用万众瞩目的微博账号来做C2B，效果只会好不会坏。而到目前为止，别管新浪微博做得好不好，还真没有一个平台能够有如此多吸引了那么多有效粉丝的“账号”。因此，说淘宝系的C2B将会从新浪微博开始，是一点也不过分的。

   当然，真正在中国行之有效的C2B并不会如我说的那么简单，很多东西还是需要经过实践来摸索出道路的，但核心意思大致不错，即电子商务的社交化。把这个做成了，阿里巴巴就是没人敢碰的霸主，因为你很难想象一种生意模式会做到把买家卖家和渠道来一个通吃，世上较为接近这一模式的，只有赌场，再无其他。那么政府呢？别逗了，谁会把政府当成一种生意模式呢？

   阿里巴巴入股新浪微博，也可以看做是一次试水，因为从无到有的开拓是最难的，难就难在你不去做根本发现不了其可行性和天然的弱点。可以预见的是，如果一切进展顺利，半年内阿里巴巴或许会再次增资，取得更多的发言权。如果不行，至少也可以等着新浪微博IPO发一笔，微博上对阿里巴巴的负面消息还能少一些，马云还能借此打入传媒圈，缩小同张朝阳们在这方面的差距。里外里，阿里巴巴是不会亏的。

   可最难以捉摸的就是新浪微博未来的命运了，一笔有可能不是以IPO为主要目的，却是以电子商务社交化为取向的投资，在入驻媒体属性极强的新浪微博之后，会出现什么后果，这都很难说。这就像是王府井百货收了新京报，鬼知道他们怎么才能整合成功。如果出现这种情况，最明智的办法是，不把王府井的广告放满新京报的广告版，不把骂王府井的文章撤下不发，保持平台的独立性和公正性。当然王府井百货有权在自己的资产上为所欲为，但同样的，消费者也有权选择用脚投票。