《纽约时报》尝试“雪崩”,重新定义新闻生产的传统媒体逆袭

数字专题报道《雪崩》为纽约时报带来了350万流量,大获成功。欧姆认为,如果他们愿意一搏,那就应投入2500万美元创造100个《雪崩》式项目。

钛媒体注:《纽约时报》的数字化专题报道Snow Fall(雪崩)(看原始链接需翻墙)赚足了眼球,通过创新式的多媒体报道方式大获成功:创造了350万浏览量,为沉寂已久的传统媒体圈掀起了一轮高潮;而这一数字专题的作者——《纽约时报》体育频道记者John Branch也因此获得不少赞誉,而他本人也因出色的报道在近期刚刚获得普利策奖。

资深科技记者欧姆·马利克对雪崩项目大加赞赏。他在自己创办的GigaOm上发表文章认为,“雪崩”项目的新媒体探索具有很高的价值,《纽约时报》完全可以沿着目前的路子走下去,“以这类型的数字化报道模式为起点,开创一种新的商业模式,重新定义新闻报道”。他的观点可以提炼为:

一、      作为传统媒体人,你还认为新媒体就是把旧媒体内容改一改,“移植”到网络上,你就大错特错了。《雪崩》的成功告诉我们,根植于新媒介(iPad平板等)自主产生内容才是生产方式。

二、      大媒体集团可借鉴好莱坞模式。

三、      点击免费,但其他付费方式可以多多益善。

然而,杂志从业者《雪崩》报道的成本,必然是像钛媒体这类新媒体形式的探索者无法企及的。类似钛媒体的新媒体尝试,早期阶段几乎都是避开传统媒体高成本、长周期制作的新闻生产方式,以低成本生产方式开始造城,才换得了一点点革命的资本。

不管多媒体报道模式未来是不是有戏,马利克的鼓吹显然对新兴媒体制造了压力,这种烧钱而浮夸的多媒体报道方式,将仅仅是属于《纽约时报》式的高富帅的游戏?还是压死众新媒体的最后一根稻草?来看看欧姆主编如何自证观点,钛媒体对此进行了综合编译:

【梁敏仪/钛媒编译】如果我有幸碰上《纽约时报》执行主编吉尔·阿布拉姆森(Jill Abramson),我绝对要让她知道,她和她的报纸为“雪崩”计划(Snow Fall)的成果而沾沾自喜是再正确不过了!在我眼中,这才是首个真正的“后平板”时代报道方式。

在本周初在纽约召开的Wired Business会议上,吉尔主编说:

“雪崩”现在是一个动词了。现在人人都想雪崩,每天,每个编辑部都如此。

看到了《雪崩》式报道的成功,记者们正静候时机,希冀创造下一个“雪崩”完成他们的猛料。吉尔说,该故事源于体育编辑部,他们还花了“好几个月”时间,但其实雪崩式项目随处可见。

先来段前情提要:雪崩(Snow Fall)是个多媒体项目,包括六部分扣人心弦的故事,由《纽约时报》普利策获奖作家John Branch撰写,此文的报道灵感来自于对滑雪场上高死亡率的高度关注。故事通过交互式图片、采访视频以及知名滑雪者的传记等多元化的方式呈现。

这一故事性报道仅在发布后六天,就以出色的表现力获得了290万访问量和350万页面浏览量(官方并未透露其自2012年12月至今获得的总流量)。

《雪崩》(及其它类似的尝试)意味着绝佳的良机,以及《纽约时报》等新闻机构的未来。在这个BuzzFeed(新闻聚合网站)和Huffington Post等新秀媒体崛起的时代,处于劣势的传统新闻机构更需要自己把握机会。

如果你是《纽约时报》的管理者,是时候赌一把了:2500万美元创造100个类《雪崩》项目吧!它完全值得。

 

点击免费,报纸付钱

事实上,“纽约时报”的媒体弟兄应该从这里出发,把目光放更远——这很重要,尽管这将意味着要从更单调、更商业化的角度来看待问题。

作为内容生产者《纽约时报》,千万不要把《雪崩》仅仅看作是从印刷版到网络的延伸、一个让传统内容适应网络、手机和平板的工具。相反,他们应该将其看作一种崭新的媒体产品,专为多设备、多屏幕世界而设。

我投身网络媒体已有一段时间了,确切来说是18年。在这期间,我无数次看到现今的媒体反复犯着同样的错误:他们常常改写报纸和杂志版的文章,然后贴到网上;当接受网络之时,也不过是要求网络记者和编辑重复过去在报纸、杂志的工作而已——已经是思维定势了。

不过,《纽约时报》值得表扬。它选择将《雪崩》报道首发于网络,三天后才印在报纸上——至少表明它对类似的数字项目有挺深刻的认识了。)

 

互联网的大不同

不论现在还是未来,互联网都将永远是个强调沉浸式、互动式的社区平台。遗憾的是,许多出版商依然把它看作旧的二维媒体。

现实是,每当有重大新闻事件发生,如最近的波士顿惨案,社交网络都会让众大读者们参与新闻制作,成为新闻的一部分。

这就是为什么多数巨头媒体仍未采用博客形式的原因之一。当然,某些作家除外,如David Carr和Paul Krugman。不过,你去看看《纽约时报》的某些博客,它们不过是将新闻报道(或专题)翻新成博客而已。

写博客,是一种“编辑”世界的方式,并将其呈现给社区人们。这意味着,小到图片、网站链接、推特、视频,大到思绪、完善的专题报告、独家新闻和基本的新闻报道——这些都可以与人们分享了。

通过我的每一次传播和分享,你都可以看到我对什么感兴趣,以及我希望学习和谈论什么。

而媒体出版商总是搞不明白,媒体和内容是密切联系的。这就是默多克出品的 The Daily不能打动我的原因(钛媒体关于《the daily之死》专题讨论请见:https://www.tmtpost.com/tag/the-daily-death ),它失败就失败在:没有创造出适合iPad时代讲故事(新闻报道)的新方式。

说了这么多前提,你该明白了吧,为何我总是喋喋不休于《雪崩》式产品才是全新的媒体?这就是一种全新的讲故事方式,或者说21世纪的新闻模式。该方式既不失专业性,也给新闻业臃肿衰老的身躯打了一针肾上腺素,将其带入新世界中。

 

Mr.Excel遇上Ms.Editor

不过,这只是故事的开头。关键是,在惊呼、赞叹雪崩项目之余,还要认识到背后有什么样的商业机会,就好比好莱坞的工作室创造性的利用大片来赚钱一样。

我的问题是:为何报纸和杂志公司不能采取类似的做法,建立一个像《雪崩》那样包含着多种潜在机会的商业模式呢?

因此,《纽约时报》不应从报纸版报道入手,继而将旧内容改编成不同的形式,而是应该直接制造雪崩故事!

如果细细打量雪崩项目,你会发现其内容很具有可塑性,不光适用于不同介质媒体,同时适用于各种商业模式,就像电影一样。

就我自己在杂志的从业经历来看,明确告诉你,制作专题报告并不便宜,甚至动辄花费数十万元。制作时间越长,故事内容越多,那成本自然就越高。从该角度看,在“后平板式专题”中投入更多花费,也无伤大雅。

时下的编辑,总是努力在报纸上做文章,不过赢得一两天关注,却希望以此获取几十万浏览量。为什么不优先在应用程序和电子书阅读器(均是支付版)上推出文章,然后将其改造成网络版本,最后才拿到报纸上呢?

在应用程序和电子阅读器上发表文章,这虽然要求纽约时报学习新的技巧,但这并不意味着彻底革新。

请原谅我的企业家野心。但当我看到《雪崩》项目时,目中所见全是可贵的品牌广告机会,“纽约时报”需要好好向其学习,一改自身沉闷的商品化广告了。为何不嵌入雅致的路虎广告、或为Moncler独家订造广告?《纽约时报》如果想要维持品牌形象和保真度,这些不就是很好的本地广告资源吗。

 

想想好莱坞吧,各位!

让我来解释一下,为什么《纽约时报》能做。

请别介意,我再次以好莱坞为例。好莱坞的多层制片方式之所以成功,是因为他们尽最大努力以达到最佳效果。他们拥有最佳故事和最佳明星,还有最重要的是,他们懂得资源分配。而且还有大量资金。

 

《纽约时报》及其他大型媒体公司有很多类似功能。他们有出色的明星(钛媒体注:我的神啊,这都是有血有肉的真人啊!比好莱坞出品的任何角色都要好),他们有一流的讲故事的人(钛媒体注:编辑和记者,获得普利策奖就足以证明这点了),而且他们有能力创建最佳的产品效应(摄影师,视觉艺术家和设计师)。

《纽约时报》观众众多,据comScore数据显示,仅美国每月就有35万游客访问其网站,这就意味着其关注度颇高,稍加以利用即可创造新概念。

 

发行为王

正如电影大片得到众多媒体关注,《雪崩》项目在其它媒体社区的传播中也得到可大量关注。

社区上,每月数百万访客和大量的广告印刷空间,这都意味着网络“发行”不是大问题。尽管经济不景,但大部分媒体包括《纽约时报》在内,仍然有余钱用于创新,花钱赞助更多的《雪崩》式项目不是难题。

目前还不清楚雪崩报道花了《纽约时报》多少银子,但让我们假设这是笔小财吧。(经求证,我得到以下回应:“我们不能透露有关费用的详情,这是编辑部的工作。当然,编辑部的工作,就是为创新提供所需的基础设施和技术”)。

可毕竟它以此换来了几百万页面浏览量。我猜测,他们也因此建立了很好的后续基础设施,以创建更多此类项目。那么下一场类雪崩项目的花费就会降低,而且未来将有更多开销用于创造性的文字、照片以及其它多媒体元素和设计上。

那么,《纽约时报》以及类似传媒机构究竟需要怎样做?很简单,跳出现有思维的限制,拥抱现实,并重构大城市报纸的工作流程。换句话说:

•重构其业务模式,综合考虑当今世界因素,放下旧新闻印刷业的条条框框

•培育能在Excel(发行量)和内容间切换的新一代内容生产者。

•培育新一代记者,一个既拥有老式价值观,又能创作多媒介故事的记者。

•组建创造性的编辑团队,改变以传统印刷为中心的编辑团队格局。

现在,只要他们能抛下包袱(这么说真伤心),媒体产业就能免于陷入肤浅内容的泥淖中了,他们就能重新把重心转移至高质量、有深度的新闻出版上。

如果《纽约时报》管理层愿意一搏,那它就应该投入2500万美元创造100个雪崩式项目,从而改变读者对未来数字内容和新闻业的期望。

因此,如果想要打倒BuzzFeed和HuffPo,上吧,吉尔主编!

转载请注明出处、作者和本文链接
声明:文章内容仅供参考、交流、学习、不构成投资建议。
想和千万钛媒体用户分享你的新奇观点和发现,点击这里投稿 。创业或融资寻求报道,点击这里

敬原创,有钛度,得赞赏

赞赏支持
发表评论
0 / 300

根据《网络安全法》实名制要求,请绑定手机号后发表评论

登录后输入评论内容
  • 这个世界太疯狂,大佬们都来玩逆袭了,搞毛啊!你们好生生端着自己的架子做产品做服务就好了,日进斗金的生意犯不着跟咱升斗小民争这毫厘之惠嘛(右哼哼)

    回复 2013.05.16 · via pc
  • 刷Q币http://www.hksqb.com<br/>刷http://sqbqb.net 刷QB<br/>怎么刷Q币http://sqbzm.net<br/>刷Q币http://sqqbi.net

    回复 2013.07.01 · via pc
  • 这个不能说明什么问题的。吐槽网送来一条评论www.tucao.biz

    回复 2013.05.16 · via pc
  • 新闻转了大流浪,这也是一种新的尝试

    回复 2013.05.16 · via pc
  • 传统媒体对新媒体的完美逆袭?雪崩项目对传统媒体和新媒体来说,都是一种全新体验。新媒体虽然没有雄厚资金基础做出类似规模的项目来,但完全可以利用自己在传播渠道方面的灵活掌控优势来模仿它的栏目形式。体量大有大的优势,体量小有小的灵活,钛媒体们,要加油了!

    回复 2013.05.16 · via pc
5

扫描下载App