关于微信和运营商的争论，已经持续了一段时间了，基本事实相信大家也很清楚了，大致罗列一下

2012年12月起，连续有运营商高层进行表态，大致观点如下

移动：微信业务为中国移动带来了10%的数据流量业务，却占用了中国移动60%的信令资源。希望打破这种不合理的局面。

联通：与微信合作利大于弊，不仅解决自身无杀手级应用的局面，还可以吸引异网用户，目前来看，合作是最优选择。

电信：未来可能微信对短信等增值业务收入构成冲击，但至今对公司业务影响不大，这主要得益于以数据业务为核心的3G业务的发展。

其他关键人物表态

工信部部长苗圩：通信运营商维护这么大的一个网络，除了流量以外还应该有相应的收费，微信有收费的可能，但不会大幅收费。运营商不能以垄断地位串通收费，应该建立竞争机制。工信部正在协调，总体会站在用户的角度上考虑。

腾讯马化腾：“我们相信同时也期盼，运营商和OTT公司的关系未来发展成鱼和水的关系或水乳交融，大家相互促进、相互发展、共同繁荣、和谐共赢。”同时强调“普通用户正常使用微信的情况下是绝对不会收费的。”

表态就到此为止，大致观点就算不重复大家心里也都明白。

其实普通用户没啥事，腾讯也说不会向用户收费，意思就是即便收费了，腾讯担着，何况运营商也是想直接向腾讯收费。工信部不也说要站在用户角度考虑嘛。而且用户也大都非常理直气壮地说我们交了流量费了啊。

好了，那么还剩下什么问题呢？其实就是运营商也许要向腾讯收费了，明确地说是向微信收费，理由是占用信令资源过多。其实有明确且强烈意向的也就是移动，其他两家没有强烈意向的原因主要是3G网络被微信挤占的情况还不算严重，而且微信的壮大对于运营商的流量经营暂时处于利大于弊的阶段。

那么接下来分析一下产生这些分歧和态度区别的原因

运营商对用户收费，大体上分为几种：语音通话、数据流量、短信、增值业务。数据流量将是未来的发展方向，语音和短信已经是夕阳业务，增值业务更加是让用户已经有了提防之心，口碑实在不好。

现在出现了微信这样的业务，减少了运营商的语音和短信业务，但是提升了数据流量业务，作为一个理性的会计，核算这一增一减就可以判断出究竟应该如何权衡利弊。这也就是马化腾前不久发言强调移动数据算错了的指向了，马化腾表示流量的增长是非常巨大的，远大于移动核算的数字。

但是，这只解决了现在和过往的问题，没有解决未来的问题，未来的问题是什么呢？运营商的未来就是流量，微信能够带来多少流量，还会增长多少，这部分的利润还能够持续弥补短信和语音的下滑吗？更为重要的是，这个趋势不仅仅只在微信上体现了，还有其他OTT业务，例如LINE可以用流量打电话，这是个更加直接的替代关系。

这个关系如下图的描述

这两条线描述的趋势就是未来的问题，如果红色的线还没有开始下降，那自然就还不用太着急，又或者蓝色的线增长得非常陡峭，暂时也不用急着为难微信了。

但是，这两条线是一笔糊涂账，谁都没法真正算出这两条线的曲率和未来的方向。但是可以看到的形势是OTT一路高歌猛进，而运营商进一步被管道化。

那么，回到最初提出的问题，也就是本文标题，微信究竟是运营商的什么？移动认为是夺食者，联通认为是合作者，电信认为是潜在威胁。其实这三个概念都不全面。

微信被认为是移动互联网时代腾讯拿到的第一张船票，也是继微博之后的第二个爆发式增长至用户过亿的杀手级应用。运营商曾一度与微博大力合作，从新浪微博的合作登陆入口就可以看出（可以使用4家公司的账号登陆，其中2家就是联通和电信）。运营商非常欢迎微博这样的杀手级应用，一来使用者人数众多，方便借此推销手机，二来频繁使用流量也多，增加收入，三来还掌握用户更加详细的资料。

而同样作为杀手级应用，微信为何没有受到同样的欢迎呢？最大的区别便是冲击了运营商的主业，特别是对短信的替代作用不可小视。另外，微博是公开平台，用户发言，签到等信息可方便获取，而微信是半封闭平台，运营商无法获取用户详细的行动和发言信息，与微博合作的三点优势中的第三点微信并不具备，这更加增加了其不受待见的程度。

所以，微信和微博对于运营商来说没有本质的区别，甚至和其他的app相比为运营商带来的利益更大，就像2G时代的优质SP/CP一样，从这个角度来讲，微信完全可以称作是运营商的优乐美。然而糖放得过多了一些，甜到让喝奶茶的人满口说不出的苦涩与无奈。