从产品角度再看BOSS直聘局限,重问李文星之死背后的互联网创新与“人性本恶”悖论

摘要: BOSS直聘危机,对于大多数互联网平台型应用来说都是一种警醒:看似打破旧秩序的创新,究竟是否解决本质问题,还是只是单纯地制造了一种进步的幻觉?

钛媒体注:李文星之死让一家互联网招聘平台陷入了舆论的漩涡,拷问了互联网平台的运营模式存在隐患。尽管BOSS直聘这家增长迅速的互联网公司已经主动慰问了受害人家属并表示“得到了惨痛教训”、尽管互联网对于招聘产业的最大贡献是解决了信息不对称、提高了效率,但,认错并没有阻止公众对于平台隐患的担忧。

这篇文章结合了几个月前钛媒体和 Boss 直聘 CEO 赵鹏关于产品逻辑的一次采访,并着眼于平台模式本身,为何“去中心化”的平台却成了传销“公害”的温床?一个平台的好坏真的是在于模式创新,还是在于创始人对于用户的人性预判?

BOSS直聘 CEO 赵鹏应该没有想到,李文星之死会像去年的魏则西事件一样,将自己卷入风急雨骤的舆论漩涡,以至于除了认错之外的其他辩白都会像回旋镖一样伤及自身。

公众之怒,怒在BOSS直聘成了传销公司罗网广撒的温床,平台的审核机制如若无物,而李文星则在平台上被一步一步诱骗至死亡的幽谷。

赵鹏在第一时间承认,公司自创立之初实行的“先上架、后审核机制——只发一个职位,资料合规,可以先发;不触发举报,可以招聘”存在着严重漏洞。去年以来,已有多名受害者在网上上爆出上当经历。今年2月,就有匿名用户爆料在BOSS直聘上被传销公司骗至天津静海,只不过他比李文星幸运,让迟早会到来的风暴晚来了几个月。

BOSS直聘不可能对平台的审核漏洞一无所知,然而有意无意的,他们放纵了这些黑暗罗网的存在。一方面,作为闯进波澜不兴的互联网招聘市场的一条鲶鱼,BOSS直聘需要快速扩充职位,占领市场,以至于不太可能提高进入门槛。

另一方面,这条鲶鱼之所以搅浑一池静波,以至于逼的拉勾(国内另一互联网招聘平台)出动黑客、上演撕逼大战,足见直聘模式的“杀伤力”所在。然而,没有被竞争对手的“暗箭”击倒的BOSS 直聘,却险些倒在了自己首创的直聘模式这把“双刃剑”之下。

去年,CEO 赵鹏在接受钛媒体记者采访时曾这样说,

“为了解决招聘问题,中间弄出来了很多solution,然而这些solution本身就成了问题,曾经是一个很好的solution,技术变了、接触的端口变了,连接点变了,曾经的solution就变成了问题。”

赵鹏曾说过BOSS直聘的初衷就是让招聘重回部落时代的简单、直接(BOSS直聘就是部落招聘),破除传统招聘中的种种流程、套路,“牛人和BOSS直接开聊”。

假设在当下“李文星事件”发生的时刻再去谈论这个问题,钛媒体记者可能需要追问一句:信息如此不对称的现代招聘中,真能做到部落时代的知根知底吗?

赵鹏定义的BOSS,包括小公司的“大BOSS”和大公司的“小BOSS”,在他看来,小公司的大BOSS应该花三分之一到二分之一的时间在招聘上。而相比传统招聘网站,BOSS直聘激活的更多的是大公司的小BOSS,比如部门、区域或Team负责人。在过去,这些人和人才之间如同“父母之命,媒妁之言”,“所有人都筛一遍了,最后才是要用人的那个哥们才能见到,甚至是分配给你的。”赵鹏说。

而BOSS直聘让这些小BOSS也有了招聘参与权,很多公司创新了这样的招聘程序:“用人者先看个七七八八,觉得这个哥们绝对是咱家的人,然而该走程序走程序。”

据赵鹏介绍,中国知名互联网公司美团曾经有200多个BOSS活跃在上面。

为了让这些不知招聘流程为何物的小BOSS快速入驻,BOSS直聘的审核流程只能尽可能简化,以至于事件发生后,媒体们轻轻松松就可以注册公司进行“钓鱼试验”。

BOSS直聘的创新点在于促进了企业招聘的“去中心化”,缩短了用人者和应聘者的距离——因此在赵鹏看来,BOSS直聘是一款简单粗暴的产品;然而,平台的隐患恰恰隐含在“去中心化”之中,你不知道注册用户是不是100%的“目的单纯”。

此前有媒体称BOSS直聘“把沟通和投递两种需求合二为一,充满了暗示和误导”。如果没有出事,这种流程简化大抵会被视为产品创新得到赞美,正如之前BOSS直聘在媒体面前的形象。然而将程式化、冷冰冰的投递转化为人性化的沟通,未尝不是一种进步:通过聊天就可以实现看简历、筛简历、面试等过去需要五次三番才能搞定的流程,看上去的确提高了招聘的效率。

只不过,这些交互层面的改进并未解决招聘领域的本质问题:信息不对称与供需难匹配,只是创造了一种供求双方仅隔一次“搭讪”的幻觉,这种幻觉对于求职者的吸引力是致命的,也会让他们变得比别处都更主动、活跃。李文星就是在“搭讪”了20多个BOSS之后才误入不归路的。

李文星的判断力基于对平台的新人而显得苍白,对于一名普通的平台用户,默认平台会解决好“对方是谁”的问题,但平台并没有做到。

或许,一个平台能否良性发展,其实最终拷问的是创始人的世界观:用户到底是“性本恶”还是“性本善”?看起来,Boss 直聘并没有把“用户本恶”的判断融入到产品设计中,赵鹏更希望通过数据化的方式去对“人(即用户)”做出判断。

对于招聘领域的信息不对称,BOSS的低审核门槛进一步强化了招聘单位的信息强势,在理想状态下,赵鹏希望BOSS和求职者的画像能够在平台上自动浮现。

赵鹏把BOSS直聘比作招聘领域的今日头条,通过观察用户的行为——查看、感兴趣、开聊、收藏、拒绝等行为,说了什么,对谁说的来做到“观其行”,因为他认为通过书面简历、职位描述“听其言”是不够的。“一个在我们上面混了3天的BOSS和混了三个月的BOSS,他的字段是不一样长的。一个混了三个月的BOSS就像一个小慧星后面拖了长长的尾巴,这就是谁跟谁在一起的依据。”

然而,招聘、求职这样低频、偶发性行为,很难像今日头条那样积累足够的用户数据。这使得它所追求的精准推荐也无处落脚,严峻的就业形势让平台上充满了李文星这样“广撒网”的求职者。传销公司要做的甚至只是张开罗网,坐等猎物。

即便LinkedIn这样的职场社交网络积累了足够社交数据,其人才解决方案依然需要经过培训的专职招聘负责人来使用。所谓的大数据智能匹配在招聘领域目前尚属“玄学”,招聘者尤其求职者并不会满足于平台推荐。在BOSS直聘这样双方更加主动的平台,慌不择路的求职者注定险象环生,而平台并没有为他们织起一道道防护网。

不仅如此,“聊天即面试”的粗暴模式,在简化了招聘流程的同时,却也消解了流程所起到的“层层验证”作用。就像微信工作群打破了工作、生活的界限,让加班不知不觉融入生活一样,“聊天面试”消解了求职一事的严肃性与危险性(尤其是在中国),求职者很容易把对BOSS的信任转移到公司之上,从而放松警惕。

传统模式下,求职者可以通过招聘环节的严谨性,通过笔试、面试等环节来判断公司是否正规,甚至从公司地址、邮箱地址就能轻易过滤掉不靠谱的公司。

BOSS直聘却让这重重“验证码”都失效了,甚至对方直接用QQ邮箱发来Offer李文星也并未觉出异常。这种招聘流程的“业余化”让骗子公司鱼目混珠的情况更难被发现。

惭愧的是,无论是我还是其他同行,在此之前都并未察觉BOSS直聘对于求职者的“安全隐患”,甚至被这种“创新”的模式眩动了双眼,直到受害者出现才“事后诸葛亮”地追根溯源,拷问创新的dark side。

Boss直聘危机,对于大多数互联网平台型应用来说都是一种警醒:看似打破旧秩序的创新,究竟是否解决本质问题,还是只是单纯地制造了一种进步的幻觉?当然,BOSS直聘的尝试并不能完全被抹杀,只是在配套的安全机制跟上之前,在事关前途乃至人命的招聘市场,大众更站在安全这一边。(本文首发钛媒体,记者/张远,编辑/葱葱)

更多精彩内容,关注钛媒体微信号(ID:taimeiti),或者下载钛媒体App

本文系钛媒体原创,未经授权不得使用,如需获取转载授权,请点击这里
分享到:

第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每日精华内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

张远
张远

钛媒体记者,insights provider, 微信:haizi0001000

评论(11

  • 经济旁观者二丫假小子 经济旁观者二丫假小子 2017-08-09 03:40 via iphone

    我在深圳,用他们的还挺靠谱,拉勾很多的职位是挂着的,圈里人都知道,只要你留意的话就知道前程无忧和智联招聘比boss直聘好不到哪里去。我用最多是boss直聘别喷我,谢谢

    2
    0
    回复
  • 钛pkRTMR 钛pkRTMR 2017-08-08 20:19 via pc

    有拷问,就有改进的希望。

    0
    0
    回复
  • 草地上 草地上 2017-08-09 16:33 via pc

    上有政策,下有对策,就算是有再多的企业验证方式,对于骗子们来说,也是很容易破解的,希望国家对这方面加大力度,严惩那些犯罪份子
    jinlaiba.com/archives/8081.html当然更多的还是需要我们自己提高防范意识,国家也多宣传相关的知识。

    0
    0
    回复
  • 枫林小火山 枫林小火山 回复葱葱 2017-08-09 13:56 via pc

    1、我们确实不能把“责任”和“产品”强制挂上因果关系……
    2、但一家有社会责任心的企业,他会在产品机制、运营倾向、人才使用及培养、以及财务贡献等各个公司运作的环节里,尽可能多的将社会责任考虑在内。而这种考虑,未必就能一定产生效果,就好比公交车上设置了老年人专坐,却未必会坐老年人一样……但今天有一家公司,说要回归公交本质,老年人专坐取消就算了,司机也不要了,摄像头也不要了,就给社会提供一批汽车吧,谁爱开谁上来开,走什么线路,怎么运营,车子开到哪去了我一概不管。这样的产品设计,是不是出事的概率更大了。
    3、所以产品虽然不是唯一的因,但不可否认,产品设计却是是因之一。
    4、所以啊……有句话说“要么蠢要么坏”,boss直聘野蛮生长,我感觉应该不是蠢,估计是坏……小坏……

    1
    0
    查看对话
    回复
  • 葱葱 葱葱 回复枫林小火山 2017-08-09 11:21 via pc

    犀利如你。平台的社会责任是无法通过产品的机制完成的,这是本质

    0
    0
    查看对话
    回复
  • 小瓶娃哈哈 小瓶娃哈哈 2017-08-09 09:04 via pc

    这样的社会,什么东西可以信任?

    0
    0
    回复
  • 枫林小火山 枫林小火山 2017-08-09 09:03 via pc

    1、有人说李文星事件是警察的事……那如果有一家没有餐饮许可,用地沟油,拿老鼠肉当猪肉的快餐店在饿了吗和其他外卖网上销售,平台是否一点责任都没有?(或者快餐店开在垃圾堆里)
    2、赵鹏描述的去掉中间环节,按这个逻辑,是不是可以搞BOSS采购,BOSS直卖,BOSS直广……兄弟,全都boss上吧。原来“中间环节”都是应被省去的部分,那就是企业的成本咯,那为什么不把这些人干掉呢?
    3、创新可以,但是强制创新就没什么意思了;强制创新也就算了,还非要给它安上一套“自洽”的逻辑。其实我特别想问,BOSS直聘这家公司自己招人,是他们的boss去直聘吗?

    1
    0
    回复
  • 何清龙 何清龙 回复钛p8HmQY 2017-08-09 08:30 via iphone

    这理论要不得,正义都让警察维护了,普通人是不是就只需要做坏事?

    0
    0
    查看对话
    回复
  • 经济旁观者二丫假小子 经济旁观者二丫假小子 2017-08-09 03:45 via iphone

    文章标题写的真好,我觉得钛媒体可以做个专题这种“做恶”的,曝光更多的产品

    0
    0
    回复
  • 钛p8HmQY 钛p8HmQY 2017-08-08 20:12 via pc

    警察的事,为啥让平台来做?你给人家发钱了吗?

    0
    0
    回复
  • 王糈 王糈 2017-08-08 17:18 via pc

    boss直聘的路还是很长远啊,不管什时候都要把安全放在第一位。

    1
    0
    回复

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

分享到微信朋友圈